Содержание показать

Социализм (коммунизм)

Социализм — социальная и экономическая доктрина, которая призывает к национализации собственности или контролю над ней и природными ресурсами. Согласно социалистическому взгляду, люди не живут и не работают изолированно, а сотрудничают друг с другом. Более того, все, что производится человечеством, в некотором смысле является общественным продуктом, и каждый, кто вносит свой вклад в производство, имеет право на долю. Поэтому общество в целом должно владеть собственностью или, по крайней мере, контролировать ее на благо всех своих членов.

Этот тезис противопоставляет социализм капитализму, который основан на частной собственности на средства производства и позволяет индивидуальному выбору на свободном рынке определять, как распределяются товары и услуги. Социалисты утверждают, что капитализм неизбежно приводит к несправедливой и эксплуататорской концентрации богатства и власти в руках относительно немногих, кто выходит победителем из конкуренции на свободном рынке — людей, которые затем используют свое богатство и власть для еще большего укрепления своих позиций. Поскольку такие люди богаты, они могут выбирать, где и как жить, и их выбор, в свою очередь, ограничивает возможности бедных.

В результате такие термины как индивидуальная свобода и равенство возможностей, могут иметь значение для капиталистов, но могут быть пустым звуком для трудящихся, которые должны выполнять приказы капиталистов, если хотят выжить. По мнению социалистов, истинная свобода и истинное равенство требуют социального контроля над ресурсами, которые обеспечивают основу процветания в любом обществе. Карл Маркс и Фридрих Энгельс подчеркивали это в Манифесте Коммунистической партии (1848), когда провозгласили, что в социалистическом обществе

“условием свободного развития каждого является свободное развитие всех”.

Это фундаментальное убеждение, тем не менее, оставляет социалистам место для разногласий между собой по двум ключевым моментам.

Первый касается масштабов и вида собственности, которой общество должно владеть или контролировать. Некоторые социалисты считали, что почти все, кроме личных вещей, должно быть общественной собственностью; это верно, например, в отношении общества, описанного английским гуманистом Томасом Мором в его Утопии (1516). Другие социалисты, однако, были готовы принять или даже приветствовать частную собственность на фермы, магазины и другие предприятия малого или среднего бизнеса.
Второе разногласие касается того, каким образом общество должно осуществлять контроль над собственностью и другими ресурсами. В этом случае основные лагеря состоят из групп централистов и децентралистов. На стороне централистов находятся социалисты, которые хотят передать общественный контроль над собственностью в руки государственной власти. Находящиеся в лагере децентралистов, считают, что решения об использовании общей собственности и ресурсов должны приниматься на местном или минимально возможном уровне людьми, на которых непосредственно будут влиять такие решения. Этот конфликт сохранялся на протяжении всей истории социализма как политического движения.

Истоки социализма как политического движения исходят из Промышленной революции. Однако, его интеллектуальные корни уходят почти до Моисея. Социалистические и коммунистические идеи, безусловно, играют важную роль в идеях древнегреческого философа Платона, чья Республика изображает суровое общество, в котором мужчины и женщины делятся друг с другом не только своими немногочисленными материальными благами, но и своими супругами и детьми. Раннехристианские общины также практиковали совместное использование товаров и труда — простую форму социализма, за которой впоследствии последовали некоторые формы монашества. Несколько монашеских орденов продолжают эту практику и сегодня.

Христианство и платонизм были объединены в Утопии Мора, которая рекомендует общинную собственность как способ борьбы с грехами гордыни, зависти и жадности. Земля и дома являются общей собственностью на воображаемом острове Утопия, где каждый работает не менее двух лет на коммунальных фермах, а люди меняют дома каждые 10 лет, чтобы никто не гордился своим имуществом. Деньги отменены, а люди могут свободно брать то, что им нужно из общих хранилищ. Все утопийцы живут просто — так, чтобы они могли удовлетворять свои потребности всего несколькими часами работы в день, оставляя остальное для досуга.

Утопия Мора — это не столько план социалистического общества, сколько комментарий к недостаткам, которые он видел христианских обществах своего времени. Однако религиозные и политические потрясения вскоре вдохновили других на попытку воплотить утопические идеи в жизнь. Общая собственность была одной из целей анабаптистского режима в вестфальском городе Мюнстере во время протестантской реформации. Несколько коммунистических или социалистических сект возникли в Англии после гражданских войн (1642-51). Например, диггеры, члены которых утверждали, что Бог создал мир для того, чтобы люди делились друг с другом, а не эксплуатировали друг друга ради личной выгоды.

Эти ранние представления о социализме были в основном аграрными вплоть до Французской революции, когда журналист Франсуа-Ноэль Бабеф и другие радикалы жаловались, что революция не смогла воплотить в жизнь идеалы свободы, равенства и братства.

Приверженность “драгоценному принципу равенства”, — утверждал Бабеф, — требует отмены частной собственности и общего пользования землей и ее плодами.

Такие убеждения привели к его казни за заговор с целью свержения правительства. Однако, публичность, последовавшая за его судом и смертью, сделала его героем для тех, кто выступал против возникновения промышленного капитализма.

Утопический социализм

Утопический социализм или социал-утопизм — принятое в исторической и философской литературе обозначение предшествовавшего марксизму учения о возможности преобразования общества на социалистических принципах, о его справедливом устройстве. Главную роль в разработке и внедрении в общество идей о строительстве социалистических отношений ненасильственным образом — силой пропаганды и примера, сыграла интеллигенция и близкие к ней слои.

Другие ранние социалисты

Другие социалисты во Франции начали агитировать и организовываться в 1830-х и 40-х годах; среди них были Луи Блан, Луи-Огюст Бланки и Пьер-Жозеф Прудон. Блан, автор книги “Организация труда” (1839), продвигал схему финансируемых государством, но контролируемых рабочими «социальных мастерских», которые гарантировали бы работу для всех и постепенно привели бы к социалистическому обществу. Бланки, напротив, был революционером, который провел более 33 лет в тюрьме за свою повстанческую деятельность.

Социализм не может быть достигнут без завоевания государственной власти, — утверждал он, — и это завоевание должно быть делом рук небольшой группы заговорщиков. Придя к власти, революционеры сформируют временную диктатуру, которая конфискует собственность богатых и установит государственный контроль над основными отраслями промышленности.

В книге «Что такое собственность?» (1840) Прудон заявил:

“Собственность — это кража!”

Однако, это утверждение было не таким смелым, как кажется, поскольку Прудон имел в виду не собственность вообще, а собственность, которой управляет кто угодно, кроме ее владельца. В отличие от общества, в котором доминируют капиталисты и землевладельцы, идеалом Прудона было общество, в котором каждый имел равные права, будь то в одиночку или в составе небольшого кооператива, владеть и использовать землю и другие ресурсы по мере необходимости, чтобы зарабатывать на жизнь. Такое общество действовало бы по принципу взаимности, в соответствии с которым отдельные лица и группы обменивались бы продуктами труда друг с другом на основе взаимоприемлемых контрактов. В идеале все это было бы достигнуто без вмешательства государства, поскольку Прудон был анархистом, который рассматривал государство как принудительный институт. Тем не менее, его анархизм не помешал ему призвать Наполеона III предоставить бесплатные банковские кредиты рабочим для создания кооперативов взаимопомощи — предложение, которое император отказался принять.

Марксистский социализм

Несмотря на их воображение и преданность делу трудящихся, ни один из ранних социалистов не встретил полного одобрения Карла Маркса, который, несомненно, является самым важным теоретиком социализма. На самом деле Маркс и его друг и соратник Фридрих Энгельс в значительной степени ответственны за то, что навесили ярлык “утопический”, которым они намеревались унизить Сен-Симона, Фурье и Оуэна, чьи “фантастические картины будущего общества” они противопоставляли своему собственному “научному” подходу к социализму. Путь к социализму, согласно Марксу и Энгельсу, лежит не через создание образцовых сообществ, которые подают миру примеры гармоничного сотрудничества, а через столкновение социальных классов.

“История всего существовавшего до сих пор общества — это история классовой борьбы”, — провозгласили они в Манифесте Коммунистической партии.

Социализм после Маркса

Ко времени смерти Маркса в 1883 году многие социалисты начали называть себя “марксистами”. Его влияние было особенно сильным в Социал-демократической партии Германии (СДПГ), которая была образована в 1875 году в результате слияния марксистской партии и партии, созданной немецким соперником Маркса Фердинандом Лассалем. Согласно критике Маркса Готской программы (1891), Лассаль “задумал рабочее движение с самой узкой национальной точки зрения”; то есть Лассаль сосредоточился на преобразовании Германии на началах социализма, в то время как Маркс считал, что социализм должен быть международным движением. Хуже того, Лассаль и его последователи стремились получить контроль над государством путем выборов в надежде использовать “государственную помощь” для создания производственных кооперативов. Вера Маркса в революционное преобразование общества вскоре возобладала в СДПГ, но его полемика с Лассалем и лассальянцами свидетельствует о существовании других важных течений в социалистической мысли в конце XIX века.

Христианский социализм

В этих течениях были вовлечены мужчины и женщины, которые, казалось, были согласны лишь в одном — в осуждении капитализма. Например, многие видные социалисты были воинствующими атеистами, но другие явно связывали социализм с религией. Даже рационалист Сен-Симон призывал к “новому христианству”, которое объединило бы христианские социальные учения с современной наукой и промышленностью, чтобы создать общество, которое удовлетворяло бы основные человеческие потребности.

Его последователи попытались воплотить эту идею в жизнь, породив секту Сен-Симона, которую иногда называют “религией инженеров”. Это сочетание призыва к всеобщему братству и веры в просвещенное управление также оживило бестселлер утопического романа «Оглядываясь назад» (1888) американского журналиста Эдварда Беллами. В Англии англиканские священнослужители Фредерик Денисон Морис и Чарльз Кингсли инициировали христианско-социалистическое движение в конце 1840-х годов на том основании, что конкурентный индивидуализм капитализма был несовместим с духом христианства. Подобные опасения вдохновляли социалистов в других странах, в том числе русского писателя, анархиста и пацифиста Льва Толстого.

Хотя ни христианство, ни какая-либо другая религия не были доминирующей силой в социалистической теории или политике, связь между христианством и социализмом сохранялась на протяжении всего ХХ века. Одним из проявлений этой связи была теология освобождения, иногда характеризуемая как попытка соединить Маркса и Иисуса, которая возникла среди римско-католических богословов в Латинской Америке в 1960-х годах. Другим, возможно, более скромным проявлением является Христианско-социалистическое движение в Великобритании, которое присоединяется к британской Лейбористской партии. Несколько членов парламента принадлежали к Христианско-социалистическому движению, в том числе премьер-министр Гордон Браун, сын священника, и его предшественник Тони Блэр, англиканец, перешедший в католичество вскоре после того, как покинул свой пост.

Анархо-коммунизм

Ни религию Толстого, ни его пацифизм не разделял более ранний яркий русский анархист Михаил Бакунин, который считал, что религия, капитализм и государство — это формы угнетения, которые должны быть уничтожены, если люди когда-нибудь станут свободными. Как он заявил в раннем эссе “Реакция в Германии” (1842)

“Страсть к разрушению также является творческой страстью»

Эта вера приводила Бакунина к одному восстанию или заговору за другим на протяжении всей его жизни. Это также привело к его полемике с Марксом, которая способствовала распаду Международной ассоциации рабочих в 1870-х годах. Бакунин разделял видение Маркса о бесклассовом, безгосударственном обществе, в котором средства производства будут находиться под общественным контролем; однако, он решительно отверг утверждение Маркса о том, что диктатура пролетариата была необходимым шагом на пути к коммунизму. Напротив, утверждал Бакунин, диктатура пролетариата грозила стать еще более деспотичной, чем буржуазное государство, у которого, по крайней мере, был воинственный и организованный рабочий класс, чтобы сдерживать его рост.

Анархо-коммунизм принял менее экстремальные формы в руках двух более поздних русских эмигрантов, Петра Кропоткина и Эммы Гольдман. Кропоткин использовал науку и историю, чтобы попытаться продемонстрировать, что анархизм не является оптимистичным. В книге «Взаимопомощь» (1897) он опирался на теорию эволюции Чарльза Дарвина, утверждая, что, вопреки популярным представлениям о социальном дарвинизме, группы, которые процветали в эволюционном плане, были теми, кто практиковал сотрудничество. Гольдман, получившая известность в Соединенных Штатах как “Красная Эмма”, проводила кампанию против религии, капитализма, государства и брака, которые она осудила в “Браке и любви” (1910) как институт, который “делает женщину паразитом, абсолютной зависимой”. Она также отбыла тюремный срок за пропаганду контроля над рождаемостью.

Фабианский социализм

Поскольку анархо-коммунисты выступали за форму социализма, настолько децентрализованную, что она требовала отмены государства, в Великобритании появилась более мягкая и заметно централистская версия социализма — фабианство. Фабианский социализм был назван так потому, что члены Фабианского общества восхищались тактикой римского генерала Фабия Кунктатора (Фабия Задерживающего), который избегал ожесточенных сражений и постепенно истощал силы Ганнибала. Вместо революции фабианцы предпочитали “постепенность” как способ достижения социализма. Их представление о социализме, как и у Сен-Симона, предполагало общественный контроль над собственностью с помощью эффективно и беспристрастно управляемого государства — правительства просвещенных экспертов. Сами фабианцы были в основном интеллектуалами среднего класса, включая Джорджа Бернарда Шоу, Сиднея и Беатрис Вебб, Грэма Уолласа и Герберта Уэллса, которые считали, что убеждение и образование с большей вероятностью приведут к социализму, хотя и постепенно, чем насильственная классовая война. Более того, вместо того чтобы создавать свою собственную политическую партию или работать через профсоюзы, фабианцы стремились получить влияние в существующих партиях. В конечном счете они оказали значительное влияние в Лейбористской партии Великобритании, хотя и имели мало общего с ее формированием в начале 1900-х годов.

Синдикализм

Рядом с анархо-коммунистами на децентралистской стороне социализма стояли синдикалисты. Вдохновленные идеями Прудона, синдикализм развился в конце XIX века из французского профсоюзного движения. Синдикат — это французское слово, обозначающее профсоюз. Это была значительная сила в Италии и Испании в начале ХХ века, пока она не была сокрушена фашистскими режимами в этих странах. В Соединенных Штатах синдикализм появился в облике движения Индустриальных рабочих мира.

Отличительными чертами синдикализма были рабочий контроль и “прямое действие”. Синдикалисты, такие как Фернан Пеллутье, не доверяли как государству, которое они считали агентом капитализма, так и политическим партиям, которые, по их мнению, были неспособны добиться радикальных перемен. Их целью было заменить капитализм и государство свободной федерацией местных рабочих групп, которую они намеревались осуществить путем прямых действий — особенно всеобщей забастовкой рабочих, которая свергла бы правительство, поскольку это остановило бы экономику. Жорж Сорель развил эту идею в своих “Размышлениях о насилии” (1908), в которых он рассматривал всеобщую забастовку не как неизбежный результат социального развития, а как «миф», который мог бы привести к свержению капитализма, если бы только достаточное количество людей могло быть вдохновлено действовать в соответствии с ним.

Цеховой социализм

Связанный с синдикализмом, но более близкий к фабианству в своей реформистской тактике, цеховой социализм был английским движением, которое привлекло скромных последователей в первые два десятилетия 20-го века. Вдохновленные средневековой гильдией, ассоциацией ремесленников, которые сами определяли свои условия труда и виды деятельности, такие теоретики, как Сэмюэл Г. Хобсон и Г. Д. Х. Коул, выступали за государственную собственность на промышленные предприятия и их организацию в гильдии, каждая из которых будет находиться под демократическим контролем своего профсоюза. Роль государства была менее ясной: некоторые социалисты-цеховики представляли его в качестве координатора деятельности гильдий, в то время как другие считали, что его функции должны быть ограничены защитой или охраной порядка. Однако, в целом цеховые социалисты были менее склонны вкладывать власть в руки государства, чем их соотечественники-фабианцы.

Ревизионизм и революция

В 1889 году, в столетнюю годовщину Французской революции, из двух соперничающих социалистических движений в Париже возник Второй интернационал. Задуманная как возрождение Международной ассоциации трудящихся, эта новая организация была подчинена марксистам в целом и СДПГ в частности. К этому времени СДПГ была силой, с которой приходилось считаться в немецкой политике.

Несмотря на попытки Отто фон Бисмарка подавить ее, Вильгельм Либкнехт, Август Бебель и другие лидеры превратили СДПГ в массовую партию. Но ее значительным успехом было то, что она набрала почти пятую часть голосов на парламентских выборах 1890 года. Этим был поставлен вопрос о том, может ли социализм быть достигнут путем голосования, а не путем революции. “Ортодоксальная” позиция, разработанная главным теоретиком СДПГ Карлом Каутским, пыталась примирить избирательную практику СДПГ с революционной доктриной Маркса. Многие начали думать, что обстоятельства изменились и необходимо соответствующим образом пересмотреть доктрину Маркса.

Главным среди “ревизионистов” был Эдуард Бернштейн, лидер СДПГ, который стал соратником Энгельса, живя в Англии, чтобы избежать преследований Бисмарка. Бернштейн также познакомился с фабианцами во время пребывания в Англии, и их пример побудил его подвергнуть сомнению некоторые аспекты теории Маркса. Как и другие, Бернштейн заметил, что условия жизни и труда пролетариата не становятся хуже, как предсказывал Маркс, а, напротив, улучшаются, в основном в результате профсоюзной деятельности и расширения избирательного права. Это привело его к выводу, что революционное свержение капитализма не было ни необходимым, ни желательным. Постепенный, мирный переход к социализму, утверждал он в «Эволюционном социализме» (1899), был бы безопаснее, чем революционный путь с его опасно расплывчатой и потенциально тиранической диктатурой пролетариата.

Труды Бернштейна вызвали быструю и враждебную реакцию его товарищей по СДПГ, в частности Каутского, и революционных марксистов в других местах. После нескольких лет полемической войны между ревизионистами и ортодоксальными марксистами ревизионисты в конце концов одержали победу в СДПГ, которая постепенно отказалась от своих революционных претензий. Тем не менее, некоторые стойкие сторонники, такие как Роза Люксембург, остались верны духу революционного марксизма.

Среди ортодоксальных марксистов был русский революционер В. И. Ульянов, более известный под псевдонимом Ленин. Как лидера большевистской фракции Российской социал-демократической рабочей партии, самого Ленина обвиняли в том, что он сбился с марксистского пути. Проблема для российских марксистов заключалась в том, что Россия в конце XIX века оставалась полуфеодальной страной с едва зарождающимся промышленным капитализмом. Конечно, Маркс допускал, что такая страна, как Россия, может перейти непосредственно от феодализма к социализму, но стандартная позиция марксистов заключалась в том, что капитализм был необходимым этапом экономического и исторического развития; в противном случае не было бы ни производительной силы, чтобы преодолеть необходимость, ни революционного пролетариата, чтобы завоевать свободу для всех, поскольку он освободился от капиталистической эксплуатации.

Это была стандартная позиция и среди русских марксистов, но она не принадлежала Ленину. Ленин мало верил в революционный потенциал пролетариата, рассуждая об этом в «Что делать» (1902), он писал, что рабочие, предоставленные самим себе, будут бороться только за лучшую заработную плату и условия труда; поэтому они должны быть образованы, просвещены и приведены к революции “авангардной” партией профессиональных революционеров. Более того, авторитарный характер российского правительства требовал, чтобы авангардная партия была конспиративной, дисциплинированной и элитарной. Русско-марксистские соперники Ленина оспаривали эти пункты, но его манипуляции с голосованием на партийном съезде позволили ему назвать их фракцией меньшевиков, или “меньшинства».

Приверженность Ленина революции, таким образом, ставила его идеи в противоречие с теми, кто выступал за пересмотренный эволюционный марксизм. В «Империализме как высшей стадии капитализма» (1916) Ленин выступал против ревизионистов, утверждая, что улучшение условий жизни пролетариата Европы и Соединенных Штатов было своего рода взяткой, ставшей возможной благодаря сверхприбыли, которые капиталисты их стран извлекали из рабочей силы и ресурсов более бедных частей мира. Но империализм также был бы последней стадией капитализма, поскольку он должен был обнажить противоречия капитализма не только в индустриальных странах, но и в странах, эксплуатируемых империалистическими державами, — следовательно, возможность революции в стране, которая сама не прошла через капитализм была.

Ленин писал об империализме во время Первой мировой войны, которая оказалась переломным моментом в истории социализма. В годы, предшествовавшие началу войны в августе 1914 года, большинство европейских социалистов считали, что единственная война, которую должен вести пролетариат — классовая война против буржуазии. Однако, когда началась война, социалисты были вынуждены выбирать между международным социализмом и своими странами, и они, как правило, выбирали последнее, хотя были заметные исключения, в том числе Люксембург и Ленин. Как только контингент СДПГ в рейхстаге проголосовал за выдачу военных кредитов, социалисты в других странах встали в очередь. Второй интернационал задержался на некоторое время.

Первая мировая война также причинила тяжелые страдания русскому народу, тем самым способствуя крушению царского режима и создавая возможность для революции, которой большевики воспользовались в 1917 году. Положение Ленина среди революционных марксистов резко изменилось в лучшую сторону, хотя Люксембург и другие выражали сожаление по поводу того, как диктатура пролетариата превращалась в диктатуру Всероссийской коммунистической партии, как большевики называли себя в 1918 году. Тем не менее, победа коммунистов дала Розе Люксембург и другим революционерам надежду на то, что российский пример вдохновит социалистические революции в других странах.

Со своей стороны, Ленин опасался, что его режим не сможет выжить без помощи дружественных — и, следовательно, социалистических соседей. Соответственно, он созвал в Москве совещание по созданию Третьего интернационала, или Коммунистического интернационала (Коминтерна). Реакция других стран была прохладной, и к тому времени, когда делегаты собрались в марте 1919 года, перспективы нового интернационала были еще более омрачены провалом восстания спартаковцев новой Коммунистической партии Германии — провалом, унесшим жизни Розы Люксембурга и Карла Либкнехта (сына Вильгельма Либкнехта), которые были казнены контрреволюционными силами в 1919 году. Ленин настаивал на создании Коминтерна, но вскоре стало очевидно, что он является интересантом нового Союза Советских Социалистических Республик (официально созданного в 1922 году), а не международного социализма как такового. Действительно, к этому времени между коммунистами, с одной стороны, и социалистами или социал-демократами, с другой, явно наметилась трещина.

Социализм в эпоху мировой войны

Разделение приняло институциональную форму по мере того, как коммунистические партии появлялись в одной стране за другой, чтобы бросить вызов существующим социалистическим партиям и их общему врагу — капитализму. В целом коммунисты были революционными марксистами, которые придерживались того, что стало называться марксизмом-ленинизмом. Их социалистические соперники — по-разному известные как социалисты, социал-демократы и лейбористы — были более разнообразной группой, включавшей как ревизионистов, так и немарксистов, но они были едины в своей приверженности мирной, демократической тактике. Они также были менее склонны, чем коммунисты, утверждать, что история неумолимо движется к гибели капитализма, и более склонны апеллировать к этическим соображениям. В Англии, например, реформатор Ричард Генри Тоуни нашел восприимчивую аудиторию в Лейбористской партии, когда обосновал аргументы в пользу социализма, основанные на его поощрении товарищества, достоинства труда и равной ценности всех членов общества.

С коммунистической стороны стандарт был установлен все более тоталитарным режимом Иосифа Сталина в Советском Союзе. Смерть Ленина в 1924 году привела к борьбе за власть между Сталиным и Львом Троцким. Сталин не только выиграл борьбу, но в конечном итоге приказал убить Троцкого и других соперников — и еще миллионы тех, кто выступал против или сопротивлялся его политике. Провозглашая себя революционером в марксистско-ленинской традиции, Сталин сосредоточил свои усилия на построении “социализма в одной стране”, в основном посредством программы принудительной коллективизации и индустриализации.

Время от времени случались отклонения от марксистско-ленинской линии, как в случае с Антонио Грамши, который помог основать Итальянскую коммунистическую партию в 1921 году. Грамши сопротивлялся тенденции сводить теорию Маркса к экономическим терминам, сосредоточившись вместо этого на том, как “гегемония” правящих классов над школами, церквями, средствами массовой информации и другими культурными учреждениями побуждала работников соглашаться с их эксплуатацией. Но попытка Грамши убедить других коммунистов в революционном потенциале культурных преобразований была ограничена его тюремным заключением, с 1926 года до его смерти в 1937 году.

Фашистское угнетение, по сути, было серьезной проблемой как для коммунистов, так и для социалистов, не только в Италии, но впоследствии в Испании при Франсиско Франко и в Германии при Адольфе Гитлере. Социалистические партии набрали достаточно голосов в Германии, Великобритании и Франции, чтобы участвовать или даже возглавлять коалиционные правительства в 1920-х и 30-х годах, а в Швеции Шведская социал-демократическая рабочая партия получила контроль над правительством в 1932 году с обещанием превратить их страну в “народный дом”, основанный на “равенстве, заботе, сотрудничестве и готовности помочь”. Однако, везде, где фашисты приходили к власти, коммунисты и социалисты подавлялись одними из первых.

Также не было никаких заметных побед социализма за пределами Европы в годы между мировыми войнами. Хотя Юджин В. Дебс набрал почти миллион голосов на президентских выборах в США в 1920 году, его результаты составили менее 4 процентов поданных голосов и остаются высшей точкой на выборах для американских социалистов. В Индии Махатма Ганди привлек массу последователей, но его популярность была больше обусловлена его кампанией за независимость от Великобритании, чем следами социализма в его философии.

В Китае в это время развилось еще одно массовое движение за национальное освобождение, хотя оно было явно коммунистическим. Ее лидер Мао Цзэдун помог основать Коммунистическую партию Китая (КПК) в 1921 году. После Коминтерн подтолкнул китайских коммунистов к союзу с лидером националистов Чан Кайши, который напал на коммунистов, как только счел это целесообразным, — Мао отступил, чтобы восстановить КПК. Оставаясь верным ленинскому представлению о коммунистической партии как о революционном авангарде, Мао продолжил руководить партизанским движением, которое установило свою власть среди крестьянства, которое они считали сельским пролетариатом. Более того, для Мао понятие нации в значительной степени заменило понятие класса, а Китай был представлен как бедная и угнетенная пролетарская нация, которая должна была восстать против угнетающих империалистических государств и их буржуазных подчиненных.

Послевоенный социализм

Вторая мировая война создала непростой союз между коммунистами и социалистами, а также между либералами и консерваторами — в их общей борьбе против фашизма. Однако, альянс вскоре распался, поскольку Советский Союз установил коммунистические режимы в странах Восточной Европы. Последовавшая за этим холодная война углубила раскол между коммунистами и другими социалистами, последние считали себя демократами, выступающими против однопартийного правления Советского Союза и его сателлитов. Лейбористская партия, например, получила парламентское большинство на британских выборах 1945 года и впоследствии создала национальную систему здравоохранения и общественного контроля над основными отраслями промышленности и коммунального хозяйства; когда партия потеряла свое большинство в 1951 году, она мирно передала правительственные посты победившим консерваторам.

Коммунисты также утверждали, что они демократы, но их понятие “народной демократии” основывалось на убеждении, что народ еще не способен управлять собой. Таким образом, Мао объявил, после того как силы Чан Кайши были изгнаны из материкового Китая в 1949 году, что новая Китайская Народная Республика должна была стать “народно-демократической диктатурой”; то есть КПК будет править в интересах народа, подавляя его врагов и строя социализм. Свобода выражения мнений и политическая конкуренция были буржуазными, контрреволюционными идеями. Это стало оправданием однопартийного правления других коммунистических режимов в Северной Корее, Вьетнаме, на Кубе и в других местах.

Тем временем социалистические партии Европы меняли свои позиции и часто добивались успеха на выборах. Скандинавские социалисты подали пример “смешанной экономики”, которая сочетала в основном частную собственность с государственным управлением экономикой и существенными программами социального обеспечения, и другие социалистические партии последовали их примеру. Даже СДПГ в Годесбергской программе 1959 года отказалась от своих марксистских претензий и взяла на себя обязательство “социальной рыночной экономики”, предполагающей “как можно большую конкуренцию — столько планирования, сколько необходимо”. Хотя некоторые приветствовали это размывание границ между социализмом и либерализмом социального государства как признак “конца идеологии”, более радикальные левые студенты 1960-х годов жаловались, что выбор между капитализмом, “устаревшим коммунизмом” марксистов-ленинцев и бюрократическим социализмом Западной Европы был невелик.

В других странах уход европейских колониальных держав из Африки и Ближнего Востока создал возможности для новых форм социализма. Такие термины, как африканский социализм и арабский социализм, часто использовались в 1950-х и 60-х годах, отчасти потому, что старые колониальные державы отождествлялись с капиталистическим империализмом. На практике эти новые виды социализма, как правило, сочетали призывы к местным традициям, таким как общинное землевладение, с марксистско-ленинской моделью однопартийного правления в целях быстрой модернизации. В Танзании, например, Джулиус Ньерере разработал эгалитарную программу «уджамаа» (суахили: “семейность”), которая коллективизировала сельхозугодья и безуспешно пыталась достичь экономической самодостаточности — и все это под руководством однопартийного государства.

В Азии, напротив, не возникло никакой особой формы социализма. Помимо коммунистических режимов, Япония была единственной страной, в которой социалистическая партия получила значительное и прочное влияние, вплоть до того, что время от времени контролировала правительство или участвовала в правящей коалиции.

Не было и особого латиноамериканского вклада в социалистическую теорию. Режим Фиделя Кастро на Кубе, как правило, следовал марксистско-ленинскому пути в 1950-х и 60-х годах, хотя и с возрастающей умеренностью в последующие годы, особенно после распада Советского Союза в 1991 году. Теология освобождения призывала христиан уделять приоритетное внимание нуждам бедных, но она не разработала явно социалистической программы. Возможно, наиболее отчетливым латиноамериканским выражением социалистических импульсов был венесуэльский президент Уго Чавес с его призывом к “Боливарианской революции”. Однако, помимо апелляции к репутации Симона Боливара как освободителя, Чавес не установил связи между социализмом и мыслями и делами Боливара.

Попытка Сальвадора Альенде объединить марксистов и других реформаторов в социалистическом восстановлении Чили является наиболее показательной в направлении, которое латиноамериканские социалисты избрали с конца ХХ века. Избранный большинством голосов на трехсторонних выборах в 1970 году, Альенде пытался национализировать иностранные корпорации и перераспределить землю и богатство среди бедных. Эти усилия спровоцировали внутреннюю и внешнюю оппозицию, которая в разгар экономических потрясений привела к военному перевороту и смерти Альенде.

Несколько социалистических (или склоняющихся к социалистам) лидеров победили на выборах в странах Латинской Америки. Чавес возглавил движение в 1999 году, а в начале ХХI века за ним последовали успешные избирательные кампании социалистических или явно левоцентристских лидеров в Бразилии, Чили, Аргентине, Уругвае и Боливии. Хотя было бы преувеличением сказать, что у этих лидеров была общая программа. Они, как правило, поддерживали повышение благосостояния бедных, национализацию некоторых иностранных корпораций, перераспределение земель от крупных землевладельцев к крестьянам и сопротивление “неолиберальной” политике Всемирного банка и Международного валютного фонда.

Социализм после коммунизма

Самым важным событием в новейшей истории социализма, несомненно, является крах коммунизма, сначала в Восточной Европе в 1989 году, а затем в самом Советском Союзе в 1991 году. Коммунистические партии, конечно, продолжали существовать, и некоторые из них оставались у власти, например, в Северной Корее, Вьетнаме, на Кубе и в Китае. Но к концу ХХ века в политике КПК мало что осталось от марксизма, поскольку экономические реформы все больше благоприятствовали частной собственности на средства производства и поощряли рыночную конкуренцию.

Попытки Михаила Горбачева добиться гласности (“открытости”) и перестройки (“реструктуризации”), начатые после того, как он стал генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза в 1985 году, ознаменовали отход от однопартийного правления и неэффективной командной экономики, в которой заработная плата, цены, производство и распределение определялись бюрократами. Горбачев намеревался провести перестройку с целью повышения производительности труда и повышения уровня жизни, не продвигаясь далеко в направлении рыночной экономики. Но гласность создала политические возможности для тех, кто был недоволен коммунизмом, как указывало падение восточноевропейских режимов; в конечном счете это вызвало реакцию — попытку государственного переворота, предпринятую группой коммунистов в 1991 году, которая провалилась так быстро и эффектно, что сам Советский Союз распался.

Начиная с конца ХХ века, появление того, что многие считали “постиндустриальной” экономикой, в которой знания и информация значат больше, чем труд и материальное производство, вызвало сомнения в актуальности социализма, который в теории и на практике был в первую очередь реакцией на промышленный капитализм. Это убеждение привело к многочисленным разговорам о “третьем пути”, то есть о левоцентристской позиции, которая сохраняла бы социалистическую приверженность равенству и благосостоянию, отказываясь при этом от классовой политики и общественной собственности на средства производства. В 1995 году Британская лейбористская партия под руководством Тони Блэра пошла по третьему пути, отказавшись от своей давней приверженности национализации базовых отраслей промышленности. На выборах два года спустя Лейбористская партия одержала уверенную победу, и Блэр занимал пост премьер-министра в течение следующих 10 лет. Среди других глав правительств, исповедовавших третий путь в 1990-е годы, были Билл Клинтон в США, канцлер Германии Герхард Шредер и премьер-министр Нидерландов Вим Кок.

Критики слева жаловались, что третий путь сводит равенство к равным шансам конкурировать в экономиках, в которых богатые становятся все богаче, а бедные оказываются во все более неблагоприятном положении. Такая позиция, настаивали они, вряд ли является социалистической. Но даже эти критики редко призывали к возвращению к централизованной форме социализма; вместо этого они с большей вероятностью выступали за децентрализованную форму рыночного социализма. Как следует из названия, рыночный социализм сочетает элементы свободной рыночной экономики с общественной собственностью и контролем над собственностью. Предложения были разными, но основная идея заключается в том, что предприятия будут конкурировать за прибыль, как при капитализме, но ими будут владеть или, по крайней мере, управлять те, кто в них работает. Работники в каждом бизнесе будут выбирать своих руководителей, контролировать условия труда, устанавливать цены на свою продукцию и решать, как распределять прибыль — или справляться с убытками — своего предприятия. Таким образом, рыночный социализм является формой “демократии на рабочем месте”, которая позволяет работникам не только голосовать в политических соревнованиях, но и принимать участие в принятии экономических решений, которые ежедневно влияют на их работу.

Если у социализма есть будущее, то оно вполне может заключаться в той или иной форме рыночного социализма. Рыночный социализм не обещает ни утопии ранних социалистов, ни дивного нового мира, который Маркс и его последователи представляли как завершение истории. Но она обещает способствовать сотрудничеству и солидарности, а не конкурентному индивидуализму, и направлена на сокращение, если не устранение, классовых различий, которые способствуют эксплуатации и отчуждению. В этом отношении эта скромная децентрализованная версия социализма продолжает звучать темами, которые долгое время вдохновляли людей на то, чтобы встать на путь социализма. Даже в Латинской Америке и других местах, где социалисты продолжают призывать к прямой государственной собственности на природные ресурсы и основные отрасли промышленности, они, тем не менее, оставляют место для частной конкуренции за прибыль на рынке. Так или иначе, социалисты сейчас, похоже, больше заинтересованы в том, чтобы взять свободный рынок под контроль, чем в его полной ликвидации.

Основные принципы

Равенство — всякое социальное неравенство должно быть ликвидировано;
Приоритет общества над отдельным индивидом;
Коллективизм — только командная, общая работа;
Общественная собственность — частная собственность является источником неравенства и должна быть заменена общественной;
Цель — установление бесклассового общества и отмирание государства;
Плановое хозяйство — экономика полностью регулируется государством для обеспечения потребностей населения.

Из книги «Политический спектр. От «либерахи» до «ватника»