Национал-консерватизм (национальный консерватизм)

Национал-консерватизм (национальный консерватизм) — это распространенный в Европе и Азии вариант консерватизма, который концентрируется на сохранении национальной и культурной идентичности, смешивая консервативные элементы с чисто националистическими. Он имеет общие черты с традиционным консерватизмом и социальным консерватизмом, учитывая, как три варианта фокусируются на сохранении традиций. Поскольку национальный консерватизм стремится сохранить национальные интересы, традиционный консерватизм подчеркивает институты предков и социальный консерватизм.

Национальные консервативные партии часто уходят корнями в сельскую, традиционалистскую или периферийную среду, что контрастирует с городской базой поддержки либерально-консервативных партий. В Европе большинство придерживается той или иной формы евроскептицизма. Большинство консервативных партий в посткоммунистической Центральной и Восточной Европе с 1989 года были национал-консервативными.

Основные положения

Идеологически национал-консерваторы склоняются к патриотизму, национализму, культурному консерватизму и монокультурализму, в то же время выступая против интернационализма, глобализма, мультикультурализма и культурного плюрализма. Национал-консерваторы придерживаются формы культурного национализма, которая подчеркивает сохранение национальной идентичности, а также культурной самобытности. В результате многие выступают за ассимиляцию в доминирующую культуру, ограничения на иммиграцию и строгую политику в области правопорядка.

Национальные консервативные партии являются «социально традиционными» и поддерживают традиционные семейные ценности, гендерные роли и религию. По словам австрийского политолога Зиглинде Розенбергер

«национал-консерватизм восхваляет семью как дом и центр идентичности, солидарности и традиций».

Таким образом, многие национальные консерваторы являются социальными консерваторами.

Национальные консервативные партии в разных странах не обязательно разделяют общую позицию по экономической политике: их взгляды могут варьироваться от поддержки корпоративизма до смешанной экономики и подхода, основанного на невмешательстве. В первом, более распространенном случае, национальных консерваторов можно отличить от либеральных консерваторов, для которых экономическая политика свободного рынка, дерегулирование и жесткие расходы являются основными приоритетами.

Национал-консерватизм в ЕС и США

Согласно статье Титуса Текеры, национал-консерваторы считают, что национальный консерватизм, а не ЕС, является законным наследником победы в холодной войне, одержанной Рейганом и папой Иоанном Павлом II. Текера утверждает, что

“Национал-консерваторы, как правило, выполняют негативную оборонительную роль: защищают разумную политику от атак элитных институтов, особенно ЕС и НАТО, но не очевидно, хотят ли они дискредитировать ЕС как таковой и преобразовать Европу, чтобы сохранить необходимый энтузиазм и срочность, играя на то, что может показаться низкими ставками. Это оставляет национал-консерваторам одну возможную роль в новой политике национального консерватизма: национальная идентичность сейчас находится в кризисе во многих странах, и вопрос о том, кто мы такие, требует ответа”.

Текера говорит, что основной страх, одушевляющий национальных консерваторов в Европе, — это медленный, но, по-видимому, неумолимый демографический коллапс континента в сочетании с уже очевидным демографическим взрывом мусульман и африканцев к югу от Сахары.

Текера пишет

“Даже если США не сталкиваются с точной параллелью этой угрозе, Трамп красноречиво показал, что многие американцы сами возмущаются, сталкиваясь с караванами иммигрантов. По мнению национал-консерваторов, в Европе проблема может стать гораздо более серьезной”.

И добавляет

“В конце концов, Франция и Германия уже сталкиваются со значительными трудностями в управлении и даже в обеспечении правопорядка в сегментах своего иммигрантского населения. Эта ситуация может ухудшиться, поскольку не очевидно, что элиты в ЕС готовы защищать верховенство закона и серьезно относиться к гражданству на различных национальных уровнях».

В то время, как носители идеологии национал-консерватизм, возможно, разделяют критику популизма в адрес правящего класса, они расходятся во мнениях о разнице между управлением и представительством, согласно статье Алексиса Карре.

“Популисты задаются вопросом, действительно ли правящие элиты похожи на тех, кем они управляют. Национал-консерваторы, однако, стремятся создать новые элиты, опасаясь желаемого популистами слияния представительства и управления. Политические решения должны быть не только законными, но и правильными. Таким образом, лидеры должны обладать определенными достоинствами, чтобы принимать правильные решения”.

Чтобы сохранить, а не трансформировать структуры политических институтов, национал-консерватизм стремится изменить характер демократического режима, изменив характер людей, ответственных за его функционирование.

“Нынешние элиты выступают против этого проекта на свой страх и риск”,

— говорит Карре и добавляет:

“Решительные меры, необходимые для сохранения нашего режима, требуют восстановления веры в избирательную систему как источник легитимности. Национальный консерватизм позволяет это сделать, трансформируя антиэлитизм, присущий популизму, в позицию, которая делает его интеграцию в рамках политической игры гораздо проще.”

Согласно статье Иэна Мюррея, сегодня то, что мы считаем европейским ростом популизма, на самом деле является возрождающимся националистическим консерватизмом. Он утверждает, что

“Европейский консерватизм имеет характер, отличный от американского консерватизма, как отметил Хайек, поскольку в Америке традиция, которую следует защищать, — это свобода (то же самое, в разной степени, верно и для британского консерватизма). В континентальной Европе традиция представляет собой более темную форму национализма. Долго сдерживаемый, я утверждаю, что этой идеологии было позволено процветать в результате одновременного разгона двух доминирующих политических идеологий последних десятилетий — социал–демократии и транснационального либерализма”.