Содержание показать

Сострадательный консерватизм и красный торизм

Сострадательный консерватизм

Сострадательный консерватизм — американская политическая философия, которая подчеркивает использование консервативных методов и концепций для улучшения общего благосостояния общества.

Философия поддерживает реализацию политики, направленной на помощь обездоленным и сокращение бедности через свободный рынок, предусматривая трехсторонние отношения между правительством, благотворительными и религиозными организациями. Термин вошел в более распространенный язык между 2001-2009 годами, во время администрации президента США Джорджа У. Буша. Он часто использовал этот термин для описания своих личных взглядов и воплощения некоторых частей повестки дня и политического подхода своей администрации.

Сам термин часто приписывают американскому историку и политику Дугу Уэду, который использовал его в качестве названия речи в 1979 году. Хотя его истоки лежат в основном в принятых экономических принципах, некоторые его применения были подвергнуты критике как патернализм. Этот ярлык и философия были поддержаны республиканскими и демократическими политиками.

Другие американские президенты, такие как Теодор Рузвельт, Уильям Говард Тафт и Дуайт Д. Эйзенхауэр, также были описаны как сострадательные консерваторы. Термин также использовался в Соединенном Королевстве бывшим премьер-министром Дэвидом Кэмероном и в Новой Зеландии бывшим премьер-министром Джоном Кеем.

Термин сострадательный консерватизм был применен к христианско-демократическим политическим партиям. Однако христианские демократы гораздо более интервенционисты в экономике.

Происхождение термина «сострадательный консерватизм»

Историк и советник президента Дуг Уид, возможно, был первым человеком, который использовал фразу сострадательный консерватор. В 1977 году Уид написал книгу о Калькутте, Индия, под названием «Сострадательное прикосновение». В 1979 году он произнес популярную речь под названием «Сострадательный консерватор» на ежегодном благотворительном ужине в Вашингтоне. Кассеты с речью продавались по всей стране на корпоративных семинарах.

Уид утверждал, что политика республиканских консерваторов должна быть мотивирована состраданием, а не защитой статус-кво. И Уид объявил себя «консерватором с кровоточащим сердцем», что означало, что он заботился о людях и искренне верил, что свободный рынок лучше для бедных.

В 1981 году Вернон Джордан из Национальной городской лиги сказал об администрации Рейгана:

Я не оспариваю консерватизм этой Администрации. Я оспариваю его неспособность проявить сострадательный консерватизм, который приспосабливается к реалиям общества, охваченного классовыми и расовыми различиями.

В 1982 году Уид в соавторстве с министром внутренних дел Рональда Рейгана Джеймсом Г. Уоттом написал книгу «Мужество консерватора» и развил свои идеи в пятой главе книги, которая называлась «Сострадательный консерватор».

В 1984 г., Представитель США Джеймс Р. Джонс рассказывал The New York Times:

Я думаю, что мы должны принять лозунг сострадательного консерватизма… Мы можем быть финансово консервативными, не теряя нашей приверженности нуждающимся, и мы должны перенаправить нашу политику в этом направлении.

Ранее в том же году республиканец Рэй Шами провозгласил, что «я верю в дальновидный и сострадательный консерватизм».

В июне 1986 года Уэд написал статью для газеты Christian Herald, в которой описал тогдашнего вице-президента Джорджа Буша-старшего, у которого он служил помощником, как «сострадательного консерватора».

По словам журналиста Джейкоба Вайсберга, Джордж У. Буш, сын Джорджа Буша-старшего, впервые перенял термин «сострадательный консерватор» у Уида в 1987 году.

В 1992 году, когда Дуг Уид баллотировался на пост представителя США от штата Аризона, он написал книгу под названием «Время перемен». Первая глава называлась «Сострадательный консерватор» и излагала философию Уида о том, что массам все равно, работает ли республиканская политика, если отношение и цель, стоящие за политикой, были безразличны.

Некоторые настаивают на том, что доктрина была изобретена доктором Марвином Оласки, который увековечил ее в своих книгах «Обновление американского сострадания» (1996) и «Сострадательный консерватизм: что это такое, что он делает и как он может преобразовать Америку» (2000), а также Майроном Магнитом из Манхэттенского института. Оласки называют «крестным отцом сострадательного консерватизма».

Фраза была популяризирована, когда Джордж У. Буш принял его в качестве одного из своих ключевых лозунгов во время президентской кампании 2000 года против Эла Гора. Буш также написал предисловие к «Сострадательному консерватизму» Оласки. Оласки сказал, что другие придумали этот термин первыми.

Сострадательный консерватизм как политический дескриптор

Использование в 1990-х годах

Сострадательный консерватизм определяется как вера в то, что консерватизм и сострадание дополняют друг друга. Сострадательный консерватор может рассматривать социальные проблемы, такие как здравоохранение или иммиграция, как вопросы, которые лучше решать через сотрудничество с частными компаниями, благотворительными организациями и религиозными учреждениями, а не напрямую через правительственные ведомства. Бывший главный спичрайтер Буша Майкл Герсон заявил, что

«Сострадательный консерватизм — это теория, согласно которой правительство должно поощрять эффективное предоставление социальных услуг, не предоставляя самой услуги».

Магнит и Оласки сказали, что сострадательный консерватизм 19-го века был частично основан на христианской доктрине первородного греха, которая считала, что

“Человек грешен и, вероятно, хочет чего-то даром. … Греховная природа человека ведет к лени”.

По словам Магнита,

Сострадательные консерваторы […] предлагают новый способ мышления о бедных. Они знают, что говорить бедным, что они просто пассивные жертвы, будь то расизма или экономических сил, не только ложно, но и разрушительно, парализуя бедных мыслями об их собственной беспомощности и неадекватности. Бедные нуждаются в моральной поддержке общества; они должны услышать послание личной ответственности и уверенности в себе, оптимистическую уверенность в том, что, если они попытаются — а они должны – они сделают это. Они также должны знать, что они не могут обвинять «систему» в своих собственных проступках.

Сострадательная консервативная философия выступает за политику поддержки традиционных семей, реформу социального обеспечения для поощрения индивидуальной ответственности, активную полицию и помощь (экономическую или иную) бедным странам по всему миру.

Президент США Джордж У. Буш сказал:

«Сострадательно активно помогать нуждающимся гражданам. Консервативно настаивать на подотчетности и результатах».

Буш начал свое президентство в надежде сделать сострадательный консерватизм своим центральным элементом. После терактов 11 сентября 2001 года он меньше внимания уделял этой теме, но, по словам профессора и писателя Иры Чернус, ее фундаментальные идеи стали центральными в его риторике о войне с терроризмом.

Сострадательный консерватизм — споры

Николас Леманн, пишущий в журнале New Yorker в 2015 году, писал, что

«Описание Буша в кампании 2000 года как «сострадательного консерватора» было блестяще расплывчатым — либералы слышали это как «я не настолько консервативен», а консерваторы слышали это как «я глубоко религиозен». Речь шла о нем как о человеке, а не о программе».

Тогдашний президент Билл Клинтон, выступая в июле 1999 года в Совете демократического руководства, раскритиковал самоописание Буша как «сострадательного консерватора», сказав:

«Этот» сострадательный консерватизм » имеет большое значение, понимаете? Это звучит так хорошо. И я действительно много работал, чтобы попытаться выяснить, что это значит… Я сделал честное усилие, и, насколько я могу судить, вот что это значит: «Ты мне нравишься. Да. И я хотел бы быть за билль о правах пациентов, и я хотел бы быть за закрытие лазейки в оружейном шоу, и я хотел бы не растрачивать излишки и, знаете ли, сохранить социальное обеспечение и медицинскую помощь для следующего поколения. Я хотел бы повысить минимальную заработную плату. Я хотел бы сделать эти вещи. Но я просто не могу, и я чувствую себя ужасно из-за этого».

Точно так же в декабре 2005 года тогдашний премьер-министр Великобритании Тони Блэр, выступая в Палате общин, сказал:

«Единственная разница между сострадательным консерватизмом и консерватизмом заключается в том, что под сострадательным консерватизмом они говорят вам, что они не собираюсь вам помогать, но они действительно сожалеют об этом».

Некоторые критики Джорджа У. Буша раскритиковал фразу «сострадательный консерватизм» как просто приукрашивание, пустую фразу, чтобы сделать традиционный консерватизм более привлекательным для умеренных избирателей. Либеральный комментатор Джо Конасон, отмечая политику Буша по снижению налогов, писал в 2003 году, что

«до сих пор быть «сострадательным консерватором», по-видимому, означает не что иное, как быть жестокосердным, скупым, старомодным консерватором».

Другие левые рассматривают его как попытку вырвать американскую систему социальной защиты из рук правительства и передать ее христианским церквям.

«Либералы совершают большую ошибку, если они отвергают «сострадательный консерватизм» как просто лицемерную крылатую фразу», — писал профессор религии Университета Колорадо Айра Чернус. «Для правых это серьезная схема — давать налоговые доллары церквям через так называемые «религиозные инициативы».

Лауреат Нобелевской премии, кейнсианский экономист и обозреватель Пол Кругман назвал это «собачьим свистком «к религиозным правым», ссылаясь на «Трагедию американского сострадания» Марвина Оласки, который считал, что бедные должны помогать себе и что бедность — это вина не общества, а бедных и социальных работников. Кругман одобряет анализ Дигби, что правая сострадательная «Благотворительность» предполагает, что дающий имеет право исследовать и диктовать жизнь получателю, даже для самой маленькой благотворительности.

В 2006 году консервативный комментатор Джон Голдберг написал, что сострадательный консерватизм, реализованный Джорджем У. Бушем, заметно отличается от теоретической концепции:

«Как отмечали бесчисленные авторы в National Review за последние пять лет, большинство консерваторов никогда не понимали, что такое сострадательный консерватизм, кроме удобного маркетингового лозунга для привлечения избирателей. Реальность — как робко признают даже некоторые члены команды Буша — заключается в том, что за занавесом ничего не было».

Далее писал:

«Буш классно определил себя как сострадательного консерватора с позитивной повесткой дня. Почти по определению это делает его большим правительственным консерватором».

Фраза и идея сострадательного консерватизма пришли в упадок после ухода администрации Буша. В декабре 2011 года христианский комментатор Джим Уоллис из Sojourners, ссылаясь на резкую риторику в отношении бедных и иммигрантов со стороны кандидатов в президенты от Республиканской партии 2012 года, написал, что «сострадательная консервативная повестка дня практически исчезла из Республиканской партии». В январе 2012 года комментатор Эми Салливан написала, что

«Всего три года прошло после того, как Джордж У. Буш покинул Белый дом, — сострадательные консерваторы — вымирающий вид. В новой эре, они почти исчезли из Конгресса, и их философия поносится в Республиканской партии как консерватизм большого правительства».

Салливан отметил, что кандидаты в президенты от республиканцев

«пытались занять самую жесткую позицию в противостоянии финансируемым правительством программам помощи бедным».

Сострадательный консерватизм — иное использование

Сострадательный консерватизм в Великобритании

Согласно отчету британского аналитического центра Policy Exchange за 2006 год, «сострадательный консерватор» был «одной из самых заметных тем» Консервативной партии при Дэвиде Кэмероне. В выступлениях и заявлении партии о целях и ценностях в 2005 и 2006 годах Кэмерон и другие высокопоставленные консерваторы подчеркивали тему «современный сострадательный консерватизм». На конференции Консервативной партии 2011 года партия выпустила брошюру под названием «Современный сострадательный консерватизм», которую старшие лидеры, такие как Кэмерон и министр иностранных дел Уильям Хейг представили как «сострадательную» и «приятную» политику. В 2015 году Майкл Гоув заявил, что Дэвид Кэмерон был «современным, сострадательным консерватором». Идея «сострадательного консерватора» должна была стать для консерваторов способом дистанцироваться от своего имиджа «Мерзкой партии».

Сострадательный консерватизм и христианская демократия

Политический обозреватель Джейн Луиза Кандур использовала термин «сострадательный консерватизм» для описания партий с идеологией «христианская демократия» с их поддержкой профсоюзов и церковных школ и больниц. В то время как христианские демократы поддерживают социальный консерватизм, они выступают за права человека и социальную справедливость, поддерживая государство всеобщего благосостояния. Однако, в отличие от американской философии, христианские демократические партии гораздо больше поддерживают вмешательство правительства в экономику.

Красный торизм

Красный торизм — правоцентристская или патерналистско-консервативная политическая философия, основанная на традиции тори, преимущественно в Канаде, но также и в Соединенном Королевстве. Эта философия склоняется в пользу коммунитарной социальной политики, сохраняя при этом определенную финансовую дисциплину и уважение социального и политического порядка. Он противопоставляется «Голубому тори» или «Высокому тори». Некоторые красные тори считают себя консерваторами малого класса.

В Канаде красный торизм встречается в провинциальных и федеральных консервативных политических партиях. История красных тори отмечает различия в развитии политических культур Канады и США. Канадский консерватизм и американский консерватизм принципиально отличались друг от друга, включая их позиции по социальным вопросам и роль правительства в обществе.

Правительства красных тори в Канаде, такие как правительства Джона А. Макдональда, Роберта Бордена и Джона Дифенбейкера, были известны тем, что поддерживали активную роль правительства в экономике. Это включало создание государственных и управляемых корпораций, таких как Канадская национальная железная дорога, а также развитие и защиту канадской промышленности с помощью таких программ, как Национальная политика.

Прилагательное «красный» относится к экономически левому характеру красного торизма по сравнению с синим торизмом, поскольку социалистические и другие левые партии традиционно использовали красный цвет. Сегодня в Канаде красный цвет обычно ассоциируется с Либеральной партией. Термин отражает широкий идеологический диапазон, традиционно встречающийся в консерватизме в Канаде.

Философия

Исторически канадский консерватизм был выведен из традиции тори о заботе о балансе между индивидуальными правами и коллективизмом, опосредованным традиционным доиндустриальным стандартом морали, который никогда не был столь очевиден в американском консерватизме.

Красный торизм происходит в основном из классической консервативной традиции, которая утверждала, что неравное разделение богатства и политических привилегий между социальными классами может быть оправдано, если члены привилегированного класса практиковали «noblesse oblige» и способствовали общему благу. Красные тори поддерживали традиционные институты, такие как религия и монархия, а также поддержание социального порядка. Эта позиция позже проявилась в их поддержке некоторых аспектов социального государства.

В отличие от американского опыта, когда классовые разделения считались недемократическими (хотя и все еще существующими), канадские тори приняли более патерналистский взгляд на правительство. Монархия, общественный порядок и хорошее правительство – понимаемые как преданность общему благу – предшествовали, смягчали и уравновешивали веру в индивидуальные права и свободу. Энтони Холл утверждал, что красный торизм в Канаде развивался именно в противовес американской революции и ее идеологии.

Этот тип канадского консерватизма происходит в основном от традиции тори, разработанной английскими консервативными мыслителями и государственными деятелями, такими как Ричард Хукер, седьмой граф Шефтсбери и Бенджамин Дизраэли, позже первый граф Биконсфилд. Основными влияниями на канадский торизм в викторианскую эпоху были консерватизм Дизраэли «Одна нация» и радикальный торизм, отстаиваемый лордом Рэндольфом Черчиллем. Этим традициям тори был присущ идеал noblesse oblige и консервативный коммунитаризм.

В викторианские времена эти идеи были выдающимися штаммами консервативной мысли в Британской империи и были выдвинуты многими во фракции тори консервативной коалиции Джона А. Макдональда в Канаде. Ни одна из этих линий не отрицает, что традиции коммунитаризма и коллективизма тори существовали в британских североамериканских колониях со времен исхода лоялистов из американских колоний между 1776 и 1796 годами. Именно этот аспект является одной из основных точек различия между консервативными политическими культурами Канады и США.

Явное понятие красного торизма было разработано Гэдом Горовицем в 1960-х годах, который утверждал, что в Канаде существует значительная идеология тори. Это видение противопоставляло Канаду Соединенным Штатам, которые считались лишенными этой коллективистской традиции, потому что она была вычеркнута из американской политической культуры после того, как она была исключена из американской политической культуры. Горовиц утверждал, что более сильное социалистическое движение Канады выросло из торизма и это объясняет, почему социализм никогда не имел большого успеха на выборах в Соединенных Штатах. Это также означало, что канадские концепции свободы были более коллективными и общинными, и их можно было рассматривать как более прямое производное от английской традиции, чем от американских практик и теорий.

Горовиц определил Джорджа Гранта и Юджина Форси как примеры этого напряжения мысли, которое видело центральную роль христианства в общественных делах и глубоко критиковало капитализм и доминирующую деловую элиту. Форси стал членом Кооперативной Федерации Содружества (CCF), в то время как Грант оставался консерватором, хотя он стал презирать общий сдвиг в политике в сторону либеральной экономики и континентализма, что Форси видел десятилетиями ранее.

Когда консервативное правительство Джона Дифенбейкера пало в 1963 году, в основном из-за спора БОМАРКА, Грант написал Lament for a Nation: The Defeat of Canadian Nationalism, книгу о природе традиционной канадской государственности и независимости, которая станет путеводной звездой красного торизма. Грант определил существенное различие между основанием канадской и американской наций, когда он написал: «Канада была основана на правах наций, а также на правах отдельных лиц». Это определение признало многогранную природу основания Канады как англоязычной, аборигенной и франкоязычной нации.

Красный торизм в Великобритании

В 2009 году Филлип Блонд продвигал общинные традиционалистские консервативные идеи внутри Консервативной партии с книгой под названием Red Tory: How Left and Right Have Broken Britain and How We Can Fix It and by creating the think-tank ResPublica. Лидер Консервативной партии Дэвид Кэмерон выступил на презентации ResPublica и идеи красного торизма, как говорили, оказали на него большое влияние.

В Шотландии термин «красные тори» используется для описания Шотландской лейбористской партии, которую некоторые считают помогающей или не выступающей против определенной консервативной политики. Термин был впервые использован в этом контексте сторонниками независимости Шотландии после участия лейбористов в кампании Better Together в оппозиции к независимости Шотландии вместе с консерваторами и либеральными демократами во время референдума о независимости Шотландии в 2014 году.

Развиваясь из шотландского использования термина, термин, наряду с терминами Blairite и «центрист», использовался, особенно в социальных сетях, как уничижительный термин некоторыми членами левой Лейбористской партии для обозначения депутатов и деятелей Лейбористской партии, которые не проявили достаточной поддержки для Джереми Корбина, бывшего лидера лейбористов с 2015 по 2020 год.

Изменение смысла

Термин красный торизм часто используется сегодня в средствах массовой информации не для обозначения тех, кто в традиции Джорджа Гранта, Далтона Кэмпа или Роберта Стэнфилда, а просто для умеренных в консервативном движении, особенно тех, кто отвергает или недостаточно принимает социальный консерватизм. Например, на выборах в 2004 году Тони Клемента иногда называли красным тори, хотя он выступал за приватизацию, снижение налогов и сокращение расходов на социально-экономическое развитие. Традиционные красные тори отвергли бы большинство, если не все из этих позиций.

Совсем недавно Филипп Блонд, директор британского аналитического центра ResPublica, набрал обороты со своим так называемым тезисом красный торизм, который критикует то, что он называет государством всеобщего благосостояния и рыночным государством. Филипп Блонд выступает за радикальный общинный традиционалистский консерватизм. Он выступает против государств всеобщего благосостояния, а также рыночных монополий и вместо этого уважает традиционные ценности и институты, локализм, передачу полномочий от центральных правительств местным сообществам, малому бизнесу и волонтерству.

Блонд также выступает за расширение прав и возможностей социальных предприятий благотворительные организации и другие элементы гражданского общества для решения таких проблем, как бедность. Он был упомянут как основное влияние на мышление Дэвида Кэмерона и других тори после кредитного кризиса 2008 года. Он выступает за гражданское государство как идеал, где ценится общее благо общества и решения возникают из местных сообществ. Идеи Блонда также параллельны социально-экономической традиции дистрибутизма, о чем свидетельствует появление Блонда на конференции дистрибутистов в Оксфордском университете в 2009 году, спонсируемой Институтом веры и культуры Г. К. Честертона. Красный торизм Блонда был принят консерваторами-традиционалистами в Соединенных Штатах, такими как журналисты Род Дрехер и экономист Джон Медайль.

Редакторы журнала Front Porch Republic, однако, определяют красный торизм как «левый или социалистический консерватизм» и далее говорят, что это «не традиционализм, который случайно подобрал несколько эгалитарных риторических тропов на этом пути». С типичным словарным определением термина как: