Анархо-коллективизм (анархический коллективизм)

Коллективистский анархизм (анархический коллективизм, анархо-коллективизм) — это анархическое социалистическое учение и школа мысли, которая выступает за отмену государственной и частной собственности на средства производства и предполагает, что средства производства, находятся в коллективной собственности, управляемой работниками и производителями. Несмотря на название, анархо-коллективизм рассматривается как смесь индивидуализма и коллективизма.

Анархо-коллективизм первоначально предусматривал, что рабочие восстанут и насильственно коллективизируют средства производства. После проведения коллективизации деньги будут отменены и заменены трудовыми книжками, а заработная плата работников будет определяться в демократических организациях с добровольным членством на основе сложности работы и количества времени, которое они внесли в производство. Эти зарплаты будут использоваться для покупки товаров на коммунальном рынке.

Анархо-коллективизм противопоставляется анархо-коммунизму, где заработная плата была бы отменена и где люди свободно брали бы со склада товары “каждому в соответствии с его потребностями”. Чаще всего его ассоциируют с Михаилом Бакуниным, антиавторитарными секциями Международной ассоциации рабочих и ранним испанским анархистским движением.

Анархо-коллективизм был доминирующей тенденцией анархизма в 19 веке, пока его место не занял анархо-коммунизм. В рамках анархической традиции, анархо-коллективизм считает, что “существо человека и животных, лучше всего подходит совместной работе для общего блага, чем стремлению к индивидуальной корысти”. Рассматривая вмешательство государства как искажающее свободную конкуренцию, коллективистские анархисты видят в таких вмешательствах поддержку “системы классовой эксплуатации”, придающей капитализму “человеческое лицо”. Социальные анархисты, включая коллективистских анархистов, потому и считают анархистов-индивидуалистов социалистами из-за их неприятия капиталистической прибыли, процентов и заочной ренты.

В 1870 году Бакунин возглавил неудавшееся восстание в Лионе для воплощения принципов, позже воплощенных Парижской коммуной, призвав к всеобщему восстанию в ответ на крах французского правительства во время франко-прусской войны, стремясь превратить империалистический конфликт в социальную революцию, или то, что Владимир Ленин позже назвал революционным пораженчеством. В своих письмах, Бакунин выступал за революционный союз рабочего класса и крестьянства, ратовал за систему ополчения с выборностью должностных лиц, входящих в систему самоуправляющихся общин и рабочих мест и утверждал, настало время для революционных действий, заявив, что

“мы должны распространять наши принципы, не словами, а делами, потому что это самый популярный, самый мощный и самый неотразимый формат пропаганды».

Эти идеи поразительно близко соответствовали программе Парижской коммуны 1871 года, большая часть которой была разработана последователями Пьера-Жозефа Прудона, поскольку марксисты почти полностью отсутствовали в Коммуне. Бакунин был убежденным сторонником Парижской коммуны, которая была жестоко подавлена французским правительством. Он рассматривал Парижскую коммуну прежде всего как “восстание против государства” и похвалил коммунаров за то, что они отвергли не только государство, но и революционную диктатуру. В серии мощных статей он защищал Парижскую коммуну и Интернационал от итальянского националиста Джузеппе Мадзини, тем самым привлекая многих итальянских республиканцев на сторону Интернационала и дела революционного социализма. Коллективистские анархисты сначала использовали термин коллективизм, чтобы отличить себя от последователей Прудона и государственных социалистов, связанных с Карлом Марксом В своем эссе 1867 года “Федерализм, социализм и антитеологизм” Бакунин писал:

“мы всегда будем протестовать против всего, что может хоть как-то напоминать коммунизм или государственный социализм”.

Эти явления Бакунин считал принципиально авторитарными.

Разногласия Бакунина с Марксом, которые привели к попытке изгнать его из партии на Гаагском конгрессе в 1872 году проиллюстрировано растущее расхождение между антиавторитарными секциями Интернационала, которые выступали за прямое революционное действие и организацию рабочих и крестьян с целью ликвидации государства и капитализма; и секциями, связанными с Марксом, которые выступали за завоевание политической власти рабочим классом. Бакунин был “главным противником Маркса” и “предостерегал от появления коммунистического авторитаризма, который захватил бы власть над трудящимися”.

Антиавторитарное большинство, которое включало большинство секций Интернационала, создало свой собственный Интернационал в 1872г. Конгресс принял революционную анархистскую программу и отменил Гаагские резолюции, отменив и изгнание Бакунина. Хотя Бакунин принял элементы классовой теории Маркса, касающиеся капитализма, он считал, что анализ Маркса был односторонним и что методы Маркса скомпрометируют социальную революцию. Что еще более важно, Бакунин критиковал авторитарный социализм, который он связывал с марксизмом и концепцией диктатуры пролетариата, которую он категорически отвергал. Действительно, максима Бакунина заключалась в том, что

“если бы вы взяли самого ярого революционера, наделили его абсолютной властью, в течение года он был бы хуже самого монарха”.

Антиавторитарные секции Интернационала провозгласили на конгрессе в Сент-Имье (1872), что “чаяния пролетариата не могут иметь иной цели, кроме создания абсолютно свободной экономической организации и федерации, основанной на труде и равенстве всех и абсолютно независимой от любого политического правительства”, в которой каждый рабочий будет иметь “право на пользование валовым продуктом своего труда и, следовательно, средствами для развития своих интеллектуальных, материальных и моральных сил в коллективе”. Эта революционная трансформация могла “быть только результатом спонтанных действий самого пролетариата, его рабочих органов и автономных коммун”. Аналогичная позиция была принята Федерацией трудящихся Испанского региона в 1882 году.

К началу 1880-х годов большая часть европейского анархистского движения заняла анархо-коммунистическую позицию, выступая за отмену наемного труда и распределение в соответствии с потребностями. По иронии судьбы, коллективистский ярлык затем стал чаще ассоциироваться с номинально государственными социалистами, такими как марксисты–ленинисты, которые выступали за сохранение системы оплаты труда во время перехода к полному коммунизму.

Критика марксизма

Спор между Бакуниным и Марксом высветил различия между анархизмом и марксизмом. Бакунин утверждал — вопреки определенным идеям ряда марксистов о том, что не все революции должны быть насильственными. Он также решительно отверг концепцию Маркса о диктатуре пролетариата, концепцию, которую социализм, в частности марксизм-ленинизм, использовал бы для оправдания однопартийного правления, от лица пролетариата.

Например, Бакунин заявил следующее в “Этатизме и анархии” о марксистской концепции:

[Марксисты] утверждают, что только диктатура — их диктатура, конечно, — может создать волю народа, в то время как наш ответ на это таков: никакая диктатура не может иметь никакой другой цели, кроме самосохранения, и она может породить только рабство у людей, терпящих ее; свобода может быть создана только свободой, то есть всеобщим восстанием народа и свободной организацией трудящихся масс снизу вверх.

Бакунин настаивал на том, что государство должно быть немедленно отменено, потому что все формы правления в конечном итоге приводят к угнетению. Хотя и анархисты, и марксисты разделяют одну и ту же конечную цель – создание свободного, эгалитарного общества без социальных классов и правительства, они решительно расходятся во мнениях о том, как достичь этой цели. Анархисты, особенно социальные анархисты, считают, что бесклассовое, безгосударственное общество должно быть создано путем прямого действия масс, кульминации в социальной революции и отказа от любой промежуточной стадии, такой как диктатура пролетариата, на том основании, что такая диктатура станет самовосстанавливающимся фундаментом. Однако либертарианские марксисты утверждают, что Маркс использовал эту фразу для обозначения того, что рабочий контроль на этапе производства, а не партия, все равно будет государством до тех пор, пока общество не будет реорганизовано в соответствии с социалистическими принципами. Для Бакунина фундаментальное противоречие заключается в том, что для марксистов

“анархизм или свобода — это цель, в то время как государство и диктатура — это средства, и поэтому для того, чтобы освободить массы, они должны сначала быть порабощены”.

Бакунин также писал о встрече с Марксом в 1844 году:

Что касается образования, то Маркс был и остается несравненно более продвинутым, чем я. В то время я ничего не знал о политической экономии, я еще не избавился от своих метафизических наблюдений. […] Он назвал меня сентиментальным идеалистом, и он был прав; я назвал его тщеславным человеком, коварным, и я тоже был прав.

Бакунин нашел экономический анализ Маркса очень полезным и начал работу по переводу “Капитала” на русский язык. В свою очередь, Маркс писал о повстанцах в Дрездене 1848 года:

“русский беженец Михаил Бакунин является способным и прохладным лидером”.

Бакунина иногда называют первым теоретиком “нового класса”, имея в виду, что класс интеллектуалов и бюрократов управляет государством от имени народа или пролетариата, но на самом деле только в своих собственных интересах. Он утверждал:

“государство всегда было достоянием какого-то привилегированного класса: класса священников, аристократического класса, буржуазного класса. И, наконец, когда все остальные классы исчерпали себя, государство становится достоянием бюрократического класса, а затем падает—или, если хотите, поднимается—до положения машины”.

Бакунин также имел иной взгляд, по сравнению с Марксом, на революционный потенциал люмпен-пролетариата и пролетариата:

“Можно согласиться с тем, что пролетариат будет играть ключевую роль, но для Маркса пролетариат был исключительным, ведущим революционным агентом, в то время как Бакунин допускал возможность того, что крестьяне и даже люмпен-пролетариат (безработные, обычные преступники и т. д.) Могут оказаться на высоте”.

Бакунин рассматривает интеграцию рабочих в капитал как разрушительную для более первичных революционных сил. Для Бакунина революционный архетип обнаруживается в крестьянской среде (которая представлена как имеющая давние повстанческие традиции, а также коммунистический архетип в его нынешней социальной форме — крестьянская коммуна) и среди образованной безработной молодежи, различных маргиналов из всех классов, бандитов, грабителей, обнищавших масс и тех, кто находится на задворках общества, которые сбежали, были исключены или еще не охвачены дисциплиной нарождающегося промышленного труда – все те, кого Маркс стремился отнести к категории люмпен-пролетариата.

Анархо-коллективизм и сравнение с анархо-коммунизмом

Разница между коллективистским анархизмом и анархо-коммунизмом заключается в том, что при первом система оплаты труда сохраняется на основе количества выполненного труда и его типа. Подобно коллективистскому анархизму, анархо-коммунизм также выступает за социализацию производства, но также и за распределение товаров. Вместо того, чтобы “каждому в соответствии с его трудом”, в анархо-коммунизме община должна предоставлять прожиточный минимум каждому члену бесплатно в соответствии с максимой “каждому в соответствии с его потребностями”.

Коллективистский анархизм подчеркивает коллективную собственность на производственную, натуральную и распределительную собственность, в то время как анархо-коммунизм отрицает концепцию собственности в пользу использования или владения производственными средствами, не принадлежащими какому-либо отдельному лицу или определенной группе. Анархо-коммунисты считают, что жизнедеятельная, производительная и распределительная собственность должна быть общей или социальной собственностью, в то время как личная собственность должна быть частной собственностью. Коллективистские анархисты согласны с этим, но расходятся во мнениях по вопросу вознаграждения, поскольку некоторые коллективистские анархисты, такие как Бакунин, верят в вознаграждение за труд, в то время как анархо-коммунисты, такие как Петр Кропоткин полагают, что такое вознаграждение приведет к восстановлению валюты и что для этого потребуется государство. Таким образом, можно сказать, что коллективистские анархисты верят в свободу через коллективную собственность на производство и своего рода общественный рынок для распределения товаров и услуг и компенсации работникам в форме вознаграждения. Коллективистский анархизм также можно рассматривать как комбинацию коммунизма и взаимопомощи.

Коллективистские анархисты не обязательно выступают против использования валюты, но некоторые, выступая против сохранения денег, предлагают принять трудовые ваучеры или “личные кредиты”. Большинство анархистов-коллективистов рассматривают свою философию как переход к анархо-коммунистической, но некоторые рассматривают систему и использование системы трудовых ваучеров как постоянную, а не переходную. Анархо-коллективист Джеймс Гийом утверждал, что такое общество

“гарантировало бы взаимное использование орудий производства, которые являются собственностью каждой из этих групп и которые по взаимному контракту станут коллективной собственностью всей […] федерации. Таким образом, федерация общин сможет […] регулировать темпы производства для удовлетворения меняющихся потребностей общества”.

Они выступают за автономию рабочего места и самоуправление, заявляя

“рабочие заводах не имеют ни малейшего намерения передавать свой с трудом завоеванный контроль над инструментами производства высшей власти, называющей себя “корпорацией”.

Часто задаваемый анархистами вопрос сравнивает и противопоставляет анархо-коллективизм с анархо-коммунизмом таким образом:

Основное различие между коллективистами и коммунистами заключается в вопросе о “деньгах” после революции. Анархо-коммунисты считают необходимым отменить деньги, в то время как анархо-коллективисты считают ключевым прекращение частной собственности на средства производства.

Как отметил Кропоткин,

“[коллективистский анархизм] выражает положение вещей, при котором все необходимое для производства принадлежит совместно трудовым группам и свободным общинам, в то время как способы распределения труда были бы определены каждой общиной самостоятельно”.

Таким образом, хотя коммунизм и коллективизм совместно организуют производство через ассоциации производителей, они различаются тем, как будут распределяться произведенные товары. Коммунизм основан на свободном потреблении всех, в то время как коллективизм, скорее всего, будет основан на распределении товаров в соответствии с затратами труда. Однако, большинство анархо-коллективистов считают, что со временем, по мере роста производительности и усиления чувства общности, деньги исчезнут.

Анархо-коллективизм и производительность

Применение многих проектов движения под названием анархо-коллективизм было успешным, как отмечают источники во время Испанской революции в Каталонском регионе:

При распределении кооперативы ликвидировали посредников, мелких торговцев, оптовиков и спекулянтов, что значительно снизило потребительские цены. Коллективы устранили большую часть паразитических элементов из сельской жизни и полностью уничтожили бы их, если бы они не были защищены коррумпированными чиновниками и политическими партиями. Неколлективизированные районы косвенно выиграли от более низких цен, а также от бесплатных услуг, часто оказываемых коллективами (прачечные, кинотеатры, школы, парикмахерские и салоны красоты и т.д.).

Том Ветцель описывает еще одну коллективизацию:

Еще одной отраслью, которая была полностью реорганизована, была стрижка волос. До 19 июля в Барселоне насчитывалось 1100 парикмахерских, большинство из которых были крайне незначительными. 5000 помощников парикмахеров были одними из самых низкооплачиваемых работников в Барселоне. Генералитет издал указ о 40-часовой рабочей неделе и 15-процентном повышении заработной платы после 19 июля – одна из попыток Эскерры добиться поддержки работников. Это означало разорение многих парикмахерских. Было проведено общее собрание, и было решено закрыть все убыточные. 1100 парикмахерских были заменены сетью из 235 парикмахерских по соседству, оснащенных лучшим оборудованием и освещением, чем старые. Благодаря достигнутой эффективности удалось повысить заработную плату на 40 процентов. Вся сеть проходила через собрания профсоюза парикмахеров CNT. Бывшие владельцы стали членами профсоюза.

 

Читайте также:

Национализм и национал-патриотизм

Фашизм, его разновидности и направления:

Национал-социализм (нацизм)

Неофашизм

Консерватизм, его разновидности и направления:

Национал-консерватизм (национальный консерватизм, националистический консерватизм)

Латинский консерватизм

Либеральный консерватизм

Либертарианский консерватизм (консервативное либертарианство)

Социальный консерватизм

Христианская демократия

Патерналистский консерватизм

Прогрессивный консерватизм

Культурный консерватизм

Фискальный консерватизм (консервативный капитализм, финансовый консерватизм)

Зеленый консерватизм (экологический консерватизм)

Прагматичный консерватизм

Палеоконсерватизм

Коммунизм, его разновидности и направления:

Марксизм

Марксизм-ленинизм (ленинизм, ленинский коммунизм, большевизм)

Сталинизм

Маоизм (китайский коммунизм)

Социализм, его разновидности и направления:

Утопический социализм

Социал-демократия

Этический социализм

Фабианский социализм

Рыночный социализм

Либерализм, его разновидности и направления:

Консервативный либерализм

Неолиберализм

Социальный либерализм

Национал-либерализм

Культурный либерализм

Анархизм, его разновидности и направления:

Либертарианство

Анархо-коммунизм

Анархо-примитивизм

Национал-анархизм

Панархия

Минархизм

Анархо-феминизм

Анархо-синдикализм (синдикализм)

Зеленый анархизм

Индивидуалистический анархизм (анархо-индивидуализм)

Анархо-коллективизм

Leave a Comment

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Мы используем cookie-файлы. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять
Политика конфиденциальности