Анархо-индивидуализм

Анархо-индивидуализм — находится в либертарианском правом политическом спектре, поскольку он доводит классический либерализм до его логической и крайней антигосударственной конечной точки. Две его наиболее бескомпромиссные черты — эгоизм и анархо-капитализм.

Анархо-индивидуализм ценит личность и индивидуальную свободу превыше всего остального и рассматривают общество просто как свободную группу отдельных автономных индивидов.

Чтобы защитить эту личную автономию, утверждают анархисты-индивидуалисты, государство (поскольку оно имеет право вводить налоги, воинскую повинность и законы) должно быть отменено. Освобожденные от таких ограничений, люди будут вести себя рационально, осуществлять личный суверенитет и добровольно сотрудничать в достижении своих собственных конкретных целей. Такой подход позволил бы установить естественный порядок и стабильное гармоничное общество.

Английский философ Уильям Годвин (1756-1836) впервые высказался в пользу индивидуалистического анархизма в своей влиятельной работе «Исследование политической справедливости» (1793).

Придерживаясь оптимистичного и просвещенного взгляда на человеческую природу, Годвин утверждает, что распространение образования, науки и философии будет способствовать развитию рациональных, автономных и доброжелательных людей, способных выносить свои суждения без участия государства. По его мнению, такая трансформация человеческого сознания в конечном итоге приведет к безгосударственному обществу, в котором рациональные эгоистичные личности мирно сосуществуют в соответствии с универсальными моральными или естественными законами. Интеллектуальный прогресс человечества и упразднение государства, утверждает Годвин, в конечном итоге создадут общество, основанное на разуме и свободном и равном объединении.

Хотя индивидуалистический анархизм явно испытал влияние либерализма, между этими двумя политическими идеями также существуют некоторые важные различия. Аналогичным образом, индивидуалистический и коллективистский анархизм также расходятся по ряду пунктов.

Содержание

Чем анархо-индивидуализм отличается от либерализма

Чем индивидуалистический анархизм отличается от анархо-коллективизма

Чем анархо-индивидуализм отличается от либерализма

Как классические, так и современные либералы утверждают, что государство необходимо для защиты свободы личности. Таким образом, государство либо обеспечивает средства личной защиты и безопасности, устанавливая законы, либо расширяет позитивную свободу за счет более активного социального и экономического вмешательства. Напротив, анархо-индивидуализм утверждает, что индивиды, будучи рациональными и/или нравственными, могут гармонично сосуществовать без какой-либо формы государственного регулирования.

Либералы утверждают, что личность может быть защищена от чрезмерного правительства или государственной власти конституционными сдержками и противовесами и представительными институтами. Анархисты-индивидуалисты отвергают идею ограниченного, конституционного или представительного правления, утверждая, что все законы и государства неизбежно подрывают свободу личности.

Чем индивидуалистический анархизм отличается от анархо-коллективизма

Анархо-индивидуализм опасается, что коллективизм подавит индивидуальность и личную автономию (например, заставляя людей принадлежать к сообществу и отказываться от частной собственности, тем самым лишая их индивидуальной свободы). Следовательно, индивидуалистический анархизм склонен поддерживать владение частной собственностью и стремление к свободной экономической конкуренции для защиты индивидуальной автономии.

Индивидуалистический анархизм склонен отвергать революционное насилие как средство демонтажа государства, поскольку такой подход попирает личную автономию и индивидуальность из-за насильственного захвата собственности. Вместо этого анархисты-индивидуалисты склонны призывать к постепенной замене государства посредством образования, ненасильственного протеста и создания низовых организаций «захвата».

Индивидуалистический анархизм — это набор нескольких традиций в рамках анархистского движения, которые ставят личность и ее волю выше внешних детерминант, таких как группы, общество, традиции и идеологические системы. Анархисты, такие как Луиджи Галлеани и Эррико Малатеста, не видели противоречия между индивидуалистическим анархизмом и социальным анархизмом, причем последний особенно видел проблемы не между двумя формами анархизма, а между анархистами и неанархистами.

Анархисты, такие как Бенджамин Такер утверждал, что это был

«не социалистический анархизм против индивидуалистического анархизма, а коммунистический социализм против индивидуалистического социализма».

«тот факт, что государственный социализм затмил другие формы социализма, не дает ему права на монополию социалистической идеи».

Оскар Уайльд, известный ирландский писатель-анархист, опубликовавший либертарианскую социалистическую работу под названием «Душа человека при социализме».

Испанский индивидуалист-анархист Мигель Хименес Игуалада мысль о том, что

«капитализм — это следствие правительства; исчезновение правительства означает, что капитализм головокружительно падает со своего пьедестала… То, что мы называем капитализмом, не что иное, как продукт государства, внутри которого единственное, что продвигается вперед, — это прибыль, хорошо или плохо полученная. И поэтому борьба с капитализмом — бессмысленная задача, поскольку, будь то государственный капитализм или капитализм предприятий, пока существует правительство, будет существовать эксплуатирующий капитал. Борьба, но сознательная, идет против государства».

Его взгляд на классовое разделение и технократию в следующем:

«С тех пор, как никто не работает на другого, спекулянт с богатством исчезает точно так же, как исчезнет правительство, когда никто не обратит внимания на тех, кто изучил четыре вещи в университетах и из этого факта они притворяются, что управляют людьми. Крупные промышленные предприятия будут преобразованы людьми в большие ассоциации, в которых каждый будет работать и наслаждаться продуктом своего труда. И из тех простых проблем, с которыми имеет дело анархизм, и тот, кто применяет их на практике и живет ими, является анархистом. […] Приоритет, который без остатка должен выбрать анархист, — тот, в котором никто не должен никого эксплуатировать, ни один человек ни одному человеку, поскольку такая неэксплуатация приведет к ограничению собственности индивидуальными потребностями».

Писатель-анархист Оскар Уайльд написал в своем знаменитом эссе «Душа человека при социализме»:

«индивидуализм — это тревожащая и разрушающая сила. В этом заключается его огромная ценность. Ибо то, к чему он стремится, — это нарушить монотонность типа, рабство обычаев, тиранию привычек и низведение человека до уровня машины».

Для историка-анархиста Джорджа Вудкока:

«Цель Уайльда в «Душе человека при социализме» это поиск общества, наиболее благоприятного для художника […] для Уайльда искусство — высшая цель, содержащая в себе просвещение и возрождение, которым должно быть подчинено все остальное в обществе. […] Уайльд представляет анархиста как эстета».

В социалистическом обществе у людей будет возможность реализовать свои таланты, поскольку

«каждый член общества будет участвовать в общем процветании и счастье общества».

Уайльд добавил:

«с другой стороны, социализм сам по себе будет иметь ценность просто потому, что он приведет к индивидуализму».

Этот индивидуализм, в свою очередь, защитил бы от правительств, «вооруженных экономической властью, как они сейчас обладают политической властью» над своими гражданами. Однако, Уайльд выступал за некапиталистический индивидуализм, говоря. В воображении Уайльда, таким образом, социализм освободил бы людей от физического труда и позволил бы им посвящать свое время творческим занятиям, развивая таким образом свою душу. В заключение он заявил: