Содержание показать

Суверенитет

Суверенитет (де-юре) — это определяющая власть в индивидуальном сознании, социальной конструкции или территории.

Суверенитет подразумевает передачу и распределение полномочий внутри государства, а также внешнюю автономию государств.

В любом государстве суверенитет присваивается лицу, органу или учреждению, которое обладает высшей властью над людьми с целью установления закона или изменения существующего закона.

В политической теории суверенитет — это существенный термин, обозначающий высшую законную власть над каким-либо государством.

В международном праве суверенитет — это осуществление власти государством это определяющая власть в индивидуальном сознании, социальной конструкции или территории.

Фактический суверенитет относится к фактической способности осуществлять независимые действия.

Понятие

Понятие суверенитета имеет множество противоречивых компонентов, различные определения и разнообразное применение на протяжении всей истории. Современное понятие государственного суверенитета содержит четыре аспекта, состоящих из территории, населения, власти и легитимности.

Согласно Стивену Д. Краснеру, термин также может быть понят четырьмя различными способами:

Внутренний суверенитет – фактический контроль над государством, осуществляемый государством, организованной в этой стране.

Суверенитет взаимозависимости – фактический контроль над перемещением через государственные границы.

Международно-правовой суверенитет – официальное признание другими суверенными государствами.

Вестфальский суверенитет – в государстве нет другой власти, кроме внутреннего суверена.

Часто все эти четыре аспекта существуют совместно, но это не обязательно – они не зависят друг от друга, и есть исторические примеры государств, которые не были суверенными в одном аспекте, в то же время являясь суверенными в другом.

История

Классический период

Римский юрист Ульпиан заметил, что:

Народ передал всю власть Императору. Cum lege regia, quae de imperio eius lata est, populus ei et in eum omne suum imperium et potestatem conferat (Дигест I.4.1).
Император не связан законами. Princeps legibus solutus est (Дигест I.3.31).
Решение императора имеет силу закона. Quod principi placuit legis habet vigorem (Дигест I.4.1).

Ульпиан выражал идею о том, что император должен осуществлять абсолютную форму суверенитета, которая возникла у народа.

Суверенитет в Средневековье

Утверждения Ульпиана были известны в средневековой Европе, но суверенитет был важной концепцией в средневековые времена. Средневековые монархи не были суверенными, по крайней мере, абсолютно, потому что были ограничены и разделяли власть со своей феодальной аристократией. Кроме того, оба субъекта были сильно ограничены обычаями.

Суверенитет существовал в средневековый период как юридические права дворянства и королевской семьи.

Реформация

Суверенитет возник как концепция в конце 16 века, в то время, когда гражданские войны вызвали стремление к усилению центральной власти, когда монархи начали собирать власть в свои руки за счет дворянства.

Жан Боден в ответ на хаос Религиозных войн во Франции, представил теорию суверенитета, призывающую к сильной центральной власти в форме абсолютной монархии. В своем трактате 1576 года Les Six Livres de la République («Шесть книг республики») Боден утверждал, что суверенитет присущ природе государства и заявил, что он должен быть:

Абсолютный: суверен должен быть связан обязательствами и условиями, должен иметь возможность издавать законы без согласия подданных, не должен быть связан законами своих предшественников и не может, поскольку это нелогично, быть связанным своими собственными законами.
Бессрочный: временно не делегируется сильному лидеру в чрезвычайной ситуации или органу. Он считал, что суверенитет должен быть вечным, потому что любой, кто имеет право устанавливать временные ограничения для управляющей власти, должен быть выше управляющей власти, что было бы невозможно, если бы управляющая власть была абсолютной.
Суверенитет не связан с позитивным правом: он выше законов, но не выше естественного и божественного права (они наделяют его правом управлять).

Боден отверг идею передачи суверенитета от народа к правителю. Он подчеркнул, что суверен обязан соблюдать определенные основные правила, вытекающие из божественного закона, закона природы или разума, и закона, который является общим для всех наций (jus gentium), а также основных законов государства, которые определяют, кто является сувереном, кто наследует суверенитет, и что ограничивает суверенную власть.

Таким образом, суверен Бодена был ограничен конституционным законом государства и высшим законом, который считался обязательным для каждого человека. Тот факт, что суверен должен подчиняться божественному и естественному закону, накладывает на него этические ограничения.

Несмотря на свою приверженность абсолютизму, Боден придерживался умеренных взглядов на то, как на практике должно осуществляться управление государством. Он считал, что, хотя суверен не обязан, ему желательно, в качестве практической меры, созвать сенат у кого он может получить совет, делегировать некоторые полномочия магистратам для практического применения закона и использовать сословия как средство общения с народом.

Боден считал, что

«самая божественная, самая превосходная и государственная форма, наиболее подходящая для королевской власти, управляется частично аристократически, а частично демократически»

Своим учением о том, что суверенитет предоставляется божественным законом, Боден предопределил сферу божественного права королей.

Суверенитет в эпоху Просвещения

В эпоху Просвещения идея суверенитета приобрела как юридическую, так и моральную силу в качестве основного западного описания значения и могущества государства. В частности, «общественный договор», как механизм установления суверенитета, к 1800 году получил широкое признание, особенно в новых Соединенных Штатах и Франции, хотя и в Великобритании в меньшей степени.

Томас Гоббс создал первую современную версию теории общественного договора, утверждая, что для преодоления «отвратительного, жестокого и короткого» качества жизни без сотрудничества с другими людьми, люди должны объединиться в «содружество» и подчиниться «суверену», но по отличным, от высказанных Боденом, причинам.

Вестфальский мир (1651) выдвинул концепцию суверенитета, аналогичную концепции Бодена, которая как идея уже закрепилась в «Левиафане» Гоббса. Этот аргумент целесообразности привлек многих первых сторонников суверенитета. Гоббс усилил определение суверенитета за пределами вестфальского или боденовского, сказав, что он должен быть:

Абсолютный: потому что условия могут быть наложены на суверена только в том случае, если есть какой-либо внешний арбитр, который должен определить, когда он их нарушил, и в этом случае суверен не будет иметь окончательной власти.
Неделимый: суверен является единственной конечной властью на своей территории; он не разделяет окончательную власть ни с каким другим субъектом. Гоббс считал это необходимым, потому что в противном случае не было бы способа разрешить разногласия между многочисленными властями.

Гипотеза Гоббса о том, что суверенитет правителя передается ему народом в обмен на поддержание их физической безопасности, привела его к выводу, что, если и когда правитель потерпит неудачу, люди восстановят свою способность защитить себя, заключив новый общественный договор.

Теория Гоббса формируют концепцию суверенитета посредством теории общественного договора.

Жан-Жак Руссо утверждает, что народ является законным сувереном. Руссо считал суверенитет неотчуждаемым; он осуждал различие между происхождением и осуществлением суверенитета, различие, на котором конституционная монархия или представительная демократия основаны.

Теория общественного договора Руссо, утверждает, что

«рост государства дает доверенным лицам государственной власти все больше средств для злоупотребления своей властью, чем больше правительство должно иметь силы, чтобы сдерживать людей, тем больше силы должен иметь суверен, в свою очередь, для сдерживания правительства».

При этом, суверен является «коллективным» существом, вытекающим из «общей воли» народа. Отсюда корни юридической максимы «нет закона без суверена».

Согласно Хендрику Сприту, суверенное государство возникло в ответ на изменения в международной торговле (формирование коалиций, которым нужны суверенные государства), так что появление суверенного государства было неизбежным.

«оно возникло из-за особой конъюнктуры социальных и политических интересов в Европе».

После того, как государства признаны суверенными, они нередко реколонизируются, объединяются или распадаются.

Мировой порядок после Второй мировой войны

Сегодня ни одно государство не является суверенным в том смысле, в каком оно было до Второй мировой войны.

Соглашения и институты транснационального управления, глобализация экономики и объединенные суверенные союзы, подорвали суверенитет традиционных государств. Многовековое движение, создавшее глобальную систему суверенных государств, подошло к концу, когда Вторая мировая война дала понять, что для предотвращения будущих жестокостей и несправедливостей необходимо некоторое ограничение прав суверенных государств.

В годы, предшествовавшие войне, теоретик национал-социализма Карл Шмитт утверждал, что суверенитет имеет превосходство над конституционными и международными ограничениями, что государства как суверены не могут быть судимы и наказаны. После Холокоста подавляющее большинство государств отвергло предшествующую вестфальскую вседозволенность в отношении таких формулировок суверенитета, основанных на верховенстве власти, и подписали Всеобщую декларацию о правах человека в 1948 году.

Это был первый шаг к ограничению полномочий суверенных государств, за которым вскоре последовала Конвенция о геноциде, которая юридически обязывала наказывать государства за геноцид. Основываясь на этих и подобных соглашениях по правам человека, начиная с 1990 года это ограничение получило практическое выражение, когда вестфальский принцип невмешательства больше не соблюдался в тех случаях, когда Организация Объединенных Наций или другая международная организация одобряли политические или военные действия. Ранее действия в Югославии, Боснии, Косово, Сомали, Руанде, Гаити, Камбодже или Либерии были бы расценены как незаконное вмешательство во внутренние дела.

Европейская интеграция — это вторая форма послевоенного изменения норм суверенитета, представляющая собой значительный сдвиг, поскольку государства-члены больше не являются абсолютно суверенными.

Некоторые теоретики, такие как Жак Маритен и Бертран де Жувенель, подвергли критике легитимность более ранних концепций суверенитета, при этом Маритен выступает за то, чтобы полностью отказаться от этой концепции, поскольку она:

стоит на пути международного права и мирового государства,
внутренне приводит к централизму, а не к плюрализму,
препятствует демократическому понятию подотчетности.

Попытки ограничить абсолютный суверенитет встретили значительное сопротивление со стороны национальных движений во многих странах, которые стремятся «вернуть контроль» у таких транснациональных групп и соглашений, восстанавливающих мир до норм суверенитета, существовавших до Второй мировой войны.

Определение и виды

Признаки

Пожалуй, не существует концепции, значение которой было бы более противоречивым, чем понятие суверенитета. Неоспоримым фактом является то, что эта концепция с момента ее введения в политическую науку и до сегодняшнего дня никогда не имела значения, которое было бы общепризнанным.

Абсолютность

Важным фактором суверенитета является степень его абсолютности. Суверенная держава обладает абсолютным суверенитетом, когда она не ограничена конституцией, законами своих предшественников или обычаями, и никакие области права или политики не находятся вне ее контроля. Международное право; политика и действия соседних государств; легитимность; средства принуждения; и ресурсы для проведения политики являются факторами, которые могут ограничить суверенитет.

Например, родителям не гарантируется право решать некоторые вопросы воспитания своих детей независимо от общественного регулирования, а муниципалитеты не обладают неограниченной юрисдикцией в местных вопросах, поэтому ни родители, ни муниципалитеты не обладают абсолютным суверенитетом. Теоретики разошлись во мнениях относительно желательности усиления абсолютности.

Исключительность

Ключевым элементом суверенитета в юридическом смысле является исключительность юрисдикции. В частности, степень, в которой решения, принимаемые суверенным субъектом, могут противоречить другим органам власти. В соответствии с этим, немецкий социолог Макс Вебер предполагает, что суверенитет — это монополия сообщества на законное применение силы; и, следовательно, любая группа, претендующая на то же право, должна быть либо поставлена под ярмо суверена, признана незаконной, либо иным образом оспорена и побеждена, чтобы суверенитет был подлинным. Международное право, конкурирующие ветви власти и полномочия, зарезервированные для подчиненных субъектов (таких как федеративные штаты или республики) представляют собой юридические нарушения исключительности. Социальные институты, такие как религиозные организации, корпорации и конкурирующие политические партии, могут представлять de facto посягательства на исключительность.

Де-юре и де-факто

Де-юре, или юридический суверенитет касается выраженного и институционально признанного права осуществлять контроль над территорией.

Де-факто или фактический суверенитет связан с тем, существует ли контроль на самом деле.

Суверенитет и независимость

Государственный суверенитет иногда рассматривается как синоним независимости, однако суверенитет может быть передан как законное право, в то время как независимость не может. Государство может достичь фактической независимости спустя долгое время после приобретения суверенитета, например, в случае Камбоджи, Лаоса и Вьетнама. Кроме того, независимость также может быть приостановлена, когда целый регион становится объектом оккупации. Например, когда Ирак был захвачен иностранными войсками в Иракской войне 2003 года, Ирак не был аннексирован ни одной страной, поэтому на суверенитет над ним не претендовало ни одно иностранное государство (несмотря на факты на местах).

С другой стороны, независимость может быть полностью утрачена, когда сам суверенитет становится предметом спора. Администрации Латвии, Литвы и Эстонии, существовавшие до Второй мировой войны, существовали в изгнании (и имели значительное международное признание), в то время как их территории были аннексированы Советским Союзом и управлялись на местном уровне их просоветскими функционерами. Когда в 1991 году Латвия, Литва и Эстония восстановили независимость, это было сделано на основе преемственности непосредственно от бывших советских республик.

Другой сложный сценарий суверенитета может возникнуть, когда сам режим является предметом спора. Польская Народная Республика, которая установилась в Польше с 1945 по 1989 год, теперь рассматривается современной польской администрацией как незаконное образование. Польское государство после 1989 года претендует на прямую преемственность со Второй Польской Республикой, которая закончилась в 1939 году. Однако по другим причинам Польша сохраняет свои очертания коммунистической эпохи, в отличие от ее формы до Второй мировой войны, которая включала районы, находящиеся в настоящее время в Беларуси, Чехии, Литве, Словакии и Украине, но не включала некоторые из ее западных регионов, которые тогда были в Германии.

Кроме того, суверенитет может быть достигнут без независимости. Например, Декларация о государственном РСФСР сделала РСФСР суверенным образованием в составе, но не независимым от СССР.

На противоположном конце шкалы нет никаких споров относительно самоуправления некоторых самопровозглашенных государств, таких как Республика Косово или Сомалиленд, поскольку их правительства не подчиняются более крупному государству и не являются его управление, подвергнутое надзору. Однако суверенитет (т.е. законное право на управление) оспаривается во всех трех случаях, поскольку на первое образование претендует Сербия, а на второе — Сомали.

Внутренний суверенитет

Внутренний суверенитет — это отношения между суверенной властью и политическим сообществом. Главной проблемой является законность: по какому праву правительство осуществляет власть?

Претензии на легитимность могут относиться к божественному праву королей или к общественному договору (т. е. народному суверенитету). Макс Вебер предложил первую классификацию политической власти и легитимности с категориями традиционной, харизматической и юридически-рациональной.

Внутренний суверенитет относится к внутренним делам государства и расположению верховной власти в нем. Важно иметь сильный внутренний суверенитет для поддержания порядка и мира. Когда у вас слабый внутренний суверенитет, повстанческие группы, будут подрывать власть и нарушать мир. Наличие сильной власти позволяет соблюдать соглашение и применять санкции за нарушение законов. Способность руководства предотвращать эти нарушения является ключевой переменной в определении внутреннего суверенитета. Отсутствие внутреннего суверенитета может вызвать войну одним из двух способов:

во-первых, подрывая ценность соглашения, допуская нарушения;
во-вторых, требуя больших ресурсов на реализацию и делая войну дешевле чем мир.

Руководство должно быть в состоянии пообещать членам, особенно таким, как армия, полиция или военизированные формирования, соблюдать соглашения. Наличие сильного внутреннего суверенитета позволяет государству сдерживать оппозиционные группы в обмен на переговоры. Хотя операции и дела внутри государства зависят от уровня суверенитета внутри этого государства, все еще существует спор о том, кто должен обладать властью в суверенном государстве.

Этот спор между тем, кто должен обладать властью в суверенном государстве, называется традиционной доктриной государственного суверенитета. Это обсуждение между внутренним сувереном или органом государственного суверенитета. Внутренний суверен — это политический орган, обладающий высшей, окончательной и независимой властью; решения которого обязательны для всех граждан, групп и институтов общества. Ранние мыслители считали, что суверенитет должен находиться в руках одного человека, монарха. Они считали, что первостепенное достоинство наделения суверенитетом одного человека заключается в том, что суверенитет, следовательно, будет неделимым; он будет выражен единым голосом, который может претендовать на окончательную власть. Примером внутреннего суверена является Людовик XIV Франции в семнадцатом веке; Людовик XIV утверждал, что он был государством.

Жан-Жак Руссо отверг монархическое правление в пользу другого типа власти в суверенном государстве, публичного суверенитета. Общественный суверенитет — это вера в то, что высшая власть принадлежит самим людям, выраженная в идее общей воли. Это означает, что власть избирается и поддерживается ее членами, власть имеет в виду центральную цель блага народа. Идея государственного суверенитета часто служила основой для современной демократической теории.

Внешний суверенитет

Внешний суверенитет касается отношений между суверенной властью и другими государствами. Внешний суверенитет связан с вопросами международного права – например, когда, если вообще когда-либо, допустимо вмешательство одной страны на территорию другой?

После Тридцатилетней войны, европейского религиозного конфликта, охватившего большую часть континента, Вестфальский мирный договор 1648 года установил понятие территориального суверенитета как норму невмешательства в дела других государств, так называемый вестфальский суверенитет, хотя сам фактический договор подтвердил многочисленные уровни суверенитета Священной Римской империи. Это привело к естественному продолжению старого принципа cuius regio, eius religio (чье царство, его религия), в результате чего Римско-католическая церковь практически не имела возможности вмешиваться во внутренние дела многих европейских государств. Однако это миф, что Вестфальский договор создал новый европейский порядок равноправных суверенных государств.

В международном праве суверенитет означает, что правительство обладает полным контролем над делами в пределах территориальной или географической области или границ. Определение того, является ли конкретное юридическое лицо суверенным, не является точной наукой, а часто является предметом дипломатических споров. Обычно ожидается, что суверенитет де-юре и де-факто принадлежит одной и той же организации в одно время и в одном месте. Иностранные правительства используют различные критерии и политические соображения при принятии решения о признании или непризнании суверенитета государства над территорией. Членство в Организации Объединенных Наций требует, чтобы

«на принятие любого такого государства в члены Организации Объединенных Наций повлияло решение Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности».

Суверенитет может быть признан, даже когда суверенный орган не обладает территорией или его территория находится под частичной или полной оккупацией другой державой. Святой Престол находился в таком положении между аннексией в 1870 году Папской области Италией и подписанием Латеранских договоров в 1929 году, 59-летний период, в течение которого он был признан суверенным многими (в основном римско-католическими) государствами, несмотря на отсутствие территории — ситуация разрешилась, когда Латеранские договоры предоставил Святому Престолу суверенитет над городом Ватиканом.

Другим примером, в своем роде, хотя и часто оспариваемым, является Суверенный военный Мальтийский орден, третье суверенное образование на территории Италии (после Сан-Марино и города-государства Ватикан) и второе в столице Италии (поскольку в 1869 году Мальтийский дворец и Вилла Мальта получили экстерриториальный статус).

Правительства в изгнании многих европейских государств (например, Норвегии, Нидерландов или Чехословакии) во время Второй мировой войны считались суверенными, несмотря на то, что их территории находились под иностранной оккупацией; их управление возобновилось, как только оккупация закончилась.

Международный комитет Красного Креста часто ошибочно считают суверенным. Ему были предоставлены различные степени особых привилегий и юридических иммунитетов во многих странах, включая Бельгию, Францию, Швейцарию, Ирландию. Аналогично для Австралии, России, Южной Кореи, Южной Африки и США. Комитет является частной организацией, регулируемой швейцарским законодательством.

Общий и объединенный суверенитет

Так же, как должность главы государства может быть передана совместно нескольким лицам в пределах государства, суверенная юрисдикция над одной политической территорией может быть разделена совместно двумя или более согласными державами, в частности, в форме кондоминиума.

Аналогичным образом государства-члены международных организаций могут добровольно связать себя договором с наднациональной организацией, такой как континентальный союз. В случае государств-членов Европейского союза это называется «объединенным суверенитетом».

Другим примером совместного и объединенного суверенитета являются Акты Союза 1707 года, которые создали унитарное государство, ныне известное как Соединенное Королевство. Это был полноценный экономический союз, означавший, что шотландская и английская валютные системы, налогообложение и законы, регулирующие торговлю, были согласованы. Тем не менее, Шотландия и Англия никогда полностью не отказывались и не объединяли весь свой суверенитет в области управления; они сохранили многие из своих прежних национальных институциональных особенностей и характеристик, особенно в отношении своих правовых, религиозных и образовательных систем. В 2012 году правительство Шотландии, созданное в 1998 году путем передачи полномочий Соединенному Королевству, согласовал условия с правительством Соединенного Королевства для референдума о независимости Шотландии 2014 года, в результате которого народ Шотландии решил продолжить объединение своего суверенитета с остальной частью Соединенного Королевства.

Суверенитет национальных государств

Сообщество людей, заявляющих о праве на самоопределение на основе общей этнической принадлежности, истории и культуры, может стремиться к установлению суверенитета над регионом, создавая таким образом национальное государство. Такие страны иногда признаются как автономные области, а не как полностью суверенные, независимые государства.

Федерации

В федеральной системе правления суверенитет также относится к полномочиям, которыми составное государство или республика обладает независимо от национального правительства. В конфедерации субъекты сохраняют за собой право выйти из состава национального органа, и союз часто является более временным, чем федерация.

Различные толкования государственного суверенитета в Соединенных Штатах Америки, связанные с распространением рабства и законами о беглых рабах, привели к началу гражданской войны в США. В зависимости от конкретного вопроса, иногда и северные, и южные штаты оправдывали свои политические позиции, апеллируя к государственному суверенитету. Опасаясь, что результаты президентских выборов 1860 года поставят под угрозу рабство, одиннадцать рабовладельческих штатов объявили о своей независимости от Федерального союза и образовали новую конфедерацию. Правительство Соединенных Штатов отвергло эти отделения как восстание, заявив, что выход отдельного штата из Союза является неконституционным, поскольку штаты были частью нерасторжимой федерации.

Суверенитет против военной оккупации

В ситуациях, связанных с войной или возникших в результате войны, большинство современных ученых все еще обычно не проводят различия между сохранением суверенитета и осуществлением военной оккупации.

В отношении военной оккупации международное право устанавливает пределы власти оккупанта. Оккупация не отменяет суверенитета оккупированного государства, хотя в настоящее время оккупант может осуществлять высшую руководящую власть. Оккупация также не приводит к какой-либо аннексии или включению оккупированной территории в территорию или политическую структуру оккупанта, а конституция и законы оккупанта не распространяют свою силу на оккупированную территорию.

В значительной степени первоначальная академическая основа концепции «военной оккупации» возникла из труда «О праве войны и мира» (1625) Гуго Гроция и «Права наций» (1758) Эммериха де Ваттеля. Обязательные международные правила, касающиеся ведения военной оккупации, были более тщательно кодифицированы в Гаагской конвенции 1907 года (и сопутствующих Гаагских правилах).

В 1946 году Нюрнбергский международный военный трибунал заявил в отношении Гаагской конвенции о ведении сухопутной войны 1907 года: «Правила ведения сухопутной войны, изложенные в Конвенции, несомненно, представляли собой прогресс по сравнению с существующим международным правом на момент их принятия… но к 1939 году эти правила … были признаны всеми цивилизованными нациями и рассматривались как провозглашающие законы и обычаи войны.»

Приобретение

Ряд способов приобретения суверенитета в настоящее время или исторически были признаны в международном праве в качестве законных методов, с помощью которых государство может приобрести суверенитет над внешней территорией. Классификация этих режимов первоначально была заимствована из римского права собственности, а также с 15-го и 16-го веков с развитием международного права. Существуют следующие режимы:

Уступка — это передача территории от одного государства другому, обычно посредством договора;
Оккупация — это приобретение территории, которая не принадлежит ни одному государству (или terra nullius);
Предписание — это эффективный контроль территории другого согласного государства;
Деятельность природы — это приобретение территории в результате естественных процессов, таких как увеличение рек или вулканизм;
Создание — это процесс, посредством которого новая земля (повторно) претендует на море, например, в Нидерландах.
Вынесение судебного решения
Завоевание

Обоснования

Существуют совершенно разные взгляды на моральную основу суверенитета. Существует фундаментальная полярность между теориями, которые утверждают, что суверенитет принадлежит непосредственно суверенам по божественному или естественному праву, и теориями, которые утверждают, что он исходит от народа. В последнем случае существует дальнейшее разделение на те, которые утверждают, что народ передает свой суверенитет суверену (Гоббс), и те, которые утверждают, что народ сохраняет свой суверенитет (Руссо).

В течение короткого периода абсолютных монархий в Европе божественное право королей было важным конкурирующим оправданием осуществления суверенитета. Мандат Небес имел некоторые аналогичные последствия в Китае.

Демократия основана на концепции народного суверенитета. В условиях прямой демократии общественность играет активную роль в формировании и принятии политических решений. Представительная демократия допускает передачу осуществления суверенитета от народа законодательному или исполнительному органу (или некоторой комбинации законодательной, исполнительной и судебной власти). Многие представительные демократии обеспечивают ограниченную прямую демократию посредством референдума, инициативы и отзыва.

Парламентский суверенитет относится к представительной демократии, где парламент в конечном счете является суверенным, ни исполнительной, ни судебной властью.

Классические либералы, такие как Джон Стюарт Милль, рассматривают каждого человека как суверена.

Реалисты рассматривают суверенитет как неприкосновенный и гарантированный законным национальным государствам.

Рационалисты видят суверенитет так же, как реалисты. Однако рационализм утверждает, что суверенитет национального государства может быть нарушен в экстремальных обстоятельствах, таких как нарушения прав человека.

Интернационалисты считают, что суверенитет устарел и является ненужным препятствием для достижения мира, в соответствии с их верой в «глобальное сообщество». В свете злоупотребления властью суверенными государствами, такими как гитлеровская Германия или Сталинский Советский Союз, они утверждают, что люди не обязательно защищены государством, гражданами которого они являются, и что уважение государственного суверенитета, на котором основан Устав ООН, является препятствием для гуманитарного вмешательства.

Анархисты и некоторые либертарианцы отрицают суверенитет государств и правительств. Анархисты часто выступают за особый индивидуальный вид суверенитета — анарх как суверенная личность. Сальвадор Дали, например, говорил об «анархо-монархисте». Поэтому анархисты придерживаются классической концепции личности как суверена самого себя, которая составляет основу политического сознания. Объединенное сознание — это суверенитет над собственным телом, как продемонстрировал Ницше.

Империалисты придерживаются взгляда на суверенитет, при котором власть по праву принадлежит тем государствам, которые обладают наибольшей способностью навязывать волю указанного государства силой или угрозой применения силы населению других государств с более слабой военной или политической волей. Они фактически отрицают суверенитет личности из уважения либо к «благу» целого, либо к божественному праву.

Согласно Маттео Ларуффе, «суверенитет проявляется в каждом общественном действии и политике как осуществление исполнительной власти учреждениями, открытыми для участия граждан в процессах принятия решений».

Суверенитет в законодательстве России

В соответствии с ч.1 ст.3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. В соответствии с ч.1 ст.4 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.

Свое понимание суверенитета да Конституционный суд в своем Постановлении от 7 июня 2000 г. N 10-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»:

Суверенитет, предполагающий, по смыслу статей 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции Российской Федерации, верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно — правовой статус.

Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации связывает суверенитет Российской Федерации, ее конституционно — правовой статус и полномочия, а также конституционно — правовой статус и полномочия республик, находящихся в составе Российской Федерации, не с их волеизъявлением в порядке договора, а с волеизъявлением многонационального российского народа — носителя и единственного источника власти в Российской Федерации, который, реализуя принцип равноправия и самоопределения народов, конституировал возрожденную суверенную государственность России как исторически сложившееся государственное единство в ее настоящем федеративном устройстве.