Жан-Жак Руссо

Жан-Жак Руссо (1712-1778) – выдающийся деятель эпохи Просвещения, который широко прославился как в России, так и за рубежом благодаря уникальным философским, педагогическим трудам. Он является одним из видных представителей сентиментализма.

Историческая справка

Жан-Жак Руссо в XVIII веке сумел в своих философских трудах заложить основы теории многих политических явлений, которые сохраняются и активно используются властью и наукой сегодня.

Жан-Жак Руссо родился 28 июня 1712 года в Женеве. Детские годы были сложными из-за смерти матери и вынужденного бегства отца.

В раннем возрасте дядя отправил мальчика на обучение и дальнейшую работу к нотариусу, а далее – к граверу. На протяжении всей жизни он сменил множество мест работы. Он работал лакеем, домашним наставником, секретарем, но свое призвание нашел именно в творческой деятельности.

Руссо был личностью разносторонней: писал литературные произведения и философские трактаты, занимался музыкой и ботаникой, ставил спектакли по собственным сценариям.

Позднее он попал в кружок энциклопедистов, который позволил ему развиваться. Он начал писать и ставить комедии, а далее обрел популярность.

Основные политические и общественные идеи изложены в трудах

• «Юлия, или новая Элоиза» (1761),
• «Эмиль, или о воспитании» (1762),
• «О политической экономии»,
• «Об общественном договоре» (1762),
• «Рассуждение о науках и искусствах» (1750),
• «Рассуждение о начале и основании неравенства между людьми» (1755).

Жан-Жак Руссо и его идеи

Его увлекала политическая философия, в трудах которой он совершал попытку обозначить некоторые причины, провоцирующие возникновение социального неравенства. Он работал над осмыслением проблемы возникновения государства путем общественного договора. Руссо считал, что если государство образовалось в результате общественного договора, то верховной властью обязан обладать именно народ. Никто не имеет полномочий разрушить или отнять у народа суверенитет. Он является абсолютным. Так, Руссо стал основателем договорной теории государства и права.

По мнению философа, закон – это обозначение общественной воли, которое олицетворяет гарантию каждой личности на защиту от противоправных действий со стороны действующей власти. Правительство не имеет права совершать действия, которые будут противоречить требованиям закона. Это позволит добиться равенства в обществе и безопасность его членов.

В труде «О политической экономии» автор указывает, что единичный закон не является гарантией достойной жизни общества, закон должен стоять на нравственном фундаменте. Также он показывает, что государство имеет силу только в случае, если люди имеют интерес в его существовании. Оно может обладать властью до тех пор, пока имеет общие интересы с народом.

Мыслитель четко обозначает проблему контроля над действиями власти. Он доказывает, что законы должны приниматься исключительно народом. Этим он указывает на существование пути решения острой проблемы социального неравенства в обществе при помощи законодательства.

Следует отметить, что благодаря идеям Руссо сейчас существуют множество демократических институтов (вроде референдума).

Философ обращал внимание также на философию истории, которую он считал синтезом фактов истории народа. В ней он видел неизбежный результат прогрессивного развития общества. Руссо утверждает, что история общества имеет несколько ступеней, каждая из которых характеризуется большей степенью уклонения от непорочного состояния.

Часто Руссо обращает внимание на проблему прогресса, указывая, что стремительный прогресс несет опасность для общества, не всегда в итоге его можно расценивать как совершенствование личности.

Цензура для Руссо имеет несколько задач, необходимых для существования общества и государства.

• Во-первых, она дает шанс на эволюцию, поскольку имеет в качестве основы волю общества.
• Во-вторых, цензура бережет нравственную платформу общества, с помощью нее сохраняются нравы и традиции.

Общественный договор и народный суверенитет

Руссо использует популярный тогда принцип описания проблем, исходя из того, что у общества есть «естественное состояние». Так, естественное состояние общества является свободным и равным (кроме физического неравенства), отсутствует частная собственность.

После появления неравенства и частной собственности, в обществе назревает конфликт между бедными и богатыми:

«Нарождающееся общество пришло в состояние самой страшной войны: человеческий род, погрязший в пороках и отчаявшийся, не мог уже ни вернуться назад, ни отказаться от злосчастных приобретений, им сделанных».

Через это кризисное состояние общество пришло к мысли о необходимости соглашения о создании государства. Но философ утверждает, что это не помогло. Обмен естественной свободы на политическую не состоялся.

Неравенство имущественное, к которому добавилось неравенство политическое привело лишь к равенству в бесправии по отношению к деспоту.

В противовес такому ложному, порочному и пагубному для человечества направлению развития общества и государства Руссо развивает свою концепцию «создания Политического организма как подлинного договора между народами и правителями».

При этом, Руссо указывает, что такой договор должен обладать некоторыми характеристиками:

«такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде».

А так он характеризует последствия:

«Немедленно вместо отдельных лиц, вступающих в договорные отношения, этот акт ассоциации создает условное коллективное Целое, состоящее из стольких членов, сколько голосов насчитывает общее собрание. Это Целое получает в результате такого акта свое единство, свое общее я, свою жизнь и волю. Это лицо юридическое, образующееся, следовательно, в результате объединения всех других, некогда именовалось Гражданскою общиной, ныне же именуется Республикою, или Политическим организмом: его члены называют этот Политический организм Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою — при сопоставлении его с ему подобными. Что до членов ассоциации, то они в совокупности получают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участвующие в верховной власти и подданными как подчиняющиеся законам Государства».

Руссо пишет, что право и мораль не могут быть основаны на силе и принуждении:

«Если нужно повиноваться, подчиняясь силе, то нет необходимости повиноваться, следуя долгу; и если человек больше не принуждается к повиновению, то он уже и не обязан это делать. Отсюда видно, что слово право ничего не прибавляет к силе. Оно здесь просто ничего не значит».

Основой любой законной власти среди людей могут быть лишь соглашения:

«Несомненно, — писал Руссо, — существует всеобщая справедливость, исходящая от разума, но эта справедливость, чтобы быть принятой нами, должна быть взаимной… Необходимы, следовательно, соглашения и законы, чтобы объединить права и обязанности и вернуть справедливость к ее предмету».

Философ указывает, что происходит своеобразный обмен по общественному договору – у человека отчуждается часть естественного равенства и свобод в пользу государства (единого целого – общества, народа), а ему возмещаются установленные государством права и свободы. Производится обмен естественного образа жизни на гражданский.

Общественный договор по Руссо — это последствие общего волеизъявления. Однако, он разделяет общее волеизъявление и от воли всех:

«Но, — поясняет он, — отбросьте из этих изъявлений воли взаимно уничтожающиеся крайности; в результате сложения оставшихся расхождений получится общая воля».

Отсюда критика объединений и ассоциаций, которые конкурируют с государством, как с концентратом общей воли. Таким образом, общая воля искажается.

«Наконец, когда одна из этих ассоциаций настолько велика, что берет верх над всеми остальными, получится уже не сумма незначительных расхождений, но одно-единственное расхождение. Тогда нет уже больше общей воли, и мнение, которое берет верх, есть уже не что иное, как мнение частное».

В этой связи Руссо присоединяется к мнению Макиавелли о том, что «наличие сект и партий» причиняет вред государству.

«Если же имеются частичные сообщества, то следует увеличить их число и тем предупредить неравенство между ними».

Разделение воли всех и общей воли следует своей логике – человек может отстаивать частные интересы и действовать как гражданин. Отсюда разделение (как один из результатов Великой французской революции) человека как члена гражданского общества и гражданина.

Руссо указывает, что государство (суверен) свободно от своих же собственных законов и их исполнения, указанное противоречит его природе:

«Нет и не может быть никакого основного закона, обязательного для Народа в целом, для него не обязателен даже Общественный договор».

Право на жизнь подданных тоже полностью во власти суверена. Руссо полностью отвергает какую-либо защиту прав граждан:

«Итак, — пишет он, — гражданину уже не приходится судить об опасности, которой Закону угодно его подвергнуть, и когда государь говорит ему: «Государству необходимо, чтобы ты умер», то он должен умереть, потому что только при этом условии он жил до сих пор в безопасности и потому что его жизнь не только благодеяние природы, но и дар, полученный им на определенных условиях от Государства».

«Итак, — утверждает он, — поскольку суверен образуется лишь из частных лиц, у него нет и не может быть таких интересов, которые противоречили бы интересам этих лиц; следовательно, верховная власть суверена нисколько не нуждается в поручителе перед подданными, ибо невозможно, чтобы организм захотел вредить всем своим членам».

Общественный договор, таким образом, дает государству неограниченную власть над гражданами, именно эта власть называется по Руссо суверенитетом. Суверенитет един, неотчуждаем и может принадлежать только народу (так как государство и есть народ – ассоциация по соглашению).

«Передаваться, — подчеркивает он, — может власть, но никак не воля».

Указанное говорит нам о том, что Руссо отрицал идею разделения властей, ведь законодательная власть (как в общем-то суверенная) могла принадлежать только народу непосредственно (и осуществляться им же). Исполнительная власть является искусственной, созданной по соглашению сувереном (государством) для отношений с членами общественного договора (гражданами).

Поясняя соотношение законодательной и исполнительной властей, Руссо отмечает, что всякое свободное действие имеет две причины, которые сообща производят его:

• моральная — это воля, которая стоит за актом;
• физическая — сила, приводящая его в движение.

«У Политического организма — те же движители; в нем также различают силу и волю: эту последнюю под названием законодательной власти, первую — под названием власти исполнительной».

Именно от исполнительной власти Руссо отталкивается, когда размышляет о формах правления. При этом, у формы правления второстепенная роль, ведь он предполагает, что суверенитет и законодательная ветвь власти вручена народу.

«Демократическое Правление наиболее пригодно для малых Государств, аристократическое — для средних, а монархическое — для больших».

При этом всякое правление посредством законов Руссо считает республиканским правлением.

«Таким образом, — подчеркивает он, — я называю Республикой всякое Государство, управляемое посредством законов, каков бы ни был при этом образ управления им».

Для того, чтобы общественный договор функционировал нормально, Жан-Жак Руссо вводит специальную процедуру периодических народных собраний, на которых должно проводится голосование по двум вопросам:

• Угодно ли суверену сохранить настоящую форму Правления;
• Угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно в настоящее время возложено.

У народа к тому же имеется право не просто менять форму правления, но и расторгнуть действующий общественный договор.

Жан-Жак Руссо и закон

Философ различает четыре рода законодательных актов:

• политические,
• гражданские,
• уголовные,
• «нравы, обычаи и особенно мнение общественное».

При этом, положения общественного договора регулируются именно политическими законами.

Цель законодательства – свобода и равенство (одно не может существовать без другого).

Как и Шарль Луи Монтескье, Руссо пишет о том, что при принятии законодательных актов необходимо учитывать множество факторов – культуру, географию, демографию и пр.:

«Кроме правил, общих для всех, каждый народ в себе самом заключает некое начало, которое располагает их особым образом и делает его законы пригодными для него одного».

Большое внимание Руссо уделяет фигуре законодателя, так как создание всей системы законов «дело великое и трудное»:

«Тот, кто берет на себя смелость дать установления какому-либо народу, — поясняет Руссо задачи и роль великого законодателя, — должен чувствовать себя способным изменить, так сказать, человеческую природу, превратить каждого индивидуума, который сам по себе есть некое замкнутое и изолированное целое, в часть более крупного целого, от которого этот индивидуум в известном смысле получает свою жизнь и свое бытие; переиначить организм человека, дабы его укрепить; должен поставить на место физического и самостоятельного существования, которое нам всем дано природой, существование частичное и моральное».

Такой законодатель является, скорее, учредителем государства, подготавливая и просвещая народ, чтобы тот далее сам стал законодателем. В этом плане Руссо критиковал Петра I за то, что тот даровал прогрессивное законодательство слишком рано, ведь народ тогда не был готов.

Своим учением о законе как выражении общей воли и о законодательной власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей концепцией общественного договора и принципов организации государства Руссо оказал огромное воздействие на последующее развитие государственно-правовой мысли и социально-политической практики. Его доктрина стала одним из основных идейных источников в процессе подготовки и проведения французской буржуазной революции, особенно на ее якобинском этапе.

Литература

Свобода – здоровье души. Как не стать идиотической нацией

Исповедь