Шарль Луи Монтескье

Шарль Луи Монтескье (Шарль Луи де Секонда, барон де Ла-Бред и де Монтескьё) — один из ярких представителей французского Просвещения, выдающийся юрист и политический мыслитель.

Биографическая справка

Родился 18 января 1689 года под Бордо.

В 1705 окончил обучение в колледже ораторианцев. В 1714 году стал советником парламента Бордо. В 1715 году женился. В 1728-1731 годах путешествовал по Европе. В 1729 году вступил в масонскую ложу.

Вел уединенную жизнь ученого-аристократа в поместье. 10 февраля 1755 года умер.

Основные труды

Тремя основными его произведениями являются «Персидские письма» (1721), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734) и, наконец, итог двадцатилетнего труда — «О духе законов» (1748).

Первый его труд – сатира на феодальный строй. Второй – историческое исследование, в котором он пытается осмыслить через историю и развитие общества современные ему порядки (исследовал он жизнь Древнего Рима). В «Размышлениях…» проводится довод о том, что управляет на самом деле «дух народа» — традиции и нормы жизни общества.

«О духе законов» был впервые опубликован в Женеве в 1748 году вопреки советам всех друзей, которым Монтескье показывал рукопись. Это был оглушительный успех. Тем не менее, это длинная, бессвязная, плохо организованная книга, которая отражает события и изменения с точки зрения автора за те семнадцать лет, которые он потратил на ее написание.

Шарль Луи Монтескье и его взгляды

Консерватизм Монтескье

Шарль Луи Монтескье описал конституцию Англии как «зеркало свободы», и хотя его анализ английских принципов правления в целом считался ошибочным позднейшими историками, он был оценен английскими читателями того времени как удивительно проницательный. Более того, основатели нескольких новых политических обществ, особенно Соединенных Штатов, были глубоко затронуты учением Монтескье.

Средством обретения политической свободы для Руссо была демократия, для Вольтера — король-философ, Монтескье видел опору в сильной аристократии, которая одна способна ограничить деспотичные наклонности монарха. Он считал, что единственный способ сохранить свободу — это противопоставить «власть власти».

Никто не выступал с большим красноречием против деспотизма, чем Монтескье, однако он был далек от общепринятого либерального мировоззрения философов XVIII века. Он обладал всем консерватизмом, свойственным помещику и адвокату. Во многих отношениях он был положительно реакционером; например, он хотел скорее укрепить, чем уменьшить наследственные привилегии.

Но, как и Эдмунд Берк, на которого он оказал значительное влияние, Монтескье сумел примирить свои реформаторские и реакционные настроения, настаивая на том, что он стремится восстановить старые свободы, а не поощрять новые. Он утверждал, что централизованная монархическая политика Людовика XIV лишила французов их древних свобод и привилегий.

Единственная революция, за которую выступал Монтескье — это революция, которая вернет французским сословиям, в особенности дворянству и парламенту, те права, которыми они пользовались до XVII века. Действительная Французская революция, которая стремилась дать свободу буржуазии и простому народу и породить множество других нововведений, была далека от тех перемен, которые Монтескье одобрял, хотя он невольно помог вдохновить события 1789 года и после него.

Право

Монтескье большое внимание уделял требованию справедливости в законах. Он искал «дух законов», то есть исторические закономерности в позитивном праве:

«Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона».

Закон по Монтескье должен выражать разумную природу человека, которая противостоит случайности и фатальности. Естественное право, таким образом, формируется человеческим существом из его особенностей – стремлении к миру, желании удовлетворять свои потребности, социальность и т.д.

Если Томас Гоббс описывает человека как существо агрессивное, чье естественное состояние – война всех против всех, то Шарль Луи Монтескье спорит с ним. Он указывает, что люди слабы, поэтому безопаснее для них жить в мире.

Однако, он не отрицает войны как между нациями (народами), так и между отдельными людьми:

«Появление этих двух видов войны, — писал Монтескье, — побуждает установить законы между людьми».

Соответственно должны появиться следующие законы:

• определяющие отношения между народами (международное право);
• определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право);
• определяющие отношения всех граждан между собой (гражданское право).

Потребность людей в регулировании обуславливает и возникновение государства. При соединении людей в общество возникает «гражданское состояние».

Позитивные законы, в свою очередь, должны быть объективны и справедливы. Но эта справедливость и объективность не создается самим нормативным актом, а предшествует ему и им только закрепляется.

«Законам, созданным людьми, должна была, — подчеркивал Монтескье, — предшествовать возможность справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит утверждать, что до того, как был начертан круг, его радиусы не были равны между собою».

Дух законов по Монтескье

Исследуя «дух законов», он меряет законодательства разных стран критериями разумности, справедливости, объективности. При этом, пытаясь установить связь между культурой народа, его традициями и законодательством, Монтескье пишет, что закон должен соответствовать народу.

Отсюда вытекает и общий вывод о том, что лишь в редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными также и для другого народа. Данная идея Монтескье в дальнейшем стала исходным пунктом воззрений представителей исторической школы права (Густав фон Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта и др.) о «народном духе» как основной правообразующей силе и носителе права.

Но кроме культуры и привычек самого населения, закон должен соответствовать еще многим факторам – географии, демографии, форме правления и т.д.

Шарль Луи Монтескье отдельно отмечает важность взаимосвязанности законов, обстоятельств возникновения того или иного акта и цели законотворчества.

Образ, природа и принцип правления

Решающее влияние на законы, согласно Монтескье, оказывают природа и принцип правительства, учреждаемого в гражданском состоянии. Он различает три образа (формы) правления:

• При республиканском правлении верховная власть находится в руках или всего народа (демократия), или его части (аристократия).
• Монархия — это правление одного человека, но посредством твердо установленных законов.
• В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил.

Кроме природы правления, философ различал «принцип правления»:

«Различие между природой правления и его принципом в том, что природа его есть то, что делает его таким, каково оно есть; а принцип — это то, что заставляет его действовать. Первая есть его особенный строй, а второй — человеческие страсти, которые двигают им».

• Таким образом, при республиканской форме, особое внимание следует уделять законам о голосовании. Так как население может голосовать, но постоянно вести дела нет никакой возможности, стоит предусмотреть выборных представителей и контроль за ними.
• К основным законам аристократии он относит те, которые определяют право части народа издавать законы и следить за их исполнением.
• Главными законами монархии будут законы, которые точно описывают структуру органов и их полномочия. Здесь ограничителем монарха должно быть дворянство.
• Основным законом деспотического правления, где, собственно, нет законов и их место занимают произвол и прихоть деспота, религия и обычаи, является установление должности полновластного визиря.

Соответственно, природа формы правления определяет основные законы, которые конструируют строй (конституционные законы, в какой-то мере).

Принципом правления является эмоция, которой управляется государство:

• Республика – добродетель,
• Монархия – честь,
• Деспотия – страх.

Конечно, Монтескье оговаривается:

«Из этого следует лишь, что так должно быть, ибо иначе эти государства не будут совершенными».

Политическая свобода и разделение властей

Философ уделяет внимание и тому, как соотносятся свобода и законы.  Он разграничивает два вида законов о политической свободе:

• 1) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к государственному устройству,
• 2) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к гражданину.

Таким образом, утверждается, что у политической свободы два аспекта, которые должны быть закреплены для ее полной реализации – личностный и институциональный.

Он тесно связывает разделение властей и политическую свободу, говоря, что только при реализации принципа разделения властей на законодательную (при этом, определяющую), исполнительную и судебную возможна реализация политической свободы. Только такое устройство власти, при взаимном сдерживании, поможет избежать произвола.

«Если, — замечает он, — власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц».

Из этого следует, что свобода будет ограничиваться принятыми законами:

«В государстве, т. е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть… Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане».

Личностный аспект политической свободы состоит по Монтескье в безопасности гражданина. В реализации его помогает качественное уголовное законодательство (соответствие наказания преступлению) и судопроизводство (процедуры и правила). В этом плане философ говорит и об общем качестве законодательства – умеренности, юридической технике, простоте.

Учение Монтескье о «духе законов» и разделении властей оказало существенное воздействие на всю последующую политико-правовую мысль, на развитие теории и практики правовой государственности.