Огюст Конт

Огюст Конт

Исидор Мари Огюст Франсуа Ксавье Конт (фр. Isidore Marie Auguste François Xavier Comte; 19 января 1798, Монпелье — 5 сентября 1857, Париж) — французский социолог и философ. Основоположник позитивизма и социологии как самостоятельной науки.

Огюст Конт родился во Франции в католической семье сборщика податей 19 января 1798 года. Обучался в лицее и политехнической школе. Вскоре давал уроки математики в Париже.

Там же сблизился с Сен-Симоном и даже написал совместно с ним «Катехизис промышленников». Однако, вскоре он порвал со своим учителем, хотя очень долгое время имел контакты с сен-симонистами и печатался в их издании.

В 1818 году он сошёлся с женщиной старше его, с которой они завели ребенка. В 1821 году он познакомился с Каролиной Массен, с которой потом вступил в гражданский брак (1825 год).

В апреле 1826 года Конт открыл в своей квартире курс позитивной философии перед учёными слушателями, который продлился недолго. После небольшого помешательства сбегает в Монморанси, в одном из припадков падает в Сену.

В августе 1828 года наступило полное выздоровление, а в январе 1829 года он возобновил и в том же году окончил свой приватный курс позитивной философии, который затем повторил публично перед более обширной аудиторией. В 1830 году Конт подвергся нескольким дням ареста за отказ поступить в национальную гвардию (при Луи-Филиппе), мотивированный его республиканскими убеждениями. В 1832 и 1833 годах он безуспешно обращался (лично и письменно) к министру народного просвещения Гизо с просьбой учредить для него кафедру общей истории математических и естественных наук.

Конт совместно с рядом других учёных в 1830 году основал Association polytechnique, которая начала вести научно-популярные курсы точных наук для широкой публики.

1842 год стал роковым в жизни Конта. Окончив своё главное философское сочинение, он сосредоточил все своё внимание на вопросах религиозно-политических, что повело его к созданию «позитивной религии».

В апреле 1845 года Конт познакомился с Клотильдой де Во (de Vaux), женой одного лишённого прав преступника, и вступил с ней в тесную (платоническую) связь. Это была тридцатилетняя женщина, обладавшая всеми теми качествами, которых недоставало госпоже Конт. Близкие отношения Конта с Клотильдой продолжались год – до её смерти.

В 1852 году Конт разошёлся с главным своим учеником – Литтре, который, принимая всецело его позитивную философию, не захотел следовать за ним по мистическому пути его позднейшего учения. В 1855 году отношения обострились вследствие составленного Контом завещания, где были пункты, оскорбительные для его жены, за которую вступился Литтре.

Сам Конт умер в 5 сентября 1857 года в Париже.

Религиозное и научное знания

Огюст Конт теоретизировал о том, что мы все переживаем сегодня – мы живем в эпоху, когда научный взгляд на мир с каждым днем становится все более важным, а религиозные толкования все более и более оспариваются, часто из-за того, чему учит нас современная наука.

Конт задавался вопросом, какими могут быть последствия этого развития, этого процесса секуляризации, как его называют сегодня, который он заметил уже двести лет назад.

Напряженные отношения между религиозным знанием и научным знанием не стали менее интересными или менее важными. Можно сказать, что сегодня это одна из самых важных проблем в мире, и можно сказать, что она будет иметь важное значение в течение очень долгого времени.

Конт пытается понять, как научное знание медленно, но верно возникло из ранее существовавшего религиозного знания, и подразумевает, что религиозное воображение является необходимой предпосылкой для развития научного знания. Наши современные научные взгляды построены на идеях, которые зародились как религиозные мировоззрения, без эмпирических доказательств, на необоснованных догадках. Это социологическое наблюдение, далекое от мира Вольтера: ученые развивают свои идеи не в борьбе с религиозными заблуждениями, а путем расширения, исправления и тщательной проверки идей, зародившихся как религиозные откровения.

Еще одна причина, по которой Конт все еще актуален для нас, состоит в том, что этот философ впервые осознал, что разделение труда между различными науками имеет свои недостатки.

Продолжающаяся дифференциация между науками мешает уследить за отношениями между ними, мы теряем из виду целое. Если мы хотим, чтобы науки выполняли функции, которые когда-то выполнялись хорошо интегрированным религиозным видением святой церкви, тогда мы должны попытаться построить всестороннее научное видение, объединяющее все научные открытия. Но на самом деле происходит как раз обратное. Кажется, что наука распадается на несвязанные между собой дисциплины. В первую очередь нам нужна некая модель, которая поможет нам понять, как науки связаны друг с другом. Конт поставил перед собой задачу сделать именно это.

Огюст Конт и Закон трех стадий человеческого разума

Конт считал, что человеческая история продвигается вперед человеческими идеями, например, новыми научными изобретениями, интеллектуальными прорывами и, вообще говоря, серией радикальных изменений в том, как мы интерпретируем окружающий мир.

Когда вы сравниваете его с Марксом, разница бросается в глаза. Маркс, которого часто называют мыслителем-материалистом, исходит из того, что человеческая история движется вперед благодаря изменениям в способах производства товаров, необходимых нам для выживания: пищи, крова, одежды. Конта можно было бы назвать идеалистом в том смысле, что, по его мнению, человеческая история продвигается вперед за счет трансформации в области человеческих идей, фундаментального изменения в том, как мы интерпретируем реальность.

Однако, при ближайшем рассмотрении, оппозиция между этими двумя мыслителями оказывается менее четкой, чем кажется на первый взгляд, потому что Конт осознавал социальные условия, лежащие в основе интеллектуальных изменений: позитивизм не мог развиваться без возникновения индустриального общества.

Тем не менее то, как Конт смотрит на социальный мир, во многом противоположно тому, что мы видим с позиции Маркса. Для Конта общества объединяются прежде всего не способом производства, как хотел бы этого Маркс, а их положением в долговременном развитии человеческих идей, процессом, который он описывает как закон трех стадий или три состояния ума, la loi des trois etats.

На первом этапе люди осмысливают окружающий мир религиозным образом, это то, что Конт называет теологическим этапом.

Затем человеческий разум переходит на философскую или метафизическую стадию.

И, наконец, мы наблюдаем подъем научного способа интерпретации мира, и это то, что он называет позитивной стадией или стадией позитивизма.

Конт принадлежит к той породе теоретиков, которые любят тройственное деление. Везде в своих книгах он делит явления на модели трех классов.

Важным моментом здесь является то, что на первом этапе люди надеются найти ответы на свои глубокие метафизические вопросы. Почему мы здесь? Кто создал вселенную? Откуда мы пришли? Куда мы идем? Есть ли жизнь после смерти?

На эти вопросы отвечают религиозные учения. Священники повторяют ответы в своих проповедях, детям приходится заучивать их наизусть на уроках катехизиса. На третьем и заключительном этапе, когда научный дух начинает доминировать в наших интеллектуальных поисках, люди принимают тот факт, что на многие из этих широких вопросов просто невозможно ответить, и что мы должны довольствоваться поиском ответов на вопросы, которые можно поместить в проверяемую форму.

Таким образом, вторую метафизическую фазу можно рассматривать как переходную фазу, потому что в этот период люди все еще хотят получить ответы на свои очень общие вопросы, но они больше не ссылаются на вмешательство одного или нескольких богов. Скорее, они пытаются выдвинуть донаучные догадки, например, гипотеза о том, что вещество, которое не воспринимается человеческими органами чувств, склеивает воедино всю вселенную. Можно сказать, что закон Конта о трех стадиях, через которые должно пройти все человеческое знание, есть движение в направлении интеллектуальной скромности.

Человеческая раса обнаруживает, что на многие из их самых насущных вопросов нет ответа и, возможно, никогда не будет ответа. Но опять же, есть много очень важных и интересных вопросов, на которые мы можем попытаться ответить с помощью науки.

Конт считает, что мы должны основывать наши знания на твердых породах, на абсолютной достоверности проверенных, дважды проверенных, трижды проверенных твердых научных данных.

У нас, сегодняшних постмодернистских релятивистов, могут быть сомнения и колебания в достоверности контианского позитивизма. Но если вы хотите понять Конта, если вы хотите войти в его мир, забудьте об этих тонкостях и постарайтесь принять, хотя бы на время, его гордое заявление о том, что наука предлагает нам интерпретации, основанные на фактах, не вызывающих разумного сомнения.

Социология как средство установления социальной гармонии

Конт считал, что в его время люди жили во время кризиса. Это звучит знакомо в ушах того, кто читает его в 21 веке.

Но Конт работал в городе Париже, который был в начале XIX-го века действительно в очень нестабильной ситуации. С одной стороны, были те, кто считал, что проект Французской революции еще не завершен и что предстоит еще много работы для обеспечения большей свободы, равенства и демократии. С другой стороны, были консерваторы, которых потрясло многое из того, что произошло после Французской революции, и которые вовсе не были убеждены в том, что человеческое вмешательство в уязвимую ткань французского общества произвело что-то положительное.

Они мечтали о возврате к проверенным временем институциональным устройствам, нормам и ценностям старой доброй Франции, старого режима. Эти два политических лагеря противостояли друг другу не только в парламенте или в газетах, но время от времени и на улицах Парижа, где

возводились баррикады и происходили повторения Французской революции в меньших масштабах, что приводило к постоянно меняющейся баланс сил между наследниками духа

Революции и их консервативными противниками. Это был глубокий структурный кризис, свидетелем которого стал Конт и который, по его мнению, был в конечном счете результатом кризиса в интеллектуальной сфере.

Конт считал, что хорошо организованное общество должно быть объединено объединяющим набором господствующих идей, своего рода интегративным консенсусом. Средневековая Франция была хорошо интегрирована, потому что католическая церковь дала каждому члену общества набор представлений о мире, моральные кодексы, этические цели, к которым стоит стремиться, идеи, которые объединяли всех в органическую социальную структуру. Но он был свидетелем того, как этот религиозный источник единства терял свою власть над людьми. Конт спрашивает: каждый день мы испытываем симптомы кризиса, но что скрывается за этими явлениями? Часть населения все еще была набожной католиками, их умы все еще находились на стадии богословского мышления. Другие группы интерпретировали мир донаучным образом, их умы находились на метафизической стадии. А потом была своего рода авангардная группа, в которую входили многие люди, сыгравшие важную роль в научной жизни и индустриальном мире, которых он называл мыслителями-позитивистами. Проблема, которую он видел в свое время, заключалась в том, что научная идеология еще не господствовала. На самом деле, все различные типы интерпретации сосуществовали, и это создавало социальный хаос. Когда возникает неразбериха в интеллектуальной сфере, все общество приходит в смятение.

Когда Конт был еще молод и работал секретарем у философа Анри де Сен-Симона, развившего многие идеи, которые мы теперь приписываем Конту, он считал, что лучшие ученые Франции должны собраться вместе и создать новую научно обоснованную систему идей, которые могли бы послужить основой для новой интеллектуальной и социальной гармонии, сравнимой с тем, что католическая церковь сделала для средневекового общества.

Но когда Конт обнаружил, что ученые не очень заинтересованы в таком предприятии, он поставил перед собой задачу изложить сначала в серии лекций, а затем в виде амбициозной серия книг – обзоре состояния научных знаний в его время.

Это стало его знаменитой книгой под названием «Курс позитивной философии», изданной в Париже в семи томах в период с 1830 по 1842 год. Конт, возможно, был последним представителем человеческого вида, который мог обозреть все научные знания своего времени и авторитетно писать о таких областях науки, как математика, физика и биология, таким образом, который признавали специалисты.

Сегодня такая задача была бы невозможна, и давайте признаем, что даже во времена Конта это было выдающимся достижением. Но этот честолюбивый философ с его энциклопедическими знаниями любил вызовы.

Закон классификации наук

В своем magnum opus «Курс позитивной философии» Конт представляет упорядоченный список всех наук, начиная с самой фундаментальной и самостоятельной науки и заканчивая самой всеобъемлющей наукой, той, которая полностью зависит от всех остальных. Для Конта основополагающей наукой, неоспоримой основой всего остального является математика.

Наука, завершающая список, наука, которая более всего зависит от всех остальных наук, — это социология. А между ними, снизу вверх, Конт различает астрономию, физику, химию и биологию. Науки, расположенные ниже по лестнице, менее сложны, чем науки, расположенные выше по лестнице, и поэтому он называет это иерархической классификацией. Это его закон классификации наук, от простых к сложным, от общего к частному, от независимого к зависимому. Наука над его конструкцией, социология, является, следовательно, наиболее зависимой наукой; она нуждается во всех других науках и лишена общности, например, математики. Но поскольку это наука, которую мы находим на верхнем этаже его дома, он называет социологию королевой наук, и, конечно, более поздние социологи были ему благодарны за это выражение.

Таким образом, Конт пытается навести интеллектуальный порядок в том, что многим казалось мешаниной из научных отраслей и подотраслей. Впервые ученый нарисовал карту, на которой можно было расположить основные науки и указать, кто на кого и как повлиял.

Есть, согласно Конту, еще одно важное различие между науками, а именно скорость, с которой они проходят различные стадии, начиная с теологического образа мышления и, в конце концов, достигая позитивистской фазы.

Согласно Конту, науки более низкого уровня, такие как математика и физика, раньше достигают позитивистской стадии, чем более сложные науки, такие как социология. Таким образом, Конт, начавший свою карьеру инженером, построил мост между своим законом трех стадий и своим законом классификации наук. Кажется, он подразумевает, что между науками существует своего рода культурное отставание, некоторые из них развиваются быстро, другие остаются позади в течение более длительного времени.

Он заметил, что в то время как в физике и химии научные исследования, возможно, были хорошо развиты, социология все еще находилась на метафизической стадии и ей еще предстоит пройти долгий путь. Когда я впервые прочитал эти слова, мне вспомнился национал-социализм в Европе 1930-х и 1940-х годов. Ученые, работавшие на нацистское государство, были очень продвинуты, когда дело доходило, например, до разработки ракет, которые могли бы долететь до Лондона и доставить свою смертоносную нагрузку в центр города. Но когда дело дошло до объяснения того, почему Германия оказалась в кризисной ситуации в социальном и экономическом плане, нацисты прибегли к теории козла отпущения, хорошо работавшей в средние века: во всем, что идет не так, виноваты евреи, так что, если только мы могли бы избавиться от них, здоровье нации было бы восстановлено. Можно сказать, что в нацистской Германии социологическая интерпретация происходящего в стране была наполнена донаучными суевериями, тогда как естествоиспытатели принадлежали к числу лучших в мире. Что Конт помогает нам понять, так это то, что сосуществование двух областей мысли, столь разительно различающихся по своей научной строгости, и сделало национал-социализм таким опасным и смертоносным.

Конт считал, что социальная гармония может быть достигнута только при наличии интеллектуальной гармонии, а это произойдет лишь тогда, когда все науки войдут в фазу позитивизма. Этот процесс завершается, когда социология, последняя наука, достигает последней стадии развития и становится полностью позитивистским предприятием.

И тогда новые научные знания должны будут распространяться, все должны быть проинструктированы о том, чему современная наука может научить человечество. В конце концов, каждый должен принять всеобъемлющее новое научное видение Вселенной. Читая лекции и написав книги и статьи, Конт хотел лично внести свой вклад в это развитие.

Религиозная мысль как отправная точка

На первых страницах своей книги «Курс позитивной философии» Конт ставит перед читателем своего рода загадку. Он говорит, что для того, чтобы разработать хорошую теорию, нужно наблюдать неопровержимые факты. Наука должна основываться на положительном знании, неопровержимом знании того, что происходит на самом деле, и любое описание реальности всегда должно начинаться с беспристрастного, прямого наблюдения. Вы могли бы назвать это кредо индуктивизма: нужно начинать с наблюдая за реальностью открытыми глазами, беспристрастно, не обращая внимания на то, что хочется или надеется увидеть. Здесь начинается наука.

Но теперь Конт видит серьезную проблему. Когда у вас нет теоретически обоснованного указания на то, на что обращать внимание, вы вообще ничего не можете наблюдать. Без каких-либо указаний, даже малейшего намека на то, на что обратить внимание, вы обречены оставаться слепыми. Вы можете наблюдать что-то, только если у вас есть ожидание того, что вы можете найти.

Вот загадка: если наблюдение без теории невозможно и если теория всегда должна основываться на наблюдении, то как мы сможем выбраться из этой ловушки? Как человеческая раса вырвалась из этой парализующей ситуации? Вот как об этом говорит Конт:

Между необходимостью наблюдения фактов для построения теории и наличием теории для наблюдения фактов человеческий разум может попасть в порочный круг. Именно поэтому Конт выдвинул идею теологической стадии человеческого мышления.

Человечество по необходимости должно начать свой путь к научному знанию с интерпретации, которая не основана на наблюдении, а является результатом догадки, может быть, религиозного откровения. Когда мы разработаем такую необоснованную теорию о мире, то представители более поздних поколений могут начать использовать эту идею, чтобы лучше наблюдать за окружающим миром, проверять эту идею.

Наука начинается с того, у кого есть необоснованная, блестящая, эффектная идея. Но затем встает задача сбора эмпирических данных, которые могут либо опровергнуть это новое понимание, либо еще нет.

Конта описывают как индуктивиста, человека, который считает, что в науке мы сначала должны собрать наши данные, огромную гору хорошо наблюдаемых фактов, в которых мы можем быть уверены, и только после этого мы можем начать развивать теорию.

Конт, даже на первых страницах своей книги, где он резюмирует свой собственный теоретический подход, говорит нечто более интересное, что нельзя отнести ни к индуктивизму, ни к дедуктивизму.

Он подчеркивает, что сбор фактов без теории, которой вы будете руководствоваться, невозможен, и поэтому нам нужно с чего-то начать. Вот почему Конт считает, что религиозныее интерпретации мира служили очень важной цели в прошлом. Только из таких богословских мировоззрений человечество могло развить современные научные теории. Если бы жрецы не разорвали порочный круг, научное знание, возможно, так и не появилось бы. Человеческий вид сегодня был бы таким же слепым и беспомощным, как и десять тысяч лет назад. Таким образом, Конт странным образом восхищался религиозной мыслью, и это становится гораздо более очевидным в последней части его жизни и творчества.

Конт и позитивная религия

Социологи, не желающие связываться с Контом и считающие его немного индивидуалистом, как я только что указал, имеют все основания держаться подальше от человека, давшего нам слово «социология». Позже в жизни Конт стал немного странным.

Конт позже в своей мучительной жизни пришел к выводу, что человечеству нужна совершенно новая религия и что он, Огюст Конт, должен был стать первосвященником этой новой церкви. Он разочаровался в том, чего может достичь наука, и вернулся к своего рода католической религии, но набросал ее современную версию, приспособленную к веку науки и индустриализма, религию, которая была не врагом науки, а, скорее, религией как дополнения: наука — это все об интеллекте, о рациональности, но его собственная совершенно новая религия была об эмоциях, о всеобщей любви, которую никогда не может доказать ученый, но без которой человеческая раса не может жить.

Ученый работал над календарем с днями, посвященными святым человечества: не святым христианского календаря католической церкви, а ученым, таким как Коперник и Джеймс Уатт, великие философы, такие как Адам Смит и Дэвид Юм, и даже святые художники, такие как Шекспир и Моцарт. Пожилой граф посвящал свое время дизайну одежды для духовенства своей церкви. Он даже написал позитивистский катехизис, который дети должны изучать, чтобы ознакомиться с принципами его церкви, Церкви Человечества.

В начале своей жизни Конт считал, что теологический взгляд на мир устарел, стал древним, теперь, когда наука выполняет те функции, которые выполняла в прошлом религия. Но когда он стал старше, он дистанцировался от этой позиции и начал признавать, что религия по-прежнему выполняет важную функцию стабилизации общества.

Но он также был убежден, что современным промышленно развитым обществам нужна иная религия, чем аграрным обществам, и считал, что католической церкви не хватает гибкости, чтобы приспособиться к новым требованиям. Так что должно быть сделано?

Конт был воспитан, чтобы стать инженером, и поэтому он сделал именно то, что вы ожидаете от инженера: он скрупулезно и с вниманием к деталям построил свою собственную религию, своего рода самодельный католицизм. Конечно, это был очень странный путь, но он был следствием его собственной линии рассуждений, а Конт был не из тех людей, которые уклоняются от следствий своих собственных рассуждений.

Когда изучаешь его увлекательную жизнь, можно удивиться, почему ученики Конта или его коллеги-профессора никогда не указывали ему, что он выбрал здесь очень странное направление. Но у Конта не было учеников. У него была аудитория поклонников, которые впитывали каждое его слово. У Конта не было критически настроенных коллег-профессоров, которые ставили вопросительные знаки на полях его рукописей, потому что он никогда не был связан с университетом. Он занимался социологией в то время, когда эта дисциплина еще не преподавалась в стенах Сорбонны.

Недостаток работы на доинституционализированной стадии социологии заключается в том, что ему не хватало критического форума коллег, которые могли бы рассказать ему о слабых сторонах его аргументов.

Случай с Контом ясно показывает, что наука — это коллективное усилие. Когда изолированный мыслитель пытается внести свой вклад в науку без критической оценки, он может легко сбиться с пути, следуя барабанной дроби своей собственной музыки.

Ранний функционализм

В иерархии наук Конт проводит интересное разделение между двумя типами наук. Науки в нижней части его схемы — это те, которые изучают объекты, которые полностью отделены друг от друга, но две науки в верхней части списка, биология и социология изучает объекты, которые взаимосвязаны, организованы, структурированы.

Клетки биолога и человеческие существа социолога можно наблюдать только в больших структурах, и мы должны изучать эти структуры, если хотим понять мелкие частицы, из которых они состоят.

Конт представляет его как своего рода методологическое правило. Если вы хотите добиться успеха как физик, вы начинаете с мельчайших объектов, атомов, и оттуда пытаетесь построить более крупные объекты. Вы должны начать с частей, которые образуют целое.

Но это не работает, если вы пытаетесь понять живые тела или социальные сущности. Науки биологии и социологии объединяет тот факт, что они работают как раз наоборот: чтобы понять часть, нужно начать с целого. Если вы хотите понять, как работает сердце в человеческом теле, вы начинаете с изучения всего тела, а затем пытаетесь выяснить, какой вклад сердце вносит в здоровье организма в целом. Если вы хотите понять роль церкви в определенном обществе или роль епископа в этой церкви, вы должны начать с изучения всего общества, а затем вы сможете выяснить, какой вклад в общество вносит религиозный институт, а внутри это учреждение, какова может быть роль епископа. Итак, вы начинаете с целого, а затем увеличиваете детали.

Прежде всего, мы видим здесь ранний пример органицизма в общественной мысли. Конт ставит биологию рядом с социологией, потому что в обеих науках мы обращаем внимание на то, какой вклад вносят части в целое. Как сердце перекачивает нашу кровь по нашим телам, транспортируя, например, кислород в мозг?

Подобным же образом социолог хочет знать, какой вклад экономические институты, например мануфактуры Адама Смита, вносят в богатство нации в целом.

Позже, в 19 веке, и особенно в работах Герберта Спенсера, органическая метафора становится более важной. Но у Конта уже чувствуется эта тенденция, когда он изолирует биологию и социологию от других наук, потому что обе они прокладывают свой путь от целого к частям.

Но что еще более важно, Конт является здесь предшественником функционализма. Потому что, по сути, это типичные вопросы социолога-функционалиста: какие функции выполняет религия? Какие функции выполняет политическая подсистема? Какие функции выполняет семья, способствуя благополучию и равновесию всей социальной системы, частью которой она является?

В этой терминологии мы можем также перефразировать то, что Конт сказал о религии. Какие функции выполняет религия в современном обществе? И если традиционные религии не выполняют этих функций, можем ли мы найти функциональные альтернативы, может быть, в виде новых религий? Можно даже сказать, что собственная разновидность религии Конта – Религия Человечества, которую он разработал в более позднем возрасте, была своего рода функциональной альтернативой католической церкви, которая, по мнению Конта, уже не могла выполнять свои функции в современном обществе.

Терминология функционализма стала краеугольным камнем в теории французского социолога, который так восхищался Контом, что хотел, чтобы перед Сорбоной была установлена его статуя. Это был Эмиль Дюркгейм, и ему это удалось: статую до сих пор можно увидеть в самом сердце Парижа, недалеко от того места, где жил Конт. Но что еще более важно, функционализм Дюркгейма, ставший столь важным для социологии ХХ века, был вдохновлен ранними открытиями Конта.

Огюст Конт: значение

Огюст Конт был человеком, который дал нам слово социология. Он полагал, что другой автор украл его выражение la physiqe sociale (социальная физика), поэтому он создал новое слово, la sociology, которое никто не мог использовать, не воздавая должное человеку, который лично его изобрел. Таким образом, слово «социология» является результатом конфликта из-за притязаний на приоритет.

Употребляя в своих книгах, начиная с 1838 г., слово «социология», Конт ясно показал, что новая наука о человеческих обществах была не просто новым разделом физики, это было нечто совершенно иное. Подход науки физики, изучающей дискретные и неорганизованные частицы, не может и не должен применяться к изучению человеческих обществ. В науке социологии, науке, которая ищет логику социального мира, используются совсем другие инструменты.

Конт был не только человеком, давшим социологии ее новое имя, он был также философом науки, проницательным взглядом на то, что отличает социологию, науку со своей собственной областью исследования, своим собственным подходом к этой области, даже своими собственными методами для сбора данных. Подобно специалистам в области точных наук, таких как физика и химия, социологи также должны использовать наблюдения и эксперименты в качестве своих методов. Но это очень трудно, а иногда даже невозможно, когда вы изучаете людей.

Поэтому методом par excellence в социологии является сравнительный подход, при котором мы сравниваем различные общества, обнаруженные нами в определенный момент времени. Но мы также можем сравнивать общества прошлого с обществами настоящего, и вы можете сравнивать структуру определенного общества в разные моменты его истории. Такой исторический обзор может обогатить наше понимание человеческих обществ. Эта опора на сравнительно-исторический метод типична для того, как социология подходит к своей области исследования, и является одной из причин, почему эта наука отличается от других наук и не должна рассматриваться как поджанр внутри одного из существующих жанров.

Здесь мы видим, что Конт был одним из первых теоретиков, заявивших об относительной автономии социологической науки, если воспользоваться выражением Норберта Элиаса. Может быть, Конт действительно был самым первым мыслителем, который увидел, что сегодня мы нуждаемся в науке нового типа для изучения общества, в науке, которая не построена по образцу естественных наук, но имеет свои собственные способы сбора данных, свою собственную методологию, свои объяснительные принципы и теорию.

Настойчивость Конта в том, что мы никогда не должны забывать о важности исторического подхода, привела к фразе, которую часто называют одной из его самых известных максим. В своем «Курсе позитивной философии» Конт писал:

Мы не можем полностью познать науку, пока не узнаем ее историю.

На основе материалов Coursera.

Leave a Comment

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Мы используем cookie-файлы. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять
Политика конфиденциальности