Содержание показать

Эмиль Дюркгейм

Давид Эмиль Дюркгейм (David Emile Durkheim, 15 апреля 1858 — 15 ноября 1917) —социолог и философ французского происхождения, основатель французской социологической школы.

Социолог родился в Эпинале (Лотарингия) в семье раввина. Начав обучение в раввинской школе, будущий социолог отказался следовать семейной династии и перевелся в обычную школу.

В 1879 году поступает в Высшую нормальную школу Франции. Диссертацию Эмиль Дюркгейм писал на латыни по творчеству Монтескье. Учился на курсе совместно с Анри Бергсоном и Жаном Жоресом.

В 1882 году закончил учебное заведение и начал преподавать философию в нескольких школах до 1885 года.

В 1887 году Дюркгейм женился на Луизе Дрейфус, родившей ему впоследствии двух детей.

В этом же году начинает преподавать в университете Бордо.

В 1892 году он опубликовал диссертацию «О разделении общественного труда», фундаментальный труд о природе общества и его развитии.

Поражение Франции в войне с Пруссией привело к падению режима Наполеона III и становлению Третьей республики. Многие граждане считали решительный националистический подход ключом к реставрации угасавшей французской мощи. Дюркгейм был других взглядов — еврей и последовательный сторонник республики, симпатизировавший левой идеологии, оказался в политическом меньшинстве.

В 1895 году Дюркгейм выпускает работу «Правила социологического метода». В этом же году в университете Бордо социологом основывается факультет социологии – первый в Европе.

В 1898 году выпускается журнал «Социологический ежегодник».

К 1902 году Дюркгейм получает должность в столице, став преподавателем педагогики в Сорбонне. В 1906 году он стал полным профессором, а в 1913 году в названии его профессорской должности появилось упоминание и о социологии.

Параллельно Дюркгейм работал советником при министерстве образования.

В 1912 году увидела свет его последняя крупная работа «Элементарные формы религиозной жизни».

В декабре 1915 года погиб сын ученого Андре Дюркгейм. Социолог так и не оправился от потери — скончался в 1917 году от инсульта. Похоронен на кладбище Монпарнас в Париже.

Эмиль Дюркгейм и создание новой науки

До Дюркгейма социологией занимались вне университетов любители и аристократы, революционеры и журналисты-фрилансеры, но она еще не была академической дисциплиной. После его смерти в 1917 году социология стала наукой, которую студенты могли изучать по выбору, начиная с вводного курса, заканчивая церемонией вручения дипломов. Но Дюркгейм принадлежит к поколению мыслителей, которые привнесли социологию в университет и превратили ее в академическую дисциплину. Это была совсем непростая задача, ведь профессора других наук относились к новичку скептически.

Во времена Дюркгейма, например, ученые, интересовавшиеся психологией массового поведения, считали, что они охватывают область социальных явлений и что новая наука излишня. Следовательно, теории Дюркгейма также следует понимать в свете его проекта — придать академической респектабельности социологической науке.

Его исследования были направлены на то, чтобы показать важность социологии. Дюркгейма, например, очень интересовал феномен самоубийства. Одна из причин заключалась в том, что он считал, что данные о самоубийствах ясно показывают, почему нам нужна социология для понимания проблем современного общества. Самоубийство кажется самым личным актом, какой только можно себе представить, часто подготовляемым в полном одиночестве, актом отчаяния и изоляции. Но когда вы смотрите на большие числа, вы видите, что самоубийство — это социальное явление и что социолог может предсказать количество случаев самоубийства в определенном году, в определенном регионе, в определенной возрастной группе, в определенной профессиональной группе, даже в определенной религиозной группе. Таким образом, даже выбирая свои темы, Дюркгейм никогда не забывал о своем намерении показать ценность и актуальность социологии как новой науки, которая может помочь понять и решить социальные проблемы, характерные для современности.

Механическая и органическая солидарность

Дюркгейма иногда считают социологом, чьи идеи схожи с основными идеями консервативной идеологии. Например, его концепции социальной сплоченности, социальной регуляции, роли церкви, функции семьи. Но Дюркгейма не так просто классифицировать. В своем первом крупном исследовании «О разделении общественного труда» он начинает с аргумента, направленного против жалоб консервативных и романтических поклонников традиционных обществ. Дюркгейм говорит, что в обществах прошлого все были похожи на всех. Люди были похожи, и это сходство было как бы социальным цементом. Подумайте о маленьком средневековом городке, где все исповедуют одну религию, где люди еще не имеют узкой специализации, они еще не работают в очень разных отраслях, потому что разделение труда находится еще в начальной стадии. Такие общества, говорит он, склеены механической солидарностью, индивидуумы, составляющие такое общество, довольно идентичны, как винтики в большой машине.

Сейчас консерваторы жалуются, что в современном обществе этот цемент рассыпается. В некотором смысле Дюркгейм соглашается, но это его не тревожит, потому что теперь на наших глазах формируется новый тип солидарности. Да, верно, говорит он, люди в современных городах уже не похожи друг на друга — они верят в разных богов, что у них настолько разные работы, что один ремесленник не имеет ни малейшего представления о том, чем занимается другой ремесленник. Но это не должно вести нас к мысли, что эти люди проявляют меньшую степень солидарности. Наоборот, теперь они связаны разного рода узами. Чем больше люди отличаются друг от друга, чем больше они нуждаются друг в друге, тем больше они зависят друг от друга. Дифференциация и специализация между работами, профессии и социальные функции достигли такого высокого уровня, что люди и группы людей стали чрезвычайно взаимозависимыми, они нуждаются друг в друге, они не могут выжить друг без друга.

Это явно не старый тип взаимозависимости через сходство; скорее наоборот, взаимозависимость через несходство. Неоднородность порождает взаимозависимость. Это своего рода социальный клей, который Дюркгейм называет органической солидарностью. В великой традиции социологических мыслителей-органиков, таких как Герберт Спенсер, Дюркгейм сравнивает здесь общества с биологическими сущностями, живыми телами.

У примитивных организмов части тела могут быть очень похожими, но у высших организмов органы дифференцировались до такой степени, что тело в целом не может выжить, если эти взаимозависимые органы не работают вместе совершенным образом. Мы не можем думать, мы не можем иметь сознание без кислорода, который сердце перекачивает через поток крови из легких в мозг. Дифференцировка органов в телах этих высших организмы создали новые возможности, но также и новые уязвимые места; это причина, по которой единицы внутри такого тела очень взаимозависимы, это причина, по которой эти интегрированные организмы не могут выжить, если один из жизненно важных органов не работает так, как должен. То же самое и с современными обществами. Они не выживут, если убрать, например, одну профессиональную группу, скажем, школьных учителей или машинистов поездов. Эта органическая взаимозависимость является новым источником солидарности. Таким образом, консервативные мыслители, опасающиеся, что исчезновение солидарности из-за сходства является причиной развала современных обществ, упустили этот важный новый источник солидарности.

Дюркгейм хочет привлечь внимание своей аудитории, используя свои термины неинтуитивным образом. Консервативные мыслители имеют тенденцию описывать традиционные общества как органические целые, где каждая часть была связана с любой другой частью более или менее естественным образом, и описывать современные общества как разбитые на части механическими силами, господствовавшими в эпоху машина. Дюркгейм переворачивает эту терминологию с ног на голову: традиционные общества удерживаются вместе механической солидарностью, современные общества — органической солидарностью.

Эмиль Дюркгейм и социальные факты

Самая важная идея Дюркгейма состоит в том, что социальные факты, явления, которые мы наблюдаем и пытаемся объяснить, когда изучаем человеческие коллективы, могут и никогда не должны быть сведены к уровню индивидуальных человеческих существ, которые принадлежат такому коллективу. Если вы сделаете это, если сведете социальный факт к индивидуальному факту, вы совершите непростительную научную ошибку. Социальные факты могут быть объяснены только со ссылкой на предшествующие социальные факты. Социолог всегда должен оставаться на уровне социальной реальности и сопротивляться соблазну редукционизма.

Это трудный аргумент, который Дюркгейм иногда выражал словами и который давал боеприпасы его критикам. Он любил использовать фразу, которую позаимствовал у одного из своих учителей философии: целое больше, чем сумма его частей. Из-за этого выражения его оппонентам было слишком легко спрашивать, как группа людей может быть чем-то иным, кроме как просто людьми, составляющими эту группу. Если мы приписываем этой группе что-то лишнее, например, групповую Волю или групповой Разум, то мы мистифицируем действительность, становимся жертвой того, что Конт называл метафизическим мышлением. Так писали его критики. Но это совсем не то, что Дюркгейм намеревается донести до своих читателей. Суть, которую он хочет подчеркнуть, заключается в том, что когда люди объединяются в более крупные социальные образования, эти коллективы обладают особыми характеристиками, которых нельзя найти у составляющих их индивидуумов.

Социальная группа может иметь определенную плотность, мы можем различать степень регуляции, определенную степень сплоченности, мы можем даже говорить о ее уровне рождаемости или уровне самоубийств, и все эти характеристики являются атрибутами всей социальной формации, они не могут быть найдены в отдельных членах, они поднимаются вверх, они возникают из структуры в целом. Дюркгейму пришлось столкнуться с профессорами массовой психологии, которые считали социологию ненужной наукой, потому что они уже изучали то, что, по словам социологов, они собирались изучать. Когда психолог отдельных людей действительно понимает, что происходит в мозгу одного мужчины или женщины, тогда, по их словам, не так уж сложно понять, что происходит, когда тысяча таких людей образует группу. Дюркгейм совершенно не согласен. Когда люди объединяются в более крупные социальные образования, процесс ассоциации создает совершенно новые явления, которые невозможно обнаружить в составляющих их элементах. Социальные факты, возникающие в результате ассоциации отдельных людей, принадлежат к своему собственному классу, или, используя латинское выражение, которое часто употреблял Дюркгейм, они представляют собой феномены sui generis.

В этом нет ничего мистического или метафизического, говорит он, и пытается доказать свою точку зрения сравнением из мира биологии. Мы все верим, что живая клетка состоит только из молекул. Но если эти молекулы каким-то особым образом упорядочить, то мы можем увидеть на уровне живой клетки в целом совершенно новое явление, возникающее из связанных частей, то чудесное, что мы называем жизнью. процесс ассоциации создает совершенно новые явления, которые нельзя обнаружить в составляющих их элементах. Социальные факты, возникающие в результате ассоциации отдельных людей, принадлежат к своему собственному классу, или, используя латинское выражение, которое часто употреблял Дюркгейм, они представляют собой феномены sui generis. И нет, в этом нет ничего мистического или метафизического, говорит он, и пытается доказать свою точку зрения сравнением из мира биологии. Мы все верим, что живая клетка состоит только из молекул. Но если эти молекулы каким-то особым образом упорядочить, то мы можем увидеть на уровне живой клетки в целом совершенно новое явление, возникающее из связанных частей, то чудесное, что мы называем жизнью. Процесс ассоциации создает совершенно новые явления, которые нельзя обнаружить в составляющих их элементах.

Конечно, нельзя сказать, что жизнь может быть найдена в одной из этих молекул. Именно их очень своеобразная ассоциация создает нечто новое, явление, которое изучается в науке, стоящей в стороне от наук, изучающих молекулы, подобно физике и химии, и это, конечно, наука о жизни: биология. Точно так же объединение людей создает новые явления, социальные факты, которые должны изучаться не науками об индивидуумах, вроде психологии, а наукой, посвященной изучению социальных фактов: социология. Этот аргумент вы можете найти в небольшой книжке, изданной Дюркгеймом в 1895 году, «Правила социологического метода», не методической книге в строгом смысле этого слова, а книге о философских и эпистемологических основаниях социологии. В этой книге он говорит, что социальные факты, во-первых, характеризуются тем, что они находятся вне всякого индивидуума, они вне индивидуума, а во-вторых, они оказывают известное давление на каждого индивидуума, они принудительны, мы воспринимаем их как силу, заставляющую нас думать, чувствовать и действовать определенным образом.

Эмиль Дюркгейм и самоубийства

Отсюда следует простое методологическое предписание: объяснять социальные факты, соотнося их с предшествующими социальными фактами; никогда не покидайте уровень социальной реальности, когда пытаетесь осмыслить социальный мир. Именно это и делает Дюркгейм в книге, под заголовком: «Самоубийство, социологическое исследование».

Частота самоубийств на удивление предсказуема, если посмотреть на большое количество случаев. Дюркгейм был, конечно, не первым, кто указал на это. Начиная с середины XIX века статистики, которые собирали и анализировали демографические данные и статистику преступлений, которые собирались с большей и большей точностью, были поражены регулярностью показателей самоубийств.

Первого января они могли с небольшой погрешностью предсказать, сколько людей в наступающем году покончат с собой, сколько в том или ином районе страны, в данной профессии, сколько мужчин и сколько женщин, сколько молодежи и сколько стариков.

Конечно, нельзя заранее сказать, кто это будет делать, но можно описать характеристики людей, которые это сделают, еще до того, как они это сделают. Это было источником удивления для философов, моральных статистиков, криминалистов и протосоциологов. Были даже философы, которые считали, что это свидетельствует о том, что свободы воли не существует. Но это был не тот аргумент, который интересовал Дюркгейма. Дюркгейм хотел лучше понять закономерность уровня самоубийств, и для этого ему сначала нужно было избавиться от всевозможных аргументов, которые, по его мнению, указывали в неверном направлении.

Конечно, эти рассуждения очень часто сводились к низведению до уровня индивидуума, такого рода объяснения, которые он считал в корне неправильными, как мы видели.

Он пытается показать, используя большое количество количественных данных, что уровень самоубийств не имеет ничего общего с предполагаемыми психическими заболеваниями определенных людей или склонностью к депрессии, которая может иметь место в определенных семьях или которая, как предполагается, более выражена у определенных людей.

Теория, которую он, возможно, отбросил слишком поспешно, — это теория, которую защищал один из его противников в отделе массовой психологии, согласно которой иногда самоубийства распространяются посредством процессов подражания. Климатические теории отбрасываются, как и предположения о влиянии положения звезд и планет, всегда на основе анализа статистики самоубийств.

Эгоистическое и альтруистическое самоубийство

Дюркгейм пытается убедить своих читателей, что корреляции с положением небесных тел, или с температурой, или с присутствием в населении определенных европейских подрас были ложными при ближайшем рассмотрении цифр. Но опять же, было также несколько корреляций, которые остались нетронутыми. Существует неоспоримая связь между религией и уровнем самоубийств, есть связь между тем, чтобы быть женатым или одиноким, и уровнем самоубийств, есть связь между стабильностью вашего экономического положения и уровнем самоубийств, а также есть связь с сектором общества, в котором работают люди. Эти корреляции нельзя объяснить, говорит он. Хотя не следует забывать, что технические средства, которыми располагал Дюркгейм для анализа этих соотношений, были еще примитивны. Основываясь на этих наблюдениях, Дюркгейм теперь строит собственное социологическое объяснение. Уровень самоубийств — это характеристика социального коллектива, это социальный факт, и, если вы хотите объяснить этот социальный факт, вам следует обратить внимание на другие социальные факты.

Теперь социальная сплоченность, сила социальной сети могут объяснить некоторые закономерности в цифрах. Почему число самоубийств среди женатых ниже, чем среди одиноких? Супружеские пары связаны с обществом более прочными узами, чем одинокие люди. Аналогичный аргумент можно использовать для объяснения различий между религиозными группами. Социальная сплоченность среди евреев выше, чем социальная сплоченность среди протестантов.

Поэтому неудивительно, что мы находим более высокий уровень самоубийств среди неверующих, чем среди людей иудейской веры, веры предков Дюркгейма.

Рост числа самоубийств, сопровождающийся постепенным снижением социальной сплоченности, Дюркгейм называет эгоистическим самоубийством. Иногда люди говорят, что кто-то, совершивший самоубийство, сделал что-то очень эгоистичное, он не подумал о боли тех, кого оставил позади. Сочувствуете вы такого рода аргументам или нет, но это совсем не то, что имел в виду Дюркгейм, когда использовал термин эгоистическое самоубийство. Это технический термин для классификации растущих показателей самоубийств, которые мы наблюдаем в современных обществах, где социальная сплоченность становится относительно слабой. Помните, что в своей книге о разделении общественного труда Дюркгейм отстаивает идею о том, что в современных обществах нет недостатка в социальной солидарности, что она только создается другим путем: органическая солидарность является результатом взаимозависимости, которая сопровождается большей дифференциацией и специализацией. Но уже в последней части этой ранней работы Дюркгейм начинает тонко менять свой тон, и теперь, в книге о самоубийстве, он как бы дистанцируется от аргументации своей первой книги. Теперь он заявляет, что социальная сплоченность в современных западных обществах низка и что эта тенденция очень затрудняет защиту людей в этих обществах от того типа самоубийства, который он называет эгоистическим.

Дюркгейм, возможно, опасался, что его читатели сделают вывод из этого аргумента, что мы всегда должны стремиться к наивысшей степени социальной сплоченности, какую только можно вообразить. Он хочет убедить нас, что предпочитает оптимальную, а не максимальную сплоченность, и для этого он говорит, что когда социальная сплоченность становится чрезвычайно сильной, это также может привести к росту числа самоубийств. Он называет это альтруистическим самоубийством, используя слово, придуманное Огюстом Контом, — альтруизм. И опять же, это немного вводящий в заблуждение термин. Примером здесь является солдат, жертвующий своей жизнью в результате теракта смертника, потому что он больше не может воспринимать себя как отдельную личность; его личность, кажется, растворилась в группе. Дюркгейм говорит, что такое поведение почти исчезло в современной Западной Европе, где у большинства людей сильно развито чувство индивидуальности. Итак, альтруистическое самоубийство — это небольшая категория.

Дюркгейма больше всего интересует так называемое эгоистическое самоубийство, потому что оно так тесно связано с подъемом современности в Западной Европе. Но есть и другой тип самоубийства, который он считает очень важным: аномическое самоубийство.

Аномическое и фаталистическое самоубийство

Люди отличаются от любого другого животного тем, что они не могут быть удовлетворены, им просто никогда не бывает достаточно. Это может быть гарантией несчастья, это даже может объяснить, почему кошки счастливы, а люди обречены оставаться неудовлетворенными. Но, по мнению Дюркгейма, у этой проблемы есть решение. Пределы того, что мы можем желать, не заданы нашей биологической структурой, как в случае с другими животными, но они даны каждому из нас в начале жизни обществом. Именно общество заботится о такого рода регулировании, общество запечатлевает в нашем сознании, что мы должны согласовывать наши желания со своими средствами, оно говорит нам, чего мы можем надеяться достичь, а что мы должны признать недостижимым.

Теперь в современных обществах этот механизм подвергся сильному давлению, и в результате возникает ситуация отсутствия правил и предписаний, которую Дюркгейм называет ситуацией аномии. Этим объясняется рост числа самоубийств, когда экономические ожидания людей находятся в состоянии кризиса. Стабильное положение среднего класса точно так же предохраняет от самоубийства, как и стабильное положение бедняков. Но когда экономика становится очень нестабильной, когда люди могут потерять все свои деньги в одночасье или когда очень бедные люди могут внезапно стать чрезвычайно богатыми, тогда все население охватывает общая атмосфера аномии. В этих обстоятельствах люди больше не усваивают никаких ограничений и становятся безнадежно неудовлетворенными.

Это тип самоубийства, который Дюркгейм называет аномическим самоубийством, и он, как и эгоистическое самоубийство, типичен для современных западных обществ с их нестабильной экономикой и пугающей для многих людей неуверенностью в своем экономическом будущем. Здесь Дюркгейм снова посвящает несколько строк, фактически не более чем сноску, прямо противоположному тому, что он только что проанализировал, в данном случае аномическому самоубийству. По его словам, когда регулирование будет чрезвычайно высоким, уровень самоубийств также будет расти, и это тип самоубийства, который он называет фатальным самоубийством. Здесь он приводит пример раба в экзотическом обществе или в классической античности, который убивает себя после смерти своего хозяина. Дюркгейм выбирает здесь довольно надуманный пример, и опять-таки этот тип служит прежде всего теоретической цели: он хочет продемонстрировать, что ищет оптимальную степень регулирования, какое только можно себе представить. Таким образом, Дюркгейма особенно интересуют эгоистическое самоубийство и аномическое самоубийство, но разделить их не так просто. Оба они характерны для современного западного общества с низкой степенью сплоченности и низкой степенью регулирования. Но трудно представить себе общество с высокой степенью сплоченности при низкой степени регулирования, поэтому они не изменяются совершенно независимо друг от друга. Все-таки есть какая-то разница. Эгоизм-альтруизм связан с социальной структурой, силой связей, связывающих людей, надежностью сети, тогда как аномия-фатализм связан с культурой, эффективной интернализацией социальных предписаний. Но опять же, разница между структурой и культурой не всегда так очевидна.

Элементарные формы религиозной жизни

Самая красивая книга Дюркгейма появилась в 1913 году: «Элементарные формы религиозной жизни». Он представлен как исследование самых далеких истоков религиозных верований и практик. Дюркгейм использовал антропологический или этнографический материал. Его, например, очень интересовали полевые исследования племени австралийских аборигенов, чья религия считалась одной из древнейших на Земле. Дюркгейм исследовал эти клановые общества и пытался доказать, что такого рода тотемная религия должна быть самым ранним примитивным проявлением религиозности в человеческих обществах.

Дюркгейм утверждает, что кто-то, участвовавший в религиозном собрании, может сказать, что он или она чувствует себя энергичным, ободренным, защищенным. Может быть, это ощущение, которое Дюркгейм помнил еще с тех времен, когда он еще ходил в синагогу. Эта сила настолько подавляющая, что верующие убеждены, что она уже существовала до их рождения и будет существовать еще долго после их смерти. Это то, чего нет внутри верующих, это вне их, выше всех, оно обволакивает и объединяет всю их религиозную общность. Дюркгейм убежден, что все, что нам говорят — правда, что верующие — честные люди.

Эта принудительная и внешняя сила, говорит он, не может быть ничем иным, как властью общества. Именно общество заставляет нас действовать определенным образом. Именно общество, наша собственная социальная сеть, поддерживает и утешает нас в трудную минуту и горе. Именно общество дает это особое чувство силы и энергии. Общество существовало задолго до вашего рождения и будет существовать еще долго после вашей смерти. Это общество внешнее по отношению к нам, что-то, что охватывает нашу жизнь, но в то же время связывает нас вместе. Религиозная образность видится здесь как своего рода протосоциология, метафорический способ говорить о том, что очень трудно представить и осмыслить, когда еще не существовало науки социологии, о том, что с момента нашего рождения мы все они неразрывно вплетены в ткань общества.

Социальные функции религии

Религиозные объекты так впечатляют верующего, потому что они кажутся излучающими силу, которая, по Дюркгейму, не может быть ничем иным, как силой общества. Мы можем наблюдать, как эта сила вырабатывается во время религиозных собраний. Здесь собираются люди, они стоят близко друг к другу, могут вместе танцевать или петь, а потом вдруг может произойти что-то зрелищное, они могут коллективно достичь состояния эйфории, некоего экстаза или восторга, который он называет состояние вскипания, своего рода коллективное пенообразование. Они чувствуют приподнятое настроение, и в этот момент создается и укрепляется чувство социального единства. И не случайно это может произойти только в коллективном ритуале, это результат накопления групповой энергии. Религия является не только продуктом общества, но и выполняет функции для общества. система. Он подчеркивал, что этот поиск функций совершенно отличен от поиска причины и следствия.

Конт был предшественником функционалистского мышления, но Дюркгейм был человеком, который использовал функционалистский анализ более систематически и программно описал этот способ рассуждения в социологической науке. Одна из многих функций религии — восстанавливать связи между людьми, когда они пострадали. Например, в траурных ритуалах вновь склеиваются сети взаимоотношений между людьми, пострадавшими от кончины одного из их группы. В этом и во многих других отношениях религия должна выполнять важные функции. Он укрепляет социальную сплоченность, поддерживает социальную регуляцию, является мощным противоядием от эгоизма и аномии, тех негативных тенденций, которые стоят за растущим числом самоубийств. Но здесь Дюркгейм сталкивается с проблемой. Он также был свидетелем начала процесса секуляризации; он сам, сын раввина, ставшего профессором социологии-агностика, был живым доказательством этого процесса. Итак, куда мы движемся, если религия становится менее важной в современности? Когда речь идет о религии как источнике социологической ориентации, можно сказать, что современные социальные науки могут перенять некоторые когнитивные функции, которые в прошлом выполнялись религией.

Там, где образ общества в религиозных образах все еще размыт и расплывчат, в социологии он стал не только яснее, но и легче для критики и обсуждения, не опасаясь риска быть обращенным в еретика. Но как насчет более эмоциональных аспектов религии? А как насчет его укрепляющей силы, как насчет его функций как источника социальной сплоченности? Здесь Дюркгейм говорит нечто очень интересное. Евангелия, говорит он, не бессмертны, и человечество всегда будет писать новые. Мы можем создать совершенно новые институты и системы верований, которые будут выполнять функции, которые традиционные религии выполняли в прошлом. Дюркгейм даже упоминает националистические собрания граждан, которые прославляют свою принадлежность к любимой нации и моральные принципы, которые все они разделяют. Читатель вспоминает французов, когда они празднуют свободу, равенство и братство четырнадцатого июля, или американцев в День независимости.

Когда крупная компания объявляет о появлении нового сотового телефона, и мы все чувствуем себя едиными с людьми во всем мире, которые стоят в длинных очередях, чтобы купить этот элегантный маленький компьютер, мы можем испытать своего рода полурелигиозное чувство, выходящее за национальные границы, своего рода глобальную солидарность.