Любовь и ответственность — прав ли Егор Жуков?
6 декабря по московскому делу состоялись сразу семь судебных заседаний, к уже осужденным добавились: 1. Егор Жуков — 3 года условно, 2 года запрещено администрировать интернет-ресурсы.
2. Павел Новиков — штраф 120 тысяч рублей, ударил пустой пластиковой бутылкой полицейского.
3. Никита Чирцов — 1 год колонии, толкнул полицейского.
4. Владимир Емельянов — 2 года условно, «за препятствие выполнению служебных обязанностей» (держал руками полицейского).
5. Сергей Фомин — освобожден из-за отсутствия состава преступления.
6. Егор Лесных, Максим Мартицов, Александр Мельников — три, три, два года и шесть месяцев колонии, соответственно, за то что они повалили сотрудника Россгвардии.
7. Даниил Коган, Сергей Абаничев — 15 суток ареста, за участие в акции. Освобождены в зале суда, суд засчитал их нахождение в СИЗО по ранее прекращенному уголовному делу по тому же митингу.
А 9 декабря продлены аресты фигурантам дела «Сети» Виктору Филинкову и Юлиану Бояршинову до 11 марта.
Видеоверсия:
Самым интересным из них, за которым многие следят является Егор Жуков. Если так можно говорить – все они важны, человек не должен такое терпеть и, конечно, наша оценка и оценка общества действий правохоронителей крайне негативная. Лично я считаю их преступлением.
Студент-политолог, его уже трудоустроили в Эхо Москвы и Новую газету (таковым было обещание главных редакторов изданий – отпустят, дадим работу). Стоит присмотреться к его последнему слову, которое содержит несколько очень важных мыслей.
Приведем несколько отрывков:
«Российское государство сегодня позиционирует себя как последний защитник традиционных ценностей. Как нам говорят, много внимания уделяется институту семьи и патриотизму. Ключевой ценностью называют христианскую веру.
Ваша честь, мне кажется, что это даже хорошо, потому что некоторые мне поистине близки. Во-первых, это ответственность. В основе христианства лежит история человека, который решился взвалить себе на плечи страдания всего мира. Он взял на себя ответственность, и, по сути, это центральная идея всего христианского мира.
Во-вторых — любовь. Возлюби ближнего своего, как самого себя. Это главная фраза христианства. Сострадание, взаимопомощь и забота. Общество, построенное на такой любви — есть общество сильное. Пожалуй, наиболее сильное из всех в принципе возможных.
Перед разговором об ответственности, сперва нужно ответить на вопрос, что из себя представляет этика ответственного человека. Какие слова он произносит себе в течение жизни.
Мне кажется, такие. Помни, весь твой путь будет наполнен трудностями, подчас невыносимыми. Все твои близкие умрут, все твои планы нарушатся. Тебя будут обманывать и бросать, и ты никогда не убежишь от смерти. Жизнь — это страдание. Смирись с этим, но смирившись с этим, все равно взвали свой крест на плечи и следуй за своей мечтой, потому что иначе все станет только хуже.
А теперь про любовь. Любовь невозможна без доверия, а настоящее доверие зарождается во время совместной деятельности. Но совместная деятельность — это редкое явление в стране, в которой не развита ответственность. А во-вторых, если совместная деятельность где-то проявляется, она сразу же начинает восприниматься охранителями как угроза. И неважно, чем ты занимаешься. Охраняешь ли ты природу, выступаешь за права человека, помогаешь ли заключенным. Рано или поздно тебя настигнет статус иностранного агента, либо тебя просто так закроют.
Единственная, социальная политика, которую последовательно проводит российское государство — это разобщение. Государство расчеловечивает нас в глазах друг друга, и в его глазах мы давно расчеловечены.
Я думаю, что мотивы моей деятельности стали ясны. Я действительно желаю видеть в своих гражданах два этих качества. Ответственность за себя, за тех, кто рядом, за всю страну. Любовь к слабому, к ближнему, к человечеству. Это желание — еще одна причина, почему я не мог призывать к насилию. Насилие развязывает руки, ведет к безнаказанности. Насилие ведет к безответственности. Ровно так же насилие не ведет к любви».
Так, Жуков вывел два столпа успешного, комфортного общества – любовь и ответственность и свел их под крышу христианской веры. Интересная, поэтичная метафора, но стоит ли излишне поэтизировать вполне приземленную конструкцию? От христианства там только любовь. Да и то, религия всегда пытается принудить человека к чувствам. Как можно заставить полюбить ближнего насильно? Как можно полюбить соседа, который гадит под дверь? Или начальника, снова вас депремировавшего? Нельзя. И те, кто пытаются полюбить ближнего, потому что к этому призывает религия – лицемерны. Не любят фанатики людей, а гиены огненной боятся.
Напомню, что Христос не нес ответственность – вины у него не было, он проявлял жертвенность. Жертвенность излишнюю и слишком метафизическую для того*— чтобы ее понять, а поэтому бессмысленную и снобистскую «я за вас умру, но объяснять вам этого не буду, тупые, не поймете». Говорить об ответственности в ключе наказания за грехи – тоже бессмысленно. Ведь если за небольшой грех вы будете отбывать пожизненное, наказание превращается в садизм. А если к этому добавить тезис об ответственности детей за грехи отцов и первородный грех, вопрос закрывается полностью – христианство не подходит в качестве «скрепы» для этой идеологии
Я уже несколько месяцев вынашиваю в себе идею о двух главных показателях новой парадигмы общества и государства, политической идеологии, если хотите. И услышав похожее от Егора Жукова задумался, может быть действительно, идея новой идеологии имеет право на существование? И задумывался ли он, говоря о любви и ответственности в своем последнем слове об этом?
В моей интерпретации здание выглядит так, два столпа – гуманизм и закон, а крыша не нужна, развалины храма в Пергаме и так хорошо смотрятся, крыша там лишняя.
Именно следование этим двум константам закрывает все вопросы, о которых спорят либералы, националисты, коммунисты и прочие. Эти вопросы об экономике, культуре, национальном вопросе и прочем, где расходятся идеологии, будут решаться быстро, если будем исходить при их решении из этих двух констант.
В случае с гуманизмом измерять любое властное решение вопросом – «что хорошо для отдельного человека?». Таким образом, все главные ценности и подтягиваются – и наличие частной собственности, свободы слова, взглядов, предпринимательства, основных прав и прочего.
Гуманизм и так в мире становится главной идеей – корпорации делают товары для людей, государства как структуры существуют для людей. Ведь это идиотичная идея о «пользе государства» разбивается одним тезисом – государство тоже существует для человека. Например, поэтому выбирая между свободой слова и новыми запретами и ограничениями для пользы национального государства, конечно, смыслом обладает только вариант со свободой.
В случае с законом, а скорее с уважением к закону и верховенством права. Государство занимается правотворчеством исходя из гуманизма, придавая ему форму и обязательность. Право играет роль скелета, на которую насаживают желеобразную массу гуманизма. Оно задает правила игры и дает понимание – как действовать в той или иной ситуации. Только так общество может развиваться. Мы не можем играть в шахматы с голубем, не зная правил нельзя взаимодействовать.
Право дает чувство безопасности и комфорта, в точности как законы физики — мы знаем, что идя по земле вас в нее не засосет, а стул на котором вы сидите не сменит агрегатное состояние на жидкое. Так же мы понимаем, что если рожа ваша стремная менту мимо проходившему не понравилась он вам наркотики не подкинет или не вменит экстремизм.
И нет необходимости в мишуре. Меряем все вопросом «что хорошо для отдельного человека?», а в случае отдельного человека руководствоваться тезисом – «поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой» и проблемы будут решены. Вот такая теория вкратце.
Сергей Стрикун
Понравилась статья? Поддержите Издание:
Или поделитесь в социальных сетях:
