От революционной демократии – к такому явлению как народничество
Идеология российских революционных демократов с течением времени трансформировалась в идеологию «народничество» (основной идеей его стало сближение интеллигенции с народом). Поскольку основной задачей, которая в середине XIX века стояла перед государством и обществом в России, являлось решение крестьянского вопроса, в среде интеллигенции вызревало немало проектов развития страны, отправной точкой для которых являлась отмена крепостничества.
Сначала А.И. Герцен, а затем Н.Г. Чернышевский подняли вопрос об общинном социализме. В ходе разработки соответствующей теории Чернышевский предположил, что община является лишь переходным этапом к коллективной форме производства и потребления.
В целом же идеология народничества базировалась на идеях общинного социализма. Её ключевыми положениями были следующие: продвижение России в будущее возможно по особому пути; капитализм рассматривался как чуждое по отношению к России явление; в русском обществе отсутствует социальная основа для самодержавия; путь России к социализму не будет связан с периодом капитализма; опорой социалистического общества в России станет не семья, а община; крестьяне нуждаются в руководителях из числа профессиональных революционеров; крестьяне созрели до идей социализма; проведение социальных идей в России возможно исключительно революционным путём.
Поскольку крестьянская реформа 1861 года не решила многие вопросы, назревшие к тому времени, возникала потребность в активных действиях. Разночинная молодёжь, кроме того, выражала недовольство введением платы за получение высшего образования. Она и стала главной социальной опорой нарождавшегося народничества.
Основной своей задачей народники видели преобразование общества на основе социалистических принципов.
Идея – одна, пути движения – разные
Неоднородность народничества как общественного движения предопределило различие путей движения к «общинному социализму», который представлял собой единую главную идею.
Пропагандистское направление народничества связано с именами П.Л. Лаврова и Г.К. Михайловского. Представители этого направления исходили из недопустимости насильственного переустройства общества, а подготовка к социальной революции должна была состоять в постоянной пропагандистской работе интеллигенции.
Основной теоретической работой, в которой изложены взгляды этого направления народничества, стали известные «Исторические письма» Лаврова. В них был дан ответ на ключевой вопрос – о том, чем должна была заниматься передовая молодёжь. По мысли Лаврова, передовые молодые люди должны были отодвинуть прочь все другие увлечения и посвятить себя борьбе за общественный прогресс и освобождение народа. Лавров полагал: движущей силой истории являются одинокие, борющиеся, критически мыслящие личности, и проводимая ими критика общественных порядков призвана помочь им найти в народе единомышленников. Чтобы по существующим порядкам нанести рассчитанные удары, требуется революционная партия (крепкий союз борцов), которую предстоит окружить тесным кольцом сочувствующей интеллигенции. Такой подход Лаврова, предполагавший кропотливую подготовку революции, имел большое значение для формирования революционного мировоззрения народников.
Другое направление получило условное наименование «бунтарского» («анархического»), главным идеологом его был М.А. Бакунин. Представители движения отрицали государство, предлагали заменить его обществами на принципе автономии. Они полагали, что революция как большой взрыв может быть подготовлена серией постоянных бунтов и восстаний.
Взгляды Бакунина лучше всего оказались отражены в его книге «Государственность и анархия» и более всего – в «Прибавлении А» к этой книге. Показательно, что анархия «по Бакунину» – это федерация общин, «рабочих ассоциаций» и народов. В новом обществе должен царить коллективный труд, а частная собственность заменена коллективной собственностью. Так Бакунин представлял собой общественный идеал, на пути к которому надлежало уничтожить всякую государственность. Примечательно, что распространявшиеся в то время взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса Бакунин решительно отверг: учение о диктатуре пролетариата как необходимом условии для победы социалистической революции он считал неприемлемым, выступая и против пролетарской государственности. Политическая борьба, как полагал Бакунин, пользы революции не приносит, а сама революция в подготовке не нуждается, поскольку главным стимулом к революционному выступлению являются нищета и страдания народа. Бакунин утверждал, что необходимо собрать воедино народные силы, в чём свою роль призвана сыграть революционная молодёжь. В целом же бакунизм отличался утопичностью, хотя в нём имеются и позитивные моменты: это соединение революционной демократии с народными силами, призывы к устранению эксплуатации, построение общества на основах народного самоуправления.
Третье направление в народничестве было социально-революционным (заговорщицким). Идеолог этого направления – П.Н. Ткачёв – придерживался взглядов на необходимость сильного государства, которое способно превратить страну в большую коммуну. По мысли участников направления революционного народничества, дать народу просвещение, равенство и братство способна только революция, поэтому ключевой своей задачей они видели создание революционной организации и захват власти. Некоторые современные исследователи этот вариант народнической доктрины оценивают как своеобразную интерпретацию бакунизма на почве российской действительности. В самом деле, ключевым положением в учении Ткачёва является то, что революции осуществляются революционным меньшинством. Будучи несогласным с общинными утопиями, характерными для большинства народников, Ткачёв не считал, что крестьяне обладают революционными возможностями. По его мысли, революция есть захват власти, осуществляемый с помощью сильной конспиративной организации, которая способна деморализовать правительство и овладеть системой управления. Не соглашаясь с Бакуниным и его теорией, Ткачёв признавал и политические формы борьбы, и активную роль государства в демократическом преобразовании общества. Задачу нового революционного правительства он видел в том, чтобы передать землю общинам, а фабрики, заводы, железные дороги и банки – государству. Чтобы осуществить такие задачи, нужна соответствующая тактика действий – стремительные и решительные действия, беспощадное подавление сопротивления враждебных сил. Хотя, если смотреть «с высоты прожитых лет», такой подход к проблеме революции может быть воспринят как несколько упрощённый, но для того времени решительность была с одобрением воспринята частью тогдашней молодёжи. Один немаловажный аспект деятельности Ткачёва и его сторонников заключался в том, что они преодолевали анархизм, а другой – в том, что отвергали сомнения либералов, способствовали сосредоточению активных революционных сил.
Организации народников. Теория и практика
Первые организации народников сложились в Москве и Санкт-Петербурге в 1860 – 1861 годах. Петербургская организация народников «Земля и воля» вошла в историю как первая, где была разработана народническая программа переустройства общества. Соратники «землевольцев» из общества Н.А. Ишутина намеревались подготовить крестьянскую революцию. Попытка члена этой организации Д. Каракозова предпринять по собственной инициативе покушение на императора Александра II оказалась неудачной, после чего организация была разгромлена, многие её члены – арестованы.
С появлением организаций народников во многих городах России в конце 1860-х годов начались «хождения в народ», когда молодые люди отправлялись в деревни работать учителями, фельдшерами, писарями, а попутно вели агитацию среди крестьян. Надо отметить, что крестьяне не очень-то торопились общаться с чужаками, что привело к аресту порядка 1500 народников.
Часть участников второй организации, также получившей название «Земля и воля» (создана в 1876 году) и имевшая несколько подразделений, придерживалась тактики террора (покушения были направлены против чиновников полиции и жандармерии). Другие участники – В. Засулич, Г Плеханов, Л. Дейч – отвергали роль террора как средства борьбы. В 1879 году в организации произошёл окончательный раскол. Сторонники террора (А. Желябов, В. Фигнер С. Перовская и др.) объединились в организацию «Народная воля», а их оппоненты организовались в «Чёрный передел».
Ставя главной задачей убийство Александра II, «народовольцы» за период с 1879 по 1 марта 1881 года предприняли пять попыток покушения, в конце концов им это удалось. Разгромив организацию, царизм казнил руководителей «Народной воли», а общее число арестованных оценивалось примерно в 10 тыс. человек. После этого организация уже не представляла серьёзной опасности для властей.
Особенности: либеральное народничество
Одним из направлений народничества, не получившего организационного направления, было в России либеральное (или «легальное»). Для его представителей характерно отрицание революционных методов навязывания социализма. Такие народники полагали, что смогут добиться своих целей путём сотрудничества с властью. Это связано с тем, что государство либеральные народники воспринимали как некую надклассовую силу.
Зародившись практически параллельно с другими направлениями народничества, либеральное направление к середине 80-х годов XIX века стало господствующим (это было обусловлено кризисом революционного направления, порождённого поддержкой самодержавия со стороны преимущественно религиозного православного населения).
Своеобразие идеологии либерального народничества состояло в том, что в ней делался акцент на своеобразии русской социально-политической реальности. Либеральные народники исходили из того, что для каждого государства характерна своя национальная дорога, а поскольку элементы парламентаризма «не выработались нашей историей», то и ожидать их появления в российской общественно-политической практике в обозримом будущем не стоит. Да и принятие в России конституции либеральные народники не видели самоцелью.
Современные исследователи исходят из того, что либеральные народники определили своеобразие задач, стоявших перед российской интеллигенцией. Она должна была, по мысли народников, состоять в том, что интеллигенции надлежало не столько учить народ, как надо жить, сколько учиться у него общности, коллективизму, нравственности. Как полагали либеральные народники, Россия несла в себе черты большого своеобразия, которые являлись следствием «своеобразного склада общества». Они делали ставку на постепенное мирное преобразование действительности, при этом революционное насилие ими практически отвергалось.
Идеологи либерального народничества полагали, что православное мировоззрение российского народа не воспринимало социалистические идеи, а предполагало некий религиозный социалистический идеал.
Своеобразие революционного народничества…
Это направление народничества более всего связано с идейным наследием А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского. Его представителей называют революционными, поскольку в целях свержения самодержавия они предполагали использовать широкий ассортимент средств, не исключая и террора. Тот же Герцен, проводя идею «общественного социализма», предполагал террор и революцию крайним методом достижения цели.
Ставку же на террористические методы сделали представители народнической организации «Народная воля». Прежде чем «народовольцам» удалось совершить цареубийство, в ходе одной из неудачных попыток покушения погибли 60 человек.
…и их последствия
Попытки покушения на российского императора не оказались бесследно прошедшими. Так, Александр II вынужден был сформировать специальную комиссию, которую возглавил М.Т. Лорис-Меликов. С деятельностью последнего связаны не только борьба с народничеством и террором, но и законотворческая деятельность (в предложенном Лорис-Меликовым законопроекте предполагалось передать некоторых элементов местной власти под управление «выборщикам», что, с одной стороны, отвечало требованиям крестьян, а с другой – служило укреплению монархии).
Некоторые современные исследователи оценивают деятельность «Народной воли» как проявление подлости: при правильности высоких целей её члены использовали «самые подлые и низкие возможности» для достижения этих целей.
Народничество в истории России
По оценке современных исследователей, народничество имело очень большое значение в развитии классового противоборства. Его представители опробовали различные методики политических столкновений. Отработали практику создания и функционирования революционных организаций. Организационный, а отчасти – и теоретический багаж, опыт революционных действий (это касается в значительной мере социально-революционного направления народничества) очень даже пригодился последователям народников в классовой борьбе – социал-демократам.
Важно отметить и то, что народничество оказало серьёзное влияние на общественную жизнь тогдашней России. В политические процессы было вовлечено значительное число молодёжи. Народничество, в отличие от всех предыдущих революционных сил, побудило власть считаться с мнением общества или, хотя бы, некоторой его части.
