Природа произвола: философский аспект и аспект практический
Не так давно мне попалось в интернете и увиделось интересным замечание юриста Алексея Златкина из Казани: «При рассмотрении вопроса о причинах произвола властей и судебного произвола, в частности, нужно понимать, что в основе всякого отправления власти стоит в первую очередь само общество, которое формирует социально-политические условия для властно-публичных отношений». Исходя из такого посыла, вполне логичным выглядит и абсолютная справедливость поговорки о народе, который заслуживает своё правительство. Как, впрочем, и мысль о том, что «когда мы говорим о том, что нужно менять тех, кто стоит у власти, потому что они управляют страной плохо и в своих шкурных интересах, то мы ставим телегу вперёд лошади». Вполне логичны и утверждения Алексея Златкина о том, что людей приводит к власти сам народ и «только он позволяет им управлять собой так, как они управляют», и что «единственный способ поменять характер властных отношений – это изменить специфику общественных отношений». Хотя не столь однозначен довод о влиянии именно «пережитков советского прошлого» на сегодняшнюю ситуацию, когда общество «не имеет какой-либо самоорганизации в отрыве от государства, которая делала бы его способным диктовать тому правила управления». Эти пережитки, на наш взгляд, имеют куда более глубокие корни, уходящие в седую древность российской истории. Рассмотрим, что скрывает природа произвола власти.
Собственные интересы общества: что это, зачем и при чем здесь природа произвола
В той же публикации Алексей Златкин назвал и базовое условие «для формирования общественного сознания и нового характера публичных правоотношений, в которых человеческие интересы и права стояли бы в основе, то есть выше государственных и политических». Это «консолидация общества вокруг защиты собственных интересов». Вопрос поставлен, как можно понять, в принципе правильно, другое же дело – в том, что понятие «собственных интересов» так и осталось вне поля зрения уважаемого правоведа. Мы к этому вернёмся, хотя – немного позже.
Наивность или увод в сторону?
Очень хорошо – то, что Алексей Златкин не остановился на постановке проблемы, а начал искать (и, по всей видимости, нашёл) пути её решения. Говоря о создании соответствующих общественных платформ (их задача – давать людям возможность для реализации собственных общественных инициатив, да и формирования общественного диалога, воспринимаемого как основой для решения общественных интересов), автор обозреваемой публикации взялся за проведение «круглых столов». Важнейшим итогом такого (прошлогоднего – по времени) опыта стало понимание того, что суд является в первую очередь общественным институтом и что он «должен отвечать в первую очередь общественным запросам». Второй (по очереди, но не по важности) вопрос – о том, что зародилось общественное движение «За справедливый суд и против судебного произвола».
Вот тут с автором публикации можно и нужно поспорить. Особенно с тем, что он утверждает, описывая значимость такого события. То, что такая общественная структура позволяет «восстановить общественный диалог между обществом и судом, может заставить осуществлять правосудие в общественных интересах и никак не иначе», опровергает свои восторги сам Алексей Златкин, говоря (буквально в следующей фразе): «Без этого уже сам суд начинает угрожать вынесением неправосудных решений». А точнее, если рассмотреть судебную практику на пространстве от Балтики до Тихого океана, уже давно начал и действует «на полный ход». И, уж простите за грубоватое выражение, чихать суд и судейское сообщество хотели и на пикеты, и на митинги и шествия, и на гневные и полные весьма весомых юридических доводов публикации СМИ и интернет-ресурсов, в которых в пух и прах разбиваются «подлинные» (практически в изначальном смысле этого слова – добытые с помощью пыток и других незаконных способов ведения дознания) показания обвиняемых, и «шитые белыми нитками» обвинения, и «юридически выверенные» приговоры.
Подход к суду как к «общественному институту» может рассматриваться как точный лишь в одном случае: если говорить о том, что суд функционирует в обществе, а не в космическом вакууме. Но то, что изменение ситуации, определяемой как «полная неадекватность судебной системы общественным интересам и запросам к правосудию», возможно поменять «только путём создания соответствующей общественной платформы, которая консолидировала бы общество на борьбу с судебным произволом», – тут с Алексеем Златкиным едва ли возможно согласиться. Да, возможно создавать сайты, описывать какие угодно «личные ситуации», но сущность судебной системы, а, следовательно, и «прилагаемый» к ней произвол, таким способом «извести» не удастся.
Судебная система, и это, наверное, известно каждому первокурснику юридического факультета, является одной из ветвей государственной власти. Такое положение закреплено и в Конституции РФ. Там же указано, что судьи назначаемы и несменяемы. А то, что назначение (как, впрочем, и отрешение от должности) производит своим указом глава государства, т.е. Президент РФ, делает всю «независимость» судейского сообщества в России и его «приверженность общественным (как вариант: народным) интересам» не более чем цветистой фразой, обманом и самообманом наивных россиян. При этом внушение, что какие-либо общественные структуры или информационные ресурсы могут переделать сущность государства или отдельных его структур, воспринимается как увод общества со всеми его «интересами» далеко в сторону.
Такая «тихая»… война
Анализируя происходящие в современной России процессы ещё несколько лет назад, автор этих строк пришёл к ошеломительному, без ложной скромности по поводу значимости оценки, выводу. Все они могут восприниматься как гражданская война нового типа. Она, в отличие от «традиционных» (в них преобладающим компонентом является элемент силового, вооружённого противоборства), сочетает в себе создание экономических, социальных, политических и идеологических вариантов противоборства, осуществляемое правящим режимом в поддержку незначительного по численности меньшинства и направленное на уничтожение и закабаление значительного большинства населения.
При этом режим всё более и более противопоставляет себя основной части населения. Не только принимает законы (и подзаконные акты – тоже), которые – вразрез с требованиями Конституции – ухудшают, причём существенно, положение значительной части населения. Режим ищет все возможные способы для того, чтобы продлить своё пребывание у «руля». И для этого готов пуститься во все тяжкие, вплоть до силового подавления протестных акций. На этом фоне легализация права силовиков открывать огонь по участникам этих акций (в частности – закрепление его в законах о полиции, Росгвардии и т.п.) расценивается как попытка заранее выдать им индульгенцию на случай причинения смерти – уже не одному-двум, а гораздо большему количеству людей. Впрочем, от повязывания на шее платка-слюнявчика людоед не перестаёт быть каннибалом…
Природа произвола: от прошлого – к будущему
Нам надо радикально переосмыслить происходящее, отойти от уходящих корнями в давнее прошлое «наивно-царистских» воззрений, предполагавших возможность правления некоего «доброго царя» (генсека, президента), от относительно мелких, непринципиальных разногласий и сплотиться – ради совместных, единых действий по преобразованию сложившейся системы взаимоотношений в российском обществе.
Сам сегодняшний режим, направленный на тотальную эксплуатацию и природных ресурсов и нас, подавляющего большинства населения, в угоду немногочисленной группы «избранных» и «приближённых», всё ярче и отчётливее проявляющий свою антинародную сущность, сам этот режим уходить не собирается. Понимая, что на штыках долго не усидишь, он тщится всеми правдами и неправдами (чаще – неправдами) продлить своё существование. Он всё более и более противопоставляет себя основной части населения. Не только принимает законы (и подзаконные акты – тоже), которые – вразрез с требованиями Конституции РФ – ухудшают, причём существенно, положение значительной части населения.
Чтобы отправить эту клику на свалку истории (а именно там ей – самое подобающее место), нужны единые, всенародные усилия и поддержка мировой общественности. Ибо самоё существование подобного симбиоза толстосумов, «эффективных» управленцев-менеджеров, милитаристов и бандитов всех мастей не может быть ничем иным, как всё более откровенным и террористическим новообразованием, не только развернувшим широкомасштабную гражданскую войну нового типа против «собственного» населения, делая невыносимыми экономические, социальные, внутриполитические и информационные (идеологические) условия жизнедеятельности основной части населения, фактически низводя на уровень деклараций конституционные права и свободы граждан России. Этот симбиоз (что показала практика международной деятельности, начиная, если говорить о современном этапе, по меньшей мере с 2008 года) позволяет себе вести себя по-хищнически по отношению к другим государственным образованиям и народам, не считаясь ни с волей этих народов и государств, ни с общепринятыми нормами международного права, становясь всё более опасным по отношению к настоящему и будущему человечества.
Чего мы ждём и что приближаем…
Нам пора понять, что завтрашний день должен стать примером торжества гуманизма, максимально возможной гармонии интересов человека-индивида и общества, человеческого сообщества и природной среды обитания, ответственного отношения к выбору пути развития. Речь идёт, первоначально, о создании условий для выживания человечества и, на этой основе, – для поступательного прогрессивного развития. Общество должно понять, что от осознанного, ответственного отношения каждого из нас к принятию решений относительно пути развития экономики, общественных отношений, информационно-идеологической сферы зависит не только наше настоящее, но и будущее. В этом и заключаются те самые «собственные интересы» общества, к пониманию которых приближается, но (судя по недавней публикации) так и не приблизился казанский юрист Алексей Златкин.
Государство как управленческая структура должно служить интересам большинства общества, его поступательного прогрессивного развития, обеспечения международной безопасности. Ответственность и сменяемость власти, корректировка курса в зависимости от изменения обстановки внутри и вне страны, при неизменном следовании интересам большинства населения – всё это должно отличать государственные структуры нового времени. Власть должна перестать служить интересам небольшой численно группы, сосредоточившей в своих руках экономические и политические рычаги управления сферой производства и распределения материальных и нематериальных благ. Органы управления нужно формировать из профессионалов, а не по принципу личной преданности тому или иному властителю разного территориального и отраслевого уровня. Управленческие структуры из средства корыстного обогащения работников этих структур должны быть превращены в средство достижения тех задач, которые ставит перед ними общество. А деятельность этих структур предстоит определять, видоизменять и, при необходимости, отвергать в зависимости от этих общественно-значимых задач и приоритетов.
В межнациональных отношениях во главу угла должно быть поставлено создание условий для гармоничных, взаимоприемлемых условий сосуществования наций и народностей, исключение как выпячивания, так и игнорирования интересов «больших» и «малых» народов, противопоставления их интересов во всех сферах жизнедеятельности.
Мирное сосуществование, взаимный учёт интересов народов и территориально-государственных образований, ориентация на сохранение и развитие жизни человечества необходимо расценивать как ключевую задачу в области международных отношений.
Объединение усилий в целях обеспечения экономической, социальной, гуманитарной безопасности, в работе по преодолению нищеты и бедности, в борьбе с болезнями, с последствиями неблагоприятных и общеопасных природно-климатических процессов и явлений, перенаправление ресурсов – с целей достижения конкурентных преимуществ в гонке вооружений и других средств уничтожения не только людей, но и всего живого на планете Земля – на достижение гуманитарного прогресса – таковыми необходимо сделать ориентиры международной, внешнеполитической деятельности. Ибо именно в этом и состоит ключевой вопрос современности.
«Революция» в самосознании вместо «разрухи в головах»
Первым и важнейшим на сегодняшний день шагом к предстоящим преобразованиям должны стать решительные и последовательные перемены в нашем самосознании, переход – как от царистских, великодержавных и шовинистических устремлений, так и волюнтаризма в решении различных вопросов нашего бытия, – к пониманию взаимной ответственности за происходящее в мире. Радикальное, решительное размежевание с идеологией «русского мира», являющейся, по сути, попыткой оправдать великодержавные амбиции российской пресловутой «элиты», поворот к отстаиванию интересов эксплуатируемого большинства народа – вот что должно стать определяющим для платформы объединения всех протестных сил, борющихся с антинародным режимом. Не апология тирании и деспотии, прикрываемая фальшивыми лозунгами достижения счастья, к которому загоняют человечество «железной рукой», а постепенное преобразование экономической, общественной, политической, информационно-идеологической жизни – лучшее из доказательств преимущества общества, лишенного эксплуатации человека человеком.
Принципиально важно и другое. Демократия (или, в изначальном смысле этого слова, «народовластие» или «народоправие»), без которой невозможно проведение всех этих преобразований, подразумевает ответственность – и тех, кого выбирают, и тех, кто выбирает. Причём выбирает тот путь, по которому пойдёт дальнейшее развитие, то направление, по которому осуществляется дальнейшее движение общества в будущее. Более того, демократия невозможна без самоорганизации народа и самоуправления. Не те структуры, что навязаны народу, а те, что порождены самим народом, те, что служат его интересам, а не только их выражают публично, – и могут считаться проявлением того самого народовластия, которое – в идеале – и должна представлять собой демократия. Без преодоления этой проблемы решение ключевого вопроса современности остаётся сомнительным или даже бесперспективным.