• Мы
    • Вакансии и помощь
    • Команда
  • Юридические услуги
    • Юрист по закупкам
    • Жалобы в ЕСПЧ
    • Поддержка активистов и гражданский контроль
    • Юрист на выборы
    • Регистрация НКО
  • Лекторий STRIKUN.RU
  • Реклама
  • Контакты
  • Политика конфиденциальности
Нет результатов
Показать все результаты
23 марта, 2023
  • Закон
  • Власть
  • Общество
  • Библиотека
  • СпецПроекты
  • Энциклопедия
​
  • Закон
  • Власть
  • Общество
  • Библиотека
  • СпецПроекты
  • Энциклопедия
Cтать автором / редактором
Просветительский журнал STRIKUN.RU
Нет результатов
Показать все результаты
Главная Закон

Полицейское государство может быть «правовым»?

Закон
полицейское государство
118
Прочитали

Полицейское государство может быть «правовым»?

Преобразование органов внутренних дел из «милиции» в «полицию», произошедшее уже более восьми лет назад, не ограничилось переименованием и переодеванием правоохранителей. В числе элементов этих перемен оказалось и изменение текста присяги, которую при поступлении на службу приносят сотрудники. Если до той поры они завершали свою клятву верности словами: «Служа закону – служу народу», – то теперь финальной фразой является иное выражение: «Служа закону – служу России». Вроде, торжественности и весомости прибавилось, хотя за видоизменением формулировки многое (да и неоднозначное) возможно увидеть. Так рассмотрим же — может ли полицейское государство быть правовым?

Провозглашение Российской Федерации в Конституции правовым государством ко многому обязывает. И «простых» граждан, и «облечённых властью». Хотя эта мысль, скорее всего, служит для обозначения некой цели, к которой Россия стремится, нежели констатирует некий юридический факт. То и дело происходящие с участием сотрудников правоохранительной и судебной (да и не только этих) систем инциденты показывают, что между желаемым и действительным, говоря словами классика литературы, – «дистанция огромного размера».

Если мы ведём речь о демократичности общества, то при оценке такой характеристики уместно учитывать соблюдение и защиту прав и свобод человека – вообще – и взаимоотношения, складывающиеся между правоохранительными органами и гражданами, – в частности.

Конституция РФ, а именно – статья 2, зафиксировала: высшей ценностью в государстве, нуждающаяся в оберегании и защите, является человек. Что, применительно к такому государственному органу исполнительной власти, как полиция, означает (и отражено в статье 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»): данный орган осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Попробуем смоделировать ситуации, в которых может случиться «соприкосновение» рядовых граждан с полицейскими, когда могут сложиться поводы для него? Из статьи 13 закона «О полиции» вытекает, что всё многообразие ситуаций может более-менее охватываться несколькими типовыми, коих менее десятка.

Первую группу случаев возможно увязать с совершением гражданами некоего противоправного поступка. При этом сотрудник полиции обязан, прежде всего, оценить, является ли поступок противоправным, а если является – потребовать от гражданина прекращения противоправных действий.

Вторую группу случаев «соприкосновения» образуют те, когда полицейские используют предоставленное им законом право проверять удостоверяющие личность гражданина документы. Не абы у кого и не абы по каким-то надуманным поводам, а строго на основании всё того же закона. В качестве условия проверки в этом правовом акте называется следующее: если имеются данные, дающие основания подозревать граждан (тех, у кого проверяют документы) в совершении преступления или полагать, что эти самые граждане находятся в розыске; возможен вариант, что имеется повод к возбуждению данных граждан дела об административном правонарушении, а также имеются основания для задержания этих самых граждан.

Конечно, если гражданин натворил что-то, запрещённое Кодексом РФ об административных правонарушениях, то повод к возбуждению административного производства очевиден. Что касается прочих «данных», про которые говорится в законе «О полиции», тут есть где разыграться фантазии (ввиду отсутствия конкретики в данной норме права). То ли похож гражданина на предполагаемого преступника. То ли у сотрудника полиции по каким-то неведомым причинам появилось мнение о возможности подозревать гражданина в совершении чего-то такого, что находится за гранью законного. Был бы, как говорится, повод. Вернее, основание. Главное тут – понять: при невозможности досконального регулирования всех многообразных случаев такое требование важно понимать как вторжение в личную жизнь того или иного гражданина.

Законодатель предусмотрел закрепление за сотрудниками права попросить граждан покинуть некое определённое место, которое связано с совершением в этом месте преступления, правонарушения, происшествия и с необходимостью задокументировать данные ситуации. Столь же законными являются требования полицейских не допускать, выпроваживать или, напротив, оставлять граждан в каком-либо месте, если это обусловлено потребностью защиты других граждан, организаций и их имущества. Предъявляя гражданам требования разойтись (переместиться в другое место), полицейские обязаны соблюсти два условия, которые делают требования обоснованными: во-первых, нахождение в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичных и массовых мероприятий; если возникшее скопление граждан создаёт угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Как можно понять, сбор граждан и обсуждение ими чего-либо могут полицейскими быть восприняты как законные, если предметом обсуждения и поводом для сбора являются общественно важные вопросы. Никак не иначе, ибо остальное оценивается как неправомерное и требующее потому прекращения.

Хочется в то верить или нет, но закон «О полиции», что называется, «подправил» статью 13 Конституции РФ, где говорится: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». При этом в Конституции нет оговорок по поводу того, что собираться допускается исключительно в установленном законом порядке. А та формулировка, которая регулирует деятельность правоохранителей, фактически развязывает им руки в силу неопределённо широкого толкования данной нормы права. И – предоставляет возможность для «разгона» любой группы людей.

Четвёртой группой случаев «соприкосновения» граждан и полиции можно назвать те, когда гражданам адресовано требование принудительного провождения в служебное помещение. При рассмотрении таких ситуаций ключевым моментом должно стать составление протокола о задержании и доставлении. Практика показывает, что неполнота закона и здесь имеет место быть, поскольку в документе не отражено, в какой момент протокол должен быть составлен. Приходится соотносить данную норму с требованиями КоАП РФ и всё того же закона «О полиции» – понимать, что составление протокола должно производиться после того, как задержание состоялось. Хотя не исключены и другие варианты по времени и по ситуации.

Пятую группу случаев задержания образуют те из них, когда граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения доставляют в медицинские организации. Но нередко происходит так, что по каким-либо причинам правоохранители «забывают» про второе условие, связанное с такими задержаниями. Гражданин, подлежащий задержанию и доставлению, должен находиться в таком состоянии, когда утрачивает способность к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке (по-простому это состояние определяется выражением типа «не кантовать»). Опьянение и беспомощность – две дополняющие друг друга характеристики такого рода субъектов.

Закон «О полиции» предоставляет правоохранителям право проведения личного досмотра граждан и досмотра их личных вещей (на условиях, отражённых в статье 27.7 КоАП РФ). Проведение досмотра диктуется исключительно необходимостью обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. При проведении досмотра обязательными являются условия: досматривающий и понятые должны быть одного пола с досматриваемым; обязательность присутствия понятых (кроме тех случаев, когда требуется обнаружить оружие); обязательное составление отдельного протокола (либо внесение записи в протокол о задержании или доставлении).

Необходимость понятых в законе поставлена в зависимость от предполагаемого предмета, который предполагается обнаружить при досмотре, – орудия или оружия. При этом оружие рассматривается как часть орудия.

Важным представляется отметить, что в КоАП РФ имеется норма о недопустимости конфискации охотничьего оружия, боеприпасов и других дозволенных орудий охоты (рыболовства) по отношению к тем лицам, для которых охота (рыболовство) является основным законным источником средств к существованию.

В судебной практике сложился подход, при котором к орудиям преступления причисляются все предметы, которые были использованы преступником для достижения общественно опасной цели. При этом не имеет значения основное назначение предмета. Получается, что орудие преступления включает в себя предмет преступления.

Если уж признавать государство «правовым», то установление правильного порядка и правового подхода к административным действиям может предполагать включение понятых во все случаи. Логика подобного развития права основывается на том, что понятой рассматривается как незаинтересованное лицо, которое удостоверяет: факт проведения досмотра и необходимые действия были произведены. Более того, при возникновении каких-то ситуаций понятой может делать замечания по таким действиям.

Если вернуться к вопросу о «соприкосновении» полицейских и граждан, то необходимо дать правовую оценку некоторых случаев, которые расцениваются как безотлагательные. При этом речь идёт о предоставлении сотруднику полиции средств связи и говорится о беспрепятственности (невозможности отказать). Куда более щекотливой может оказаться ситуация, когда рассматривается вопрос об использовании полицейским транспортных средств, принадлежащих другим лицам (всё же стоимость самого дорогого смартфона или даже айфона – куда ниже стоимости автомобиля). Если в законе говорится об «исключительных» случаях (при них предоставляется возможность использовать транспортные средства), то трудно «несведущим гражданам» отличить, чем же безотлагательный случай отличается от случая исключительного. Но одно обнадёживает: в законе говорится о праве граждан на возмещение расходов и даже материального ущерба.

Как бы всё ни было, но забытая многими фраза о том, что «моя милиция меня бережёт», так, похоже, и останется деталью минувшей эпохи.

Георгий Кулаков

Метки арестзаконполицияправо
Сергей Стрикун

Сергей Стрикун

Издатель, главный редактор и автор STRIKUN.RU, имеет юридическое и политологическое образование. Юрист-практик, специализируется на госзакупках, НКО, выборах

Следующая статья
Кандидатов от партии власти заменяют на медийные лица

Кандидатов от партии власти заменяют на медийные лица

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Свежий выпуск STRIKUN/time

  • STRIKUN/time #13. Кому и для чего нужен "новояз"?

    STRIKUN/time #13. Кому и для чего нужен "новояз"?

Свежие статьи

Кому и для чего нужен Новояз?

Кому и для чего нужен «новояз»?

13.06.2022
Как пацифист может ответить милитаристу

Как пацифист может ответить милитаристу

27.03.2022
Спецоперация в Украине

Спецоперация в Украине: советы о пропаганде, психическом здоровье и поведении в соцсетях

06.03.2022
Власть развращает? Современные исследования

Власть развращает? Современные исследования

14.05.2022
Умеренный консерватизм оптимистов (картина Владимира Казака)

Умеренный консерватизм оптимистов

18.11.2021
Права работника и обязанности работника - гуманитарная энциклопедия STRIKUN.RU

Права работника и обязанности работника

26.09.2021
Итоги выборов в Госдуму 2021

Итоги выборов в Госдуму 2021 года

25.09.2021
Избирательная система - гуманитарная энциклопедия STRIKUN.RU

Избирательная система

19.09.2021
Избирательное объединение - гуманитарная энциклопедия STRIKUN.RU

Избирательное объединение

19.09.2021
Госдума седьмого созыва

Чем запомнилась Госдума седьмого созыва

09.09.2021

Навигация по тегам

Ваш браузер не поддерживает тег HTML5 CANVAS.

  • термины
  • протесты
  • Новости
  • права человека
  • форма государства
  • политическая философия
  • персоналии
  • выборы
  • политическая идеология
  • энциклопедия
  • экономика
  • аналитика
  • общество
  • скрепы
  • конституция
  • право
  • идеология
  • закон
  • история
  • Политика
  • Мы
  • Юридические услуги
  • Лекторий STRIKUN.RU
  • Реклама
  • Контакты
  • Политика конфиденциальности
Редакция и юристы: strikunsi@yandex.ru Хочешь стать автором? Пиши!

© 2020 Журнал STRIKUN.RU - политика, право, институты

  • Закон
  • Власть
  • Общество
  • Библиотека
  • СпецПроекты
  • Энциклопедия
Нет результатов
Показать все результаты

© 2020 Журнал STRIKUN.RU - политика, право, институты

Мы используем cookie-файлы. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять
Политика конфиденциальности