Сменяемость власти. Съезд ЕдРа и выборы в Новой Газете

В середине ноября прошли выборы в Новой газете. Новым главным редактором стал Дмитрий Муратов, который был на этом посту до 2017 года довольно долгое время. Чем же примечателен для нас этот непримечательный факт? Из всех углов завопили недовольные голоса – как же сменяемость власти? В либеральном СМИ диктатура! Ватные эксперты вещают – сами говорят о сменяемости власти в стране, а у себя, в отдельной вотчине, устроить этого не могут.

И тут главный вопрос – вы серьезно думаете, что можно сравнивать коммерческую организацию с государством? Ведь это концептуально разные явления – что, у государства тоже главная цель извлечение прибыли? Хотя у элит сейчас именно так.

Коммерческая структура создается для извлечения прибыли и никто, кроме учредителей не может ей распоряжаться – в любом случае, все решения принимает он сам или назначенный им представитель. Выборы главреда и сменяемость власти в такой структуре не просто не необходима, но скорее исключение. Стоит сказать, что господин Муратов на минуточку издатель, то есть учредитель издания.

Как же сменить власть в коммерческой структуре (в том числе в СМИ) – только передать все активы другому лицу – продать, подарить, обменять. Будет ли это эффективно – вряд ли. В общем-то никто и не ставит вопрос таким образом, никто не ставит обязанностью и необходимостью в СМИ смену главного редактора путем тайного голосования, в конце концов в эффективности главного редактора не заинтересованы наемные работники, только учредитель. В этом отношении «Новая газета» как раз и отстаивает идеалы демократии тем, что там ввели процедуру голосования и выборную должность вопреки целям и смыслу организации. Другое дело, если бы это было общественным объединением или иной НКО, где участники могут определять содержание деятельности организации.

В этом ключе непонятно, чем обернется возможная национализация «Яндекса».

Для чего нужна сменяемость власти государству понятно – назначенный народом представитель будет эффективен. Постоянная ротация является не просто конституционной ценностью, но и явной необходимостью.

Сменяемость власти является защитным механизмом – мы знаем порочную душу человека и его стремление к власти как соблазн и наркотик. Любому человеку хочется задержаться на своей должности как можно больше времени и это нормально. Такое удержание власти приводит к произволу, коррупции, работе на личные интересы, а не на интересы страны.

Поэтому в Конституции и предусмотрен такой механизм защиты:

Президент не может задерживаться на своем посту более двух сроков подряд (ч.3 ст.81 Конституции);
Никто не может присваивать или захватывать (а равно удерживать) власть (ч.4 ст.3 Конституции), а захват и удержание преследуются УК РФ – ст.287;
Конечно же постоянные периодические выборы в представительные органы разных уровней.

Изначально о сменяемости власти заговорил социолог и экономист Вильфредо Парето, развивая мысль Никколо Макиавелли о делении политиков на львов и лисов. По мысли Макиавелли политики-львы сильны, никогда не идут на компромиссы, авторитарные управленцы, а политики-лисы соответственно хитры, дипломатичны и стараются мобилизовать как союзников, так и противников. Так, господин Парето писал, что львы и лисы должны постоянно сменяться друг другом, чтобы при долгом правлении только львов общество будет застаиваться и костенеть, а при долгом правлении только лисов государство будет неустойчивым.

И сейчас разговор о сменяемости и ротации как никогда актуален, ведь 23 ноября прошел очередной съезд наследницы КПСС – Единой России (а что, выдумали это КПРФ? Ага). Господин Медведев обозначил главную цель – подготовка к выборам 2021 года. Да, готовится они начала задолго. Работы много – необходимо поднимать рейтинг и имидж партии, нейтрализовать разруху в головах ее членов, а также разобраться с ее политическим и институциональным позиционированием. Ведь до сих пор непонятно – останется ли эта партия «на коне» или будет тихонечко заменяться другой структурой. А это будет решаться Президентом и его традиционно большим аппаратом.

Президент выступил и тут же уехал. Так еще и отчитал свой ресурс за то, что к партии присасываются люди, действующие в своих интересах и призвал эффективнее работать с чиновниками на местах. Точь-в-точь риторика КПСС — они чувствуют диктатуру партии, для них в нашей стране однопартийная система. Глава государства видимо относится к ЕдРу как к активу, который не приносит политической выгоды, а заниматься им нужно. Правда очень не хочется, так как нет веры в возможную его реабилитацию.

И партийным функционерам нужно решить – как проводить выборы, варианта всего два:

Без махинаций. Этот вариант безопасен в ключе поддержки общественного мнения, работает на имидж и будет удовлетворять возникший недавно спрос населения на учет его мнения. Однако опасен в рамках транзита – будет проседание на уровень фактического доверия населения – то есть ниже 50%, а ЕдРу нужно абсолютное большинство на случай, если вдруг партии как институт, в условиях получения власти будут пробуждаться и перестанут подчиняться в тот момент, когда необходимо будет проталкивать определенные решения.
С прямой подтасовкой выборов. Так как Госдума орган федерального масштаба, мы можем получить волнения по всей стране, аналогичные московским протестам, а после самих выборов и передаче или перераспределении власти в рамках транзита саму «партию власти» можно уже точно сдавать в утиль.

Положение незавидное и «поляну» необходимо готовить уже сейчас. Так, Минюст подал заявление о приостановке деятельности партии «Гражданская инициатива», от которой будут баллотироваться Дмитрий Гудков и Евгений Ройзман. Предполагаю, что они не последние в зачистке поля.

К сожалению, это положение загнанного зверя, пока самой партией путинского большинства не чувствуется, а ведь ситуация по большому счету патовая. Любой ход может привести к нестабильной ситуации для партии.

Видеоверсия: