Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов

Антикоррупционная экспертиза довольно интересное занятие. Можно применить себя в качестве эксперта по антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов. В особенности, если вы испытываете болезненное влечение к статусам и своеобразный фетиш на корочки, такой же, как у автора.

По смыслу Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» акты всех уровней и проекты таких актов подлежат такому обязательному мероприятию как антикоррупционная экспертиза, которую проводят органы прокуратуры, федеральный орган в сфере юстиции и структура, которая этот акт приняла. Статья 5 этого же федерального закона регулирует еще один вид такой экспертизы – независимую экспертизу, которые могут проводить граждане и институты гражданского общества. И если в первом случае заключения по экспертизе носят обязательный характер, то экспертные заключения независимых экспертов всего лишь рекомендательный.

Вот только это и дает статус независимого аккредитованного эксперта – может быть, к вам прислушаются. Если вы без статуса сделаете такое заключение – в течение 30 дней вам дадут отписку. При этом, отписку вам могут дать и в том, и в другом случае. Но если вы будете экспертом, отписка будет более качественной.

Денежного профита такая деятельность тоже не дает. В некоторых субъектах РФ приняты разные формы вознаграждения, например, в Татарстане ежегодно проходит конкурс самых активных экспертов, по результатам которого можно получить денежное вознаграждение до 100 т.р. (за первое место). Возможно, такое придумывают потому, что по статистике только 10% аккредитованных экспертов действительно проводят какую-то экспертную работу. В основном, конечно, свидетельство эксперта получают в рекламных и пиарных целях. Что интересно, многие госслужащие получают статус эксперта специально, чтобы проводить антикоррупционную «независимую» экспертизу актов соседнего ведомства/структуры. Является ли такая практика неофициальной договоренностью или активной гражданской позицией служащего – вопрос открытый.

Что представляет собой антикоррупционная экспертиза НПА?

Эксперт выявляет в нормативном акте так называемые коррупциогенные факторы — положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя (служащего, который непосредственно применяет нормативный акт) необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции (ч.2 ст.1 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе»). Существует даже специальная методика проведения антикоррупционной экспертизы, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Именно по ней рекомендуется вскрывать зловонные гнойники коррупциогенных факторов. Стоит сказать, что в методике указан перечень факторов достаточно ограниченный. При этом, все коррупциогенные факторы указанные там рассматриваются только применительно к экспертируемому акту без связки с остальным законодательством. Но правовая норма и акт в целом так не работают. Поэтому, руководствоваться нужно не только методикой, но и своими знаниями в области, которую регулирует НПА, если они есть.

Кто может стать антикоррупционным экспертом и проводить такое мероприятие как антикоррупционная экспертиза?

Порядок аккредитации регулируется Приказом Минюста РФ от 27 июля 2012 г. N 146 «Об утверждении Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Статус эксперта может получить физическое лицо, юридическое лицо может стать экспертной организацией.

Требования к лицу, подающему документы на аккредитацию (указаны в 2 Регламента):

1) гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет;

2) юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее 3 работников, удовлетворяющих требованиям, установленным подпунктом 1 настоящего пункта.

При этом, насколько я понимаю, образование может быть любым, как и стаж работы. Если просмотреть размещенный реестр экспертов, там вполне спокойно себя чувствуют экономисты, учителя, инженеры и техники.

Для аккредитации необходимо предоставить следующие документы (п.18 Регламента):

а) заявление об аккредитации физического лица в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (приложение N 2);

б) копию документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации (копия паспорта);

в) копию документа государственного образца о высшем профессиональном образовании;

г) копию документа государственного образца о наличии ученой степени (при наличии);

д) копию трудовой книжки;

е) справку о прохождении службы, подтверждающую наличие у гражданина соответствующего стажа работы по специальности, заверенную печатью организации, в которой заявитель проходит службу (в случае если гражданин проходит военную службу либо правоохранительную службу).

Для юридического лица – все документы на трех работников из предыдущего пункта и их согласие, заявление, свидетельство о госрегистрации.

Документы могут быть представлены почтой, на сайте госуслуг или опущены в специальный ящик для корреспонденции центрального аппарата Минюста в Москве.

Срок аккредитации 45 рабочих дней. Возможна приостановка аккредитации, если допущена ошибка в документах или представлен не полный пакет. В случае, если вы не соответствуете указанным требованиям или при приостановке не исправили ошибки в документах в по аккредитации Минюст может отказать. Срок действия свидетельства об аккредитации – 5 лет, далее вам придется проходить процедуру заново.

Стоит ли этим заниматься? ИМХО, стоит. Контроль за властью со стороны общества – всегда хорошо. Только общество способно держать власть в тонусе. Институт антикоррупционной экспертизы работает пока достаточно хиленько, возможно нет достаточной мотивации. Во-первых, за экспертизу не платят. Во-вторых, статус эксперта не дает гарантий. Да, вы провели экспертизу, направили заключение, но ваше мнение принимающему органу не интересно. Можно попробовать обратиться в суд, но это уже совсем другая история.

Экспертное заключение антикоррупционной экспертизы и коррупциогенные факторы?

Это документ, с описанием коррупциогенных факторов и обоснованием их наличия. Выводы должны быть (как у любой другой экспертизы) проверяемыми, объективными и обоснованными.

Методика проведения экспертизы, которая указаны выше делит факторы на две группы:

  1. Коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил:

а) широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле “вправе” – диспозитивное установление возможности совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) выборочное изменение объема прав – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц);

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества – наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или организации, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции – нарушение компетенции государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий – установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

ж) отсутствие или неполнота административных процедур – отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур – закрепление административного порядка предоставления права (блага);

и) нормативные коллизии – противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

  1. Коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям:

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, – установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

б) злоупотребление правом заявителя государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) – отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

в) юридико-лингвистическая неопределенность – употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Перечнем методика и ограничивается, оставляя нас один на один с нормативным актом, который мы хотим качественно и обстоятельно «отэкспертировать». Но этого и достаточно – видите норму, подбираете фактор из перечня и обосновываете.

Понравилась статья? Вы можете нас поддержать:

Leave a Comment

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Мы используем cookie-файлы. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять
Политика конфиденциальности