• Мы
    • Вакансии и помощь
    • Команда
  • Юридические услуги
    • Юрист по закупкам
    • Жалобы в ЕСПЧ
    • Поддержка активистов и гражданский контроль
    • Юрист на выборы
    • Регистрация НКО
  • Лекторий STRIKUN.RU
  • Реклама
  • Контакты
  • Политика конфиденциальности
Нет результатов
Показать все результаты
30 мая, 2023
  • Закон
  • Власть
  • Общество
  • Библиотека
  • СпецПроекты
  • Энциклопедия
​
  • Закон
  • Власть
  • Общество
  • Библиотека
  • СпецПроекты
  • Энциклопедия
Cтать автором / редактором
Просветительский журнал STRIKUN.RU
Нет результатов
Показать все результаты
Главная Закон

Государственная забота об особенных детях

Закон
Государственная забота об особенных детях
148
Прочитали

Государственная забота об особенных детях

Государственная забота об особенных детях. Реализуя нормы Конституции РФ о России как социальном государстве, где обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты, где материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей, Конституционный суд РФ вынес небывалые доселе решения. Они касаются семей, в которых дети – инвалиды.

23 января 2018 года Конституционный суд РФ обнародовал постановление №4-П, которое принято в соответствии со статьёй 47.1 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации». Основным в этом нормативном акте являются следующие положения: «Действующее законодательство, учитывая физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребёнка, а в отношении ребёнка-инвалида – также необходимость постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, исходит из того, что местом жительства ребёнка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей (законных представителей) проживать совместно с ребёнком.

Несовершеннолетние дети, страдающие заболеваниями, указанными в Перечне тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года №378), в частности дети-инвалиды, тем более нуждаются в том, чтобы им были обеспечены условия для полноценного развития и интеграции в общество».

Юридические позиции Конституционного суда РФ нашли отражение в его постановлениях от 1 июля 2014 года №20-П и от 27 июня 2017 года №17-П. Они базируются на том, что признание России социальным государством возлагают на органы власти и управления обязанность по обеспечению охраны семьи и прав ребёнка. При этом предоставление жилого помещения в порядке, который предусмотрен пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, далеко не безупречно с правовой точки зрения. Такое восприятие обусловлено тем, что предоставление жилого помещения в расчёте исключительно на самого несовершеннолетнего, который страдает тяжёлой формой хронического заболевания из числа указанных в перечне (он предусмотрен пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), фактически влечёт или к отказу от использования этой льготы, или (если она всё-таки используется) к проблемам в реализации родителями возложенных на них Конституцией РФ прав и обязанностей.

Характерно, что до недавней поры если дети-инвалиды признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, то выделение жилья осуществлялось на основе пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ – т.е. в расчёте на одного (!) человека. Как бы это не звучало и не выглядело нелепым…

Если предположить ситуацию, при которой ребёнок болен физическим или психическим заболеванием (из числа тех, что включены в перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, исключающих совместное проживание в одной квартире), а ему предоставляется жилплощадь в расчёте на него одного, — как при этом возможно оставлять больного ребёнка одного в квартире? Отказ во вселении ребёнка в предоставленную квартиру означает фактический отказ от предоставления жилья. Тогда эти «квадратные метры» положено вернуть в муниципальный жилищный фонд.

Такая ситуация сложилась у семьи, ребёнку которой муниципалитет выделил жильё площадью 33 квадратных метра. Ребёнок страдает заболеванием, включённым в перечень недугов, исключающих совместное проживание с другими людьми. По итогам рассмотрения обращения родителей этого ребёнка Конституционный суд РФ принял упомянутое выше постановление. Важнейшие положения этого документа таковы.

Пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ признан не противоречащим Конституции РФ в связи с тем, что содержащееся в нём положение по конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение такого решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, который страдает тяжёлой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном пунктом 4 статьи 51 ЖК РФ, – с учётом площади, которая необходима для проживания в этом жилом помещении по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим больным несовершеннолетним. Предоставление жилого помещения в таком случае не может рассматриваться в качестве основания для отказа в предоставлении жилого помещения больному несовершеннолетнему – с учётом необходимости проживания в этом помещении его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств дела, совместное их проживание является определяющим для состояния здоровья такого несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество. Важно учитывать и фактические возможности публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади. Проще говоря, квартиру для ребёнка-инвалида нужно предоставлять с учётом того, что вместе с ним в этой квартире должны проживать и другие члены его семьи (хотя бы один из членов семьи, кто осуществляет уход), а также с учётом возможностей предоставления такой квартиры – элементарно наличия соответствующей жилой площади.

Рассмотрим другой пример. Условия, в которых проживает семья ребёнка-инвалида, характеризуются одним словом – «тяжелейшие». При этом ребёнок страдает заболеванием, включённым в тот самый упомянутый выше перечень недугов, и имеет право на внеочередное предоставление жилья. Но в муниципалитете, на территории которого проживает семья, власти не поторопились выполнить предписание Жилищного кодекса РФ о выделении жилой площади. Родители ребёнка в 2016 году вынуждены были отстаивать права в суде. И суд первой инстанции принял сторону ребёнка. Администрация муниципального образования попыталась было опротестовать решение, но суд апелляционной инстанции опять поддержал требования родителей ребёнка-инвалида. Однако история показала «неторопливость» муниципалитета: исполнительный лист, переданный в службу судебных приставов ещё в начале 2017 года, оставался без исполнения до середины апреля 2019 года, когда администрация в конце концов выделила жильё для ребёнка-инвалида. Полученное жильё оказалось рассчитано на одного человека, места для родителя, осуществляющего уход за ним, не нашлось. О том, как возможно несовершеннолетнему, инвалиду детства, требующему постоянного наблюдения, проживать в таких условиях, – остаётся только догадываться. Как и осуществлять уход за этим молодым человеком – тоже. Между тем, к рассмотренному случаю как раз и относится определение Конституционного суда РФ, предполагающее недопустимость разделения семьи ребёнка-инвалида с его родителями или, на крайний случай, с тем из них, кто обеспечивает уход и заботу о нём.

Говоря об описанных случаях, необходимо сделать одну важную ремарку. На самом высшем, казалось бы, уровне – уровне Конституционного суда РФ – выносятся не просто важные, а судьбоносные решения. Но вот почему они не исполняются на уровне муниципалитетов? Этот вопрос остаётся без ответа. Неужели он – риторический?!

Георгий Кулаков

Понравилась статья? Поддержите нас:

Или расскажите в социальных сетях:

Метки жилищное правоправоправо социального обеспечениясоцзащита
Сергей Стрикун

Сергей Стрикун

Издатель, главный редактор и автор STRIKUN.RU, имеет юридическое и политологическое образование. Юрист-практик, специализируется на госзакупках, НКО, выборах

Следующая статья
Тупик имени Конституции РФ (ч.1). Возможная причина наших бед

Тупик имени Конституции РФ (ч.1)

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Свежий выпуск STRIKUN/time на Youtube

  • STRIKUN/time #13. Кому и для чего нужен "новояз"?

    STRIKUN/time #13. Кому и для чего нужен "новояз"?

Свежие статьи

Кому и для чего нужен Новояз?

Кому и для чего нужен «новояз»?

13.06.2022
Как пацифист может ответить милитаристу

Как пацифист может ответить милитаристу

27.03.2022
Спецоперация в Украине

Спецоперация в Украине: советы о пропаганде, психическом здоровье и поведении в соцсетях

06.03.2022
Власть развращает? Современные исследования

Власть развращает? Современные исследования

14.05.2022
Умеренный консерватизм оптимистов (картина Владимира Казака)

Умеренный консерватизм оптимистов

18.11.2021
Права работника и обязанности работника - гуманитарная энциклопедия STRIKUN.RU

Права работника и обязанности работника

26.09.2021
  • Мы
  • Юридические услуги
  • Лекторий STRIKUN.RU
  • Реклама
  • Контакты
  • Политика конфиденциальности
Редакция и юристы: strikunsi@yandex.ru Хочешь стать автором? Пиши!

© 2020 Журнал STRIKUN.RU - политика, право, институты

  • Закон
  • Власть
  • Общество
  • Библиотека
  • СпецПроекты
  • Энциклопедия
Нет результатов
Показать все результаты

© 2020 Журнал STRIKUN.RU - политика, право, институты

Мы используем cookie-файлы. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять
Политика конфиденциальности