А нам от северных морей, вдаль до южных рубежей
От Курильских островов, до Балтийских берегов
А на земле сей был бы мир, но если главный командир
Позовет в последний бой, дядя Вова мы с тобой
Видеоверсия:
Голосование по Конституции: что имеем?
Приветствую, уважаемые господа! 1 июля в 20.00 завершилось общероссийское голосование по Конституции, изменения вступят в силу 4 июля. Что оно показало и какое значение имеет?
Теперь Конституция, как барышня, которую обесчестили, лишили невинности и бросили на улицу. И как такую девку никто не взял бы замуж в традиционном обществе, так никто не будет применять новую Конституцию в современном российском обществе, не будет относится к ней серьезно.
Все понятно, любая Конституция в нашей стране была декларативным документом, а не документом прямого действия, что печально и противоречит самой сути основного закона, возьмите любую Конституцию СССР или нашу 1993 года.
Но к общей декларативности документа добавляются как внутренние противоречия, так и противоречие между идеологической составляющей новых норм и запросом общества и изменяющимся ценностям. Внутренние противоречия мы обсуждали:
- Местное самоуправление Шредингера, которое одновременно независимо и входит в систему публичной власти;
- Международные нормы Шредингера, одновременно имеющие юридическую силу выше национального законодательства и не имеющие вообще никакой юридической силы, если противоречат основному закону;
- Идеологическое многообразие Шредингера, которое вступает в конфликт с новой нормой о политическом единстве.
Главная проблема это устаревшая и никому не нужная «скрепа», которую очень неорганично вплели в канву конституционных норм. Запросы общества растут, идеология порядка и безопасности, семейных ценностей, религии, бряцания оружием уже никого не впечатляет (тем более, эта идеология уже не объясняет действия властей и им скорее противоречит). Но больше всего гражданам не понравилось «обнуление».
Но не о самой Конституции хотелось поговорить, а о процедуре принятия изменений. Многих не покидала мысль, что это голосование, какое-то ненастоящее, как будто бы понарошку, как игра маленьких детей во взрослые игры. Я всю неделю наблюдал, пытаясь как обычно коллекционировать нарушения, но в связи с этой «ненастоящностью» процедуры и огромным количеством нарушений (некоторые умудрялись проголосовать аж по три раза!) это тоже казалось бессмысленным.
Я наблюдал за статистикой, смотрел данные независимых экзитполов, потирал руки, уже рисуя как власти будут выкручиваться, если проиграют. Не то, чтобы я верил в честность подсчета, но во мне всегда теплилась надежда, что люди из избиркомов, которые каждые выборы продают свою страну за деньги на тарелку борща за семейным столом когда-нибудь одумаются и покажут барину мясистый кукиш.
И после каждого такого голосования, на следующее утро, я чувствовал что-то подобное похмелью, я слышал треск разбивающихся надежд на светлое будущее. Как будто это проиграл я, лично.
Голосование по Конституции: цифры
Второго числа ЦИК объявил результаты – «За» 77,92%, «Против» 21,27%, явка выше чем у выборов Президента в 2018 году – 67,54%. Уже странно, при том, что многие отмечали в последний день , когда состоялось голосование по Конституции почти пустые списки избирателей. Но это удивляет, пока не начинаешь читать социологов.
Так, независимый социолог Сергей Шпилькин, который постоянно выдает экспертную оценку так называемых электоральных аномалий, выявил 22 миллиона «странных» голосов. Сказать проще – вброшенных. И это при 110 миллионах избирателей. Рекордная цифра, если верить господину Шпилькину. А я ему верю.
Среди регионов порадовал Ненецкий автономный округ (поправки там поддержали всего 43%), в Якутии, на Камчатке, в Магадане и Омской области поправки победили, но проценты «За» там самые низкие (до 62%). И как обычно раздосадовали так называемые национальные регионы – в Чечне проголосовали «За» 97%, в Дагестане 90%, в Башкирии 89%, в родном Татарстане почти 83%. Но на них надежды и не было.
Второго июля я подавал документы на выдвижение в ТИК Верхеуслонского района. Пока секретарь принимал у меня документы, я спросил – «Как прошло вчерашнее голосование по Конституции?». Мне показали распечатку с картиной примерно схожей по цифрам по всему Татарстану. Явка при 14 т. человек составила 13 тысяч. «Какая хорошая явка!», воскликнул я. «Нормальная для нас», — гордо ответил секретарь. У нас любят гордиться нарушениями.
Что еще интересно, чистый, исходя из исследования Сергея Шпилькина, Хабаровский край отдал поправкам 62% голосов. На этот субъект я обращаю внимание по одной причине – только стоит независимому человеку занять высокий пост, как прекращаются и нарушения закона.
Голосование по Конституции: чего ждать?
И тут стоит отставить сухие цифры, беллетристику и метафоры и обратить внимание на две серьезные вещи:
- Мы как-то говорили о том, что технологии, которые внедряются в кризис, закрепляются и применяются потом в посткризисное время. Беспокоит то, что голосование растянули во времени. Прекрасная практика, у независимых активистов просто ресурсов на недельное наблюдение не хватит. Делай что хочешь – воруй, убивай, еби гусей.
- Власть сейчас думает, что получила полный карт-бланш на любые действия. Господин Путин уже выступил с речью о «триумфе». Так хочется верить в иллюзию, которую создали сами. И с такими мыслями и верой в собственную непогрешимость и богоизбранность они могут начать бесчинствовать еще сильнее.
А так, на самом деле ничего не изменилось.
Понравилась статья? Поддержите Издание:
