Историческая справка
Анаксимандр Милетский (др.-греч. Ἀναξίμανδρος, 611 — 546 до н. э.) — знаменитый ученик и во многих отношениях философский преемник Фалеса. Он считается первым известным писателем по философии, потому что первые сохранившиеся строки западной философии были написаны им. Он также хорошо известен в области ранней биологии и географии.
Он еще более расширил философские взгляды своего учителя, предложив «архе» или принцип, который, по его мнению, является основой всей Вселенной. Но, в отличие от Фалеса, он считал, что эта основа имеет “апейрон” (неограниченную субстанцию), действует как источник всего. Этот источник действовал как основная точка дифференциации для полярных противоположностей, таких как горячее и холодное, светлое и темное и так далее. Большая часть его работ остается усеченной, особенно в руках последующих поколений философов. Но он действительно был одним из величайших умов Древней Греции.
Анаксимандр и его идеи
От Анаксимандра до нас дошел единственный считающийся подлинным фрагмент, который содержится в комментарии Симплиция (490-560) к аристотелевской «Физике»: «А из каких [начал] вещам рожденье, в те же самые и гибель совершается по роковой задолженности, ибо они выплачивают друг другу правозаконное возмещение неправды [=ущерба] в назначенный срок времени». При многих вопросах и спорах, которые порождает этот фрагмент, несомненным является то, что в нем речь идет о взаимоотношении неизменной основы (того, из чего все возникает и во что возвращается) и отдельных изменчивых вещей. Судьба последних решающим образом зависит от их соотнесенности с первоначалом. Гибель вещей оказывается их наказанием («правозаконным возмещением») за неправду.
Для выявления этического смысла фрагмента центральным является вопрос: в чем состоит «неправда» вещей и по отношению к кому она совершается? В истории философии на него предлагались различные ответы, которые могут быть сведены к двум существенно различным точкам зрения.
Согласно одной из них «неправда» вещей, их вина состоит в том, что они оторвались от материнского лона, обособились в качестве единичных существований. Данная интерпретация представляется малоубедительной, ибо в таком случае следовало бы признать неправым и первоначало, которое их породило. Тем самым теряется критерий оценки. Далее, если бы «неправда» вещей состояла в отделении от первоосновы, то возвращение к ней не могло бы считаться наказанием.
Вторая точка зрения, на наш взгляд, более адекватна существу дела. Она исходит из того, что средоточием правды является апейрон, эта изначальная основа многообразия природы, гарантия ее единства, упорядоченности и вечности. «Вина» вещей заключается не в том, что они отделились от первоосновы, а в том, что они при этом отступили от ее правды. Вещи обнаруживают «неправду» по отношению друг к другу, что проявляется в их агрессивности, посягательстве на существование других вещей. В результате они уничтожают друг друга, что является для них законным (справедливым) наказанием. Этические обобщения Анаксимандра, можно предположить, являются в данном случае результатом наблюдения над чувственно наблюдаемым взаимопревращением и взаиморазрушением природных элементов.
