Полезные «вредные советы журналисту». Безнаказанная журналистика. Расскажу о том, как я судился с местной газетой, что можно извлечь, как судиться со СМИ
Расскажу о том, как я судился с местной газетой, что можно извлечь, как судиться со СМИ. К раскрытию этой темы меня сподвигло недавнее дело, которое я вел и которое проиграл.
Фабула следующая – в 2016 году запущена волна уголовных дел и арестов, связанных с хищением и незаконной раздачей грантов по программе «Лизинг-грант» в Министерстве экономики РТ. «Под раздачу» попали члены специальной конкурсной комиссии и Ассоциация предприятий малого и среднего бизнеса РТ. В частности уголовному преследованию подверглись Тимур Ауюпов, жена президента Ассоциации Марина Халиуллина, а в последующем и сам президент Ассоциации Хайдар Халиуллин. Во время подготовки настоящего материала следственные действия не завершены.
Такая волна преследований и громкий скандал, как водится, породил волну журналистских материалов – качественных и «желтых», объективных и не очень. Грязи вылилось много, причем, как водится, когда «вбрасывают в вентилятор» пострадали и те, кто «мимо проходил» или просто был рядом. Такая густая и зловонная масса коснулась и членов Ассоциации, что им не понравилось.
Ко мне обратились, когда президентом Ассоциации еще являлся господин Халиуллин. Хотелось остановить эти вбросы. Было принято решение подать в суд на одно издание с требованием удаления материала и размещения опровержения ввиду наличия порочащей информации. В случае, если бы мы получили решение в нашу пользу, это решение можно было бы разослать по редакциям с аналогичной просьбой, чтобы не растрачивать силы и ресурсы на многочисленные разбирательства. Была выбрана наиболее «вредная» статья сетевого издания Казанферст (kazanfirst.ru) под названием «Ассоциацию Хайдара Халиуллина поймали на многомиллионных махинациях с «Лизинг-грантом» (ссылка на статью: https://kazanfirst.ru/article/339446).
Так, в феврале 2018 года мы наконец-то получили решение суда. К сожалению требования наши не удовлетворили. Давайте разберемся почему, а заодно и дадим советы начинающим журналистам – как «крошить в винегрет» всех и вся, оставаясь при этом агнцом. Рассмотрим на примере деловой репутации юридического лица.
Необходимо помнить, что для того, чтобы сведения журналистского материала были признаны порочащими деловую репутацию (юридическое лицо может обладать только деловой репутацией; честь, достоинство, доброе имя это характеристики, которыми может обладать только физическое лицо), эти сведения должны обладать следующими признаками: 1) Они свободно распространяются; 2) Сведения не соответствуют действительности; 3) Сведения имеют порочащий характер.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При этом, вам, как журналисту, придется доказывать только соответствие сведений действительности. Все остальное будет доказывать истец – свободное распространение и порочащий характер. Вот и пусть доказывает.
А доказать указанное можно будет только судебной лингвистической экспертизой. При этом, лингвист оценивает текст только с точки зрения прямого содержания порочащей информации в формате утверждения «он плохой». Вы вполне можете напрямую не указывать о том, что «он плохой», а заставить читателя-зрителя-слушателя самому подумать об этом. Например, чередой всем известных фактов о субъекте. При этом факты не всегда могут быть объективно негативными, но при определенной их подаче они могут стать негативными в умах людей. Эксперту ничего не останется, как указать в заключении о том, что порочащих сведений не обнаружено.
Название статьи может быть любым и содержать любую информацию, в том числе нагло негативную и неправдивую. Статью мы отдали на лингвистическую экспертизу. Эксперт, в своем заключении, дословно указал – название статьи рассчитано исключительно на повышение интереса к публикации и в содержательном плане с текстом практически не связано. Соответственно, можно указать в названии статьи, к примеру, «Панин совокупляется с собаками», а в тексте статьи писать о том, как он проводит время с семьей.
И помните, что юридическое лицо в отличие от физического лица не может требовать возмещение морального вреда. Соответственно, если что, с вас взыщут только судебные расходы (расходы на юристов, госпошлину и экспертизу), да и то, расходы вы разделите, скорее всего, с редакцией.
Если у вас есть еще советы – пишите, обсудим.
Многое, что я сегодня затронул указано в ПОСТАНОВЛЕНИИ Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ» и ст.152 ГК РФ. Там можно найти и много другой полезной и интересной информации, которая может вам пригодиться.
Видеоверсия (18:17 — 24:20):
