ч.1 — https://acta.tatar/2019/10/09/uyti-chtoby-ostatsya-chego-zhdat-ot-tra/
Уйти, чтобы остаться: чего ждать от транзита власти (ч.2). Является ли победа пирровой?
Результаты выборов, проведённых 8 сентября т.г., имеют весьма большое значение. Для его понимания уместно привести оценку, которую дал этим итогам генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. Его интервью опубликовано на сайте радио «Business FM» буквально на следующий день. По словам Симонова, ЕДГ-2019 показал, что «администрация президента какие-то текущие дырки успела закрыть разными путями: зачисткой поляны, как в Петербурге, эффектом новизны, как в других регионах, но с точки зрения 2021 года, следующих выборов в Государственную думу, ситуация оказалась совершенно неопределённой. И то, что произошло вчера, означает, что в администрации вообще никто не думает про 2021 год. Решают текущие задачи, как бы Путин по башке не надавал сразу, как это было в прошлом году, когда пошли вторые туры. И с точки зрения 2021 года совершенно неясно, в каком состоянии «Единая Россия» пойдёт на следующие выборы в Государственную думу…»
Интересно высказанное Константином Симоновым мнение по поводу взаимоотношений между прошедшими в Мосгордуму членами КПРФ и мэрией столицы. Суть заключается в том, что «…коммунисты такая оппозиция – в кавычках, и в этом плане они совершенно не намерены составлять какую-то жёсткую оппозицию Собянину…» А «… если бы и более радикальные оппозиционеры прошли единично в Мосгордуму, проблем бы не было, потому что они же не с Собяниным там хотели воевать, они скорее хотели раскрутиться как федеральные политики, используя Мосгордуму как определенную трибуну».
Очень жёстко охарактеризовал итоги проведённых в Новосибирске выборов мэра политический обозреватель сайта taiga.info Алексей Мазур. Его оценка также приведена на сайте радио «BFM»: «Вопрос – кто эти люди, которые проголосовали за Локтя. Я не знаю ни одного активного сторонника Локтя, кто не был бы либо работником мэрии, либо членом КПРФ. Тем не менее на участках он набрал половину пришедших при очень низкой явке – всего 20%. Конечно, это пиррова победа. Анатолий Локоть в прошлом году заключил так называемый пакт с губернатором Новосибирской области Травниковым. Пакт заключался в том, что Локоть не стал выставлять свою кандидатуру на выборах губернатора год назад, губернатор поддержал его на этих выборах. Специфика Новосибирска в том, что губернатор у нас из «Единой России», а Локоть – из КПРФ. Мы получили объединение двух партий власти, которые в этом году выставило единого кандидата – Локтя. И все системные игроки, то есть люди с деньгами, что называется, политические тяжеловесы, были принуждены к соблюдению этого пакта, даже если они не участвовали в его соглашении. Локоть на этих выборах как действующий мэр соревновался либо с неизвестными кандидатами, либо с несистемными».
Такая характеристика даже одной партии так называемой «системной» оппозиции раскрывает глаза на то, каких перемен возможно (или, точнее, невозможно) ожидать после прихода их во власть. Однако есть основания полагать, что квазиоппозиционный характер парламентских партий не рассматривается «Единой Россией» как вполне надёжная гарантия сохранения власти в её руках. На этот случай предусматривается нечто иное, что может оказаться востребованным в преддверии выборов Президента РФ в 2024 году, а то и раньше.
Так ли безумны сценарии «транзита власти»?
Чтобы найти ответ на этот вопрос, возможно обратиться к публикации политтехнолога Валерия Шклярова в «Новой газете», размещённой в июле т.г. Если не повторяться и не устраивать детальный «разбор» статьи Вячеслава Володина «Живая Конституция развития» (этой теме посвящён один из наших более материалов), то становится очевидным, что возможные поправки в Конституцию РФ имеют целью сохранить власть в руках Владимира Путина после президентских выборов 2024 года. Валерий Шкляров совершенно справедливо полагает, что «очередное переписывание Конституции и переизбрание действующего главы государства на новый срок будет выглядеть слишком топорно. Именно поэтому мы сейчас находимся в интересном историческом моменте, когда изобретаются сценарии транзита власти, те, о которых нельзя будет сказать, что они «не комильфо»».
Наименее вероятным, хотя и первым по счёту политолог считает объединение России с Беларусью, при котором «будет актуализирован уже созданный в 2000 году Госсовет». Этот орган рассматривается как заменяющий все иные органы власти, которые при таком развитии событий предполагается сделать общими для объединяющихся стран. Главой этой «гидры» видится сегодняшний Президент РФ. Не вполне понятно, как такой замысел может быть реализован, что называется, технически, но…
Второй сценарий Валерий Шкляров оценивает как более реалистичный, и он отражён выше – при анализе публикации информационного агентства Bloomberg, посвящённой электоральной реформе, якобы затеваемой Кремлём. Переход к избранию 75% депутатов Государственной Думы по одномандатным округам, а не по партийным спискам в итоге позволит, как полагает политолог, «получить полный контроль над парламентом. Сценарий предполагает уже проверенную схему: Путин снова станет во главе партии власти, а также займет пост премьера».
При такой реорганизации системы власти совершенно неважно то, кто персонально окажется на посту главы государства (президента). И это вытекает не только из предположений зарубежного информагентства, но и из упомянутой ранее статьи сегодняшнего председателя Государственной Думы Вячеслава Володина.
Третьим, по градации Валерия Шклярова, видится вариант, обозначенный им как операция «преемник». В случае ухода Путина с президентского поста в 2024 году, как оценивает политолог, и для самого Путина, и для российской власти в целом возникает куда больше рисков, чем при сохранении status quo. Поскольку все они «неизбежно столкнутся с саботажем со стороны части «ближнего круга», поэтому и более опасны и невероятны».
Однако анализ приводит исследователя к выводу и о возможности так называемого «четвёртого сценария», рассматриваемого как «более цивилизованного». Если, как предполагает Шкляров, передача и реформа власти будет исполнена грамотно (т.е. путём перестраивания так называемой «системной» оппозиции), тогда возможно ожидать, что таким образом будут подготовлены позиции для «нового «путинского большинства»». Необходимость таких изменений, по мнению исследователя, понимают в Кремле и осознают «полную «изношенность» партии «Единая Россия» и бренда власти в целом». В силу этого обстоятельства вполне логичным видится формирование предстоящего состава Государственной Думы «на новых условиях и для новых задач». Такая постановка вопроса во многом обусловлена тем, что с 2016 года процессы в России пущены на самотёк.
Говоря о растерянном парламентской «оппозицией» доверии электората, Валерий Шкляров отмечает и некоторую апатичность к такому процессу со стороны администрации президента. Ситуация, по его анализу, сложилась такая, что партийные бренды «были отданы на откуп региональным политикам, которые и использовали их по мере возможности и по своему разумению. Через КПРФ успешно сливался пенсионный протест, через «Справедливую Россию» решались внутриэлитные вопросы, ЛДПР прекрасно ощущала себя в качестве спойлера. Их лидеры фактически превратились в держателей франшиз. Реальным партстроительством никто не занимался, да и не умеет – слишком мир изменился и ушел вперед, оставив отцов-основателей и их партии в прошлом веке».
КПРФ первой попыталась перенастроиться в новых условиях. Новые «свежие, пусть и не слишком притягательные лица» (так Валерий Шкляров отозвался о Грудинине, Шевченко, Бондаренко, Удальцове и Платошкине) и их попытки популяризации партии едва ли возможно воспринимать серьёзно. Да и «пропуск во власть» для них – под большим вопросом. Что же касается перспектив, то политолог видит их в «ужесточении риторики КПРФ». А это может означать, что «от образа верных ленинцев они двинутся в радикальные сталинисты». Что же касается деятельности партии в регионах, то там возможно ожидать попыток стягивания под себя всей социальной повестки представителями компартии. Очередных и тщетных.
При попытках ЛДПР сохранить всё как есть и поисках лидерами партии нового формата транзита очевидным, по предположению автора статьи в «Новой газете», ситуация – не сама благоприятная. Ибо Владимиру Жириновскому как лицу партии положиться «особенно не на кого», и возможность переформатирования «партии одного человека» – под большим вопросом. В случае усиления КПРФ и СР либерал-демократы рискуют остаться не у дел.
Участие «Справедливой России» в «операции транзит» соотносится с перспективой возрождения партии в новом качестве, которое, как можно предположить вместе с Валерием Шкляровым, связывается с «консолидацией всего неидейного протеста» и «раскольниками». Если процесс пойдёт таким образом, то «потенциальным электоратом партии могут стать все недовольные и оппозиционно настроенные осколки всех партий, люди, разуверившиеся в каких бы то ни было политических проектах».
Очевидность предстоящего транзита власти предопределяется потребностью в существенных реформах, которые «предстоящие «выборы» Путина эту необходимость лишь подчёркивают и подстёгивают». Именно с ними связывается возможность некоего «рывка вперёд».
Перспективы политической жизни Валерий Шкляров обрисовал следующим образом: «…Если страна доберётся до 2024 года без мощных потрясений, экзистенциально важно чтобы на политическую арену вышли совершенно новые, свежие лица с совершенно новыми идеями и риторикой. И даже если над ними будет сиять лик первого лица государства, то под его лучами должны зажечься новые звёзды.
Начать реформирование государственного устройства с законодательной его ветви – реально, если не повторять ошибок нынешнего безмолвного парламентского большинства. Новая политическая система обязана минимизировать риски резких смен курса. Она обязана стать отправной точкой общественной перезагрузки, смены парадигмы и большого российского диалога, который будет цивилизованно вестись в Думе и в прессе, а не на уличных протестах и в автозаках, в судах и графологами».
Такой вариант развития событий, по мысли политолога, отвечает интересам и политических элит, и электорального большинства. Ибо при нём создаётся уникальная возможность – впервые за долгие годы – «этим антиподам» пойти «одним курсом». Но случится ли это?..
И что скажет «Единая Россия»?
Позиция партии была озвучена относительно недавно, на состоявшемся в сентябре заседании Генерального совета партии, секретарём Генсовета «ЕР» Андреем Турчаком. Информация об этом обнародована на сайте партии.
В ноябре «Единая Россия» планирует провести свой съезд, который «будет посвящён подготовке к избирательной кампании в Государственную Думу в 2021 году и оценке результатов прошедших выборов». Ещё одной задачей съезда, по утверждению Турчака, должно стать «обновление партийных институтов с акцентом на электоральную составляющую». На этом «исключительно электоральном» съезде будет фактически дан старт кампании 2021 года.
Но и в предстоящем, 2020-м, партия не думает расслабляться. В чём-то, даже текстуально, вторя словам Президента России, секретарь Генсовета «ЕР» огласил: «В следующем году нам предстоит 74 кампании в 48 регионах. Понятно, что регионы разные и сравнивать с прошедшими выборами не совсем корректно, но по их охвату и количеству замещаемых мандатов она будет не менее напряжённой. Будут избираться 14 губернаторов, 11 заксобраний, 24 городские думы, 24 массовые кампании по выборам депутатов в органы местного самоуправления и пока одни довыборы в Государственную Думу. Времени на раскачку нет. Мы с вами не должны почивать на лаврах, и результат, который мы получили на этих выборах, – не самоцель. Это, прежде всего, возможность реализовывать планы и наказы, которые собирали наши кандидаты».
Оценку сентябрьского совещания дал директор по политическому анализу компании ИНСОМАР, эксперт Центра ПРИСП Виктор Потуремский. Его размышления привёл интернет-ресурс vybor-naroda.org. Потуремский полагает очень своевременной задачу предстоящего съезда «партии власти», намеревающегося запустить «электоральную машину».
Политолог провёл разбор итогов ЕДГ-2019 и заключил, что «на выборах в этом году, в том числе и на парламентских, «Единая Россия» выступила достаточно убедительно». Речь, конечно, не идёт о возвращении утерянных в течение 2018 года позиций, но большинство разыгрывавшихся в 2019-м депутатских мандатов оказалось у «ЕР».
Исследователь отмечает эффективные стороны этой партии. Именно их наличие сделало возможным тот результат, который мы имеем ныне. На первом месте, по мысли Виктора Потуремского, находится фактор разветвлённой партийной структуры и работа по партийным принципам, что «привлекает большое количество сторонников и избирателей». Немаловажным является и другое обстоятельство – кадры. Дело в том, что нередко предпочтения тому или иному кандидату избиратели отдают, исходя не из своих политических взглядов, а из сугубо прагматического подхода. Т.е. оценивают претендента от «партии власти» с точки зрения пригодности, возможности для его использования для выполнения «конкретных властных функций».
Вполне естественно, что «Единая Россия», выстраивая планы на будущее, учитывает и ситуацию с проблемными участками: в нынешнем году она «не смогла показать позитивную тематику» в Хабаровске, Москве и Санкт-Петербурге.
Создавая пресловутую «электоральную машину», партия намерена решить ряд задач. Виктор Потуремский видит их в попытках сохранить и накопить имеющийся потенциал и ресурс. Но не только это, но и корректировка в коммуникациях и взаимодействиях с избирателями выходит на передний план: «Надменный и лакированный стиль общения с избирателями уходит в прошлое. На смену приходит оказание реальной помощи своим избирателям». В совокупности эти факторы дают основание полагать, что «ЕР» вполне серьёзно может рассматриваться как претендент на большинство депутатских мандатов в новом составе Государственной Думы, который предстоит избирать в 2021 году. Даже с учётом возможных и значительных перемен, которые могут произойти за предстоящий до выборов период, партия «сохраняет позиции лидера среди всех партий нашей политической системы». И, чтобы оставаться в этом тренде, «Единая Россия» может активизировать процесс ротации глав региональных отделений (документально этот курс был провозглашён более двух лет назад). Но к чему приведёт такое обновление и появление новых лиц? Как полагает Потуремский, в Генсовете партии «постараются это учесть» и, вероятно, сделать из этого выводы.
Какие именно? И как они отразятся на политической жизни в России?
«Уроки обществоведения» для взрослых людей
Если рассматривать историю как процесс постоянных обновлений, изменений, то ожидаемые в 2021 году выборы депутатов Государственной Думы воспринимаются по-разному. Одна из точек зрения, изложенная в интервью первого госсекретаря РСФСР в 1991 – 1992 годах, участника создания современного Российского государства, ближайшего соратника Бориса Ельцина – Геннадия Бурбулиса, обнародована интернет-ресурсом vybor-naroda.org.
Чтобы понять сегодняшние процессы, нужно обратиться к событиям 30-летней давности. Тогда, в 1989 году, как напомнил Бурбулис, «впервые в истории Советского Союза был принят закон о выборах народных депутатов», который «открыл новые возможности для свободного волеизъявления, для того, что мы привыкли называть на уроках обществоведения свободными демократическими выборами».
Можно, пожалуй, согласиться с тем, что тогдашнее законодательство стало «прорывом», «глубоким, мощным импульсом к эволюционному развитию нашей страны». С появлением межрегиональной депутатской группы («первой в истории СССР легальной оппозиции с мандатами представителей высшего законодательного органа власти») появилась «публичная трибуна, которая собирала десятки миллионов людей в Советском Союзе, приобщая их к поиску ответа на вопрос «Как нам жить лучше» через совершенствование законодательного процесса и ответственность власти перед народом».
Выборы 2019 года Геннадий Бурбулис оценивает как «серьёзный урок», который необходимо усвоить. По его словам, речь идёт «об этике власти и этике общества, этике тех социальных групп, которые проявляют свою публичную позицию». Ситуация такова, что происходит столкновение двух важных субъектов политических процессов в России: с одной стороны – «справедливость, правда, соблюдение законов, честность, добросовестность», с другой же – «манипуляция, бесконечные очевидные или завуалированные приёмчики, чтобы не допустить кандидатов, угрожающих своей самостоятельностью, и обеспечить то самое «послушное большинство», которое будет транслировать указания исполнительной власти».
Геннадий Бурбулис выразил не только искреннее желание, но и практическую уверенность в том, что проводимые в 2021 году выборы в Государственную Думу «будут проведены с серьёзным погружением в уроки 2019 года». И к такому настрою политика стимулирует «неожиданный прорыв социальной ткани российского общества» – это и объединение новых профессиональных групп граждан, объединяющих в «коллективном осуждении произвола властей, несправедливости судебных органов», и очаровавший и озадачивший всех «подвиг шамана, который начинал как посмешище, а сейчас воспринимается тоже как какой-то болезненный симптом».
Главным результатом и предпосылкой для предстоящих в 2021 году выборов является изменение общества. Преодоление страхов, осознание того, что «выбор будущего и выбор достойной власти начинается с выбора собственной позиции, с выбора себя, с выбора «я»».
Импонирует оптимизм, с которым Геннадий Бурбулис смотрит в будущее России, верит в то, что оно будет достойным, что страна способна «обеспечить гражданам процветание благосостояние, безопасность и уважение друг к другу и уважение мирового сообщества». Что она «может и должна быть достойной страной, способной отвечать за будущее своих граждан».
Перелом, по мысли Геннадия Бурбулиса, связан с выборами в 2021 году, поскольку выборы – это «рубеж, когда можно учесть уроки и накопленный опыт». И состоит он, в частности, в том, что в 2021 году власть может дать понять гражданам, что слышит общество. Проявиться же, по мнению политика, это может трояко: «…во-первых, госслужащий любого ранга должен начинать день с чтения базовых статей Конституции. Осознайте, что у нас есть очень чётко сформулированный, целостный, желанный и долгожданный образ будущего. Во-вторых: когда вы возвращаетесь домой, встречаетесь со своими детьми, бабушками и дедушками, вы, пожалуйста, смотрите им в глаза честно, чтобы не было расхождения в отношении к своим должностным обязанностям и к людям, которые сегодня очень часто игнорируются в чиновничьем бюрократическом аппарате.
И, наконец, третье. Вторая статья нашей Конституции звучит как молитва: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Обязанность граждан – максимально способствовать формированию государственных органов из людей добропорядочных, юридически образованных и соблюдающих законы и правила общежития».
На ещё один «урок обществоведения» обратил внимание политолог, ведущий аналитик Фонда защиты национальных ценностей, эксперт Центра прикладных исследований и программ Николай Пономарёв. Его комментарий к ситуации размещён на сайте Центра ПРИСП. Этот исследователь оценил риски изменения избирательной системы перед выборами в Государственную Думу, намеченными на 2021 год. Они отчасти связаны с падением доверия электората, вызванным анонсированной в 2018 году пресловутой «пенсионной реформой». Нельзя сбрасывать со счетов и другое. Прекращение роста благосостояния подавляющего большинства граждан либо вовсе его падение, рост закредитованности населения, «резонансные оскорбительные выходки представителей власти» тоже делают своё дело. Имеют место и «изъяны в правоприменительной практике». Всё это отрицательно сказывается на доверии граждан к власти.
Николай Пономарёв склонен несколько сомневаться в планах проведения реформы избирательной системы. Но, если признавать их реальными, то они могут быть связаны «с опасениями Кремля потерять контроль над вертикалью власти в период приближающегося политического трансферта». Причём аналитик полагает, что такие опасения «носят гипертрофированный характер», поскольку едва ли уместно предполагать в партиях парламентской «оппозиции» конкурентов для единороссов: они скорее являются «младшими партнёрами» по отношению к «ЕР».
Перспективой реформирования технически может стать либо увеличение числа провластных депутатов в Госдуме, либо сохранение численности на прежнем уровне. Если в ходе прошлого ЕДГодномандатники «спасли «партию власти» от электоральной катастрофы в целом ряде регионов. Однако в случае должной «подсветки» в медиа и роста социальной напряжённости старые методы вполне могут дать сбой».
Ситуация сейчас такова, что, по словам Николая Пономарёва, «логику действий власти сейчас крайне сложно понять. Недавняя вспышка протестной активности в столице – наглядное доказательство того, что строить прогнозы в отношении планов Кремля можно только на основании инсайдов из надёжных источников.
История с отказом в регистрации оппозиционным кандидатам на выборах в Мосгордуму была абсолютно невыгодна власти.
Поведение её представителей, на первый взгляд, представляется иррациональным. В действительности за этим наверняка стояла определённая мотивация. Однако понять её можно, лишь получив (пусть и не напрямую) доступ в кулуары большой политики».
«Умное голосование»: продолжение – следует?
При рассмотрении перспектив, связанных с выборами 2021 года, несколько особняком выглядит мнение политолога Александра Пожалова, которое нашло отражение в опубликованной на днях газетой «Ведомости» статье. Исследователь отметил парадоксальность результатов применения нового проекта Алексея Навального на выборах 2019 года. Для оппозиции такая кампания «помогла усилить протестную мобилизацию» и принесла не менее десяти внеплановых побед. Власть же оказалась в выигрыше из-за того, что применение «умного голосования» было проведено с ошибками, и это позволило властям сохранить «итоговое большинство в Мосгордуме».
Поскольку результаты применения «умного голосования» оказались двусмысленными, то Александр Пожалов задался вопросом: а может ли такая технология «снова выстрелить в Москве» – на выборах Государственной Думы в 2021 году?
С одной стороны, новый проект Алексея Навального является «лишь способом общепротестного голосования «за кого угодно»». И воплотить его представилась возможность по той причине, что «большинство независимых кандидатов в бюллетень не попали, графа «Против всех» применяется только на муниципальных выборах в считанном числе регионов, а реальные полномочия Мосгордумы и, значит, ценность выборов изначально казались всем незначительными». Другим значимым фактором явился отказ Москвы от смешанной модели выборов, что исключило «прямую конкуренцию идеологически несовместимых партсписков КПРФ и «Яблока»», и агитация в таких условиях в основном за коммунистов могла бы послужить ослаблению позиций демократов по партийным спискам.
Директор по исследованиям фонда ИСЭПИ Александр Пожалов полагает, что в 2021 году «значимость выборов в Госдуму и для власти, и для оппозиции будет совсем иной». Во многом это связано с тем, что новому составу нижней палаты российского парламента предстоит, надо полагать, провести законодательное оформление «транзита» политической системы в 2024 году. Если следовать логике действующей сегодня Конституции РФ, тогда в стране должны появиться и новый президент, и новое правительство; возможно предполагать и «обновлённую модель сдержек и противовесов между ветвями власти, центром и регионами». Если согласиться с политологом, то нужно отметить кардинальные отличия Государственной Думы от «любого регионального заксобрания». К таковым относятся «и парламентские расследования, и гипотетическая возможность преодолевать президентское вето, и право отказать в утверждении премьер-министра или добиться его отставки (либо досрочных выборов)».
Складывающаяся в настоящее время (и, вероятно, ожидаемая в обозримом будущем) ситуация такова, что вопрос о политической «жизни и смерти» наиболее остро стоит для либеральных сил. Таковым он будет и в 2021 году. Возможность возвращения либералов в Государственную Думу, как считает Пожалов, связана с «преимущественно одномандатными округами в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске и ещё некоторых мегаполисах», но не с партийными списками. Нет (в силу недопустимости избирательных блоков) возможности для правых сил «вывести на выборы свежий, не отягощённый антирейтингом прежних лет бренд на основе более-менее равноправного союза».
В такой ситуации, как предполагает автор статьи в газете «Ведомости», вероятна перспектива острой конкуренции в 15 одномандатных округах в Москве в 2021 году. Если случится увеличение доли одномандатников в Государственной Думе в ранее обозначенных пределах, то вероятно говорить об увеличении количества округов в той же столице России с 15 до 22. А это, по словам Александра Пожалова, «поможет демократам развести своих кандидатов по округам и минимизировать внутреннюю конкуренцию, что в этом году уже почти получилось на выборах в Мосгордуму на начальной стадии». Легче будет тогда и подписи собирать.
В отличие от выборной кампании 2019 года, в 2021 году сторонники «умного голосования» из числа либерально настроенных избирателей едва ли будут поддерживать «идеологически чуждых коммунистов и справороссов». Ибо более близки к правому флангу (если рассматривать социально-экономические позиции), как ни покажется странным, «Единая Россия»: она вынуждена сегодня позиционировать себя как «партия модернизации социальной и бюджетной сферы и оплот либеральной налоговой системы».
Политолог Александр Пожалов рассматривает в качестве оптимального для власти сценария выборов в Москве тот, что имел место в 2016 году. Тогда кампания по выборам Госдумы отличалась довольно конкурентной моделью: относительно демократичные правила регистрации позволили заявлять о себе представителям широкого спектра партий. Но это осталось в прошлом, и на сегодняшний день в выборах в Госдуму право участия без сбора подписей из числа «прозападных» либералов сохранилось исключительно за «Яблоком». Это первое. Второе же состоит в том, что на руку сторонникам «умного голосования» в Москве сыграла ошибка «технологов власти, которые, вероятно, играя на понижение протестной явки, «зачистили» во многих округах большинство реальных оппонентов». В таких условиях части избирателей не осталось ничего другого, как поддержать кандидатов от КПРФ. Если же вырисовывалась картина другого выбора, то тут «умное голосование» дало сбой.
В 2021 году, как прогнозирует Александр Пожалов, в Москве и в мегаполисах явка превзойдёт антирекорд 2016 года, а «доля сторонников перемен в ней – как либерально-демократических, так и социально-патерналистских – весомее». Для власти в этом тоже есть определённое преимущество: разнообразие выбора устранит вероятность того, что недовольный избиратель не проголосует за «единственного оставшегося оппонента независимо от его партийной принадлежности».
Есть и третье обстоятельство. И оно заключается в том, что оппозиционные силы (это случилось после «пенсионной реформы») научились побеждать «Единую Россию» и самовыдвиженцев власти в одномандатных округах. Такие перемены произошли не только в Москве, но и в регионах.
По справедливому замечанию Александра Пожалова, «и для власти, и для оппозиции выгоднее, не меняя соотношение списочников и одномандатников в Госдуме, вернуть возможность создавать избирательные блоки. Создание блоков помогло бы провести полноценную перезагрузку и обновление рядов «Единой России» и парламентской оппозиции».
Есть резон и в предположении автора статьи в газете «Ведомости», полагающего, что власть заинтересована в максимальной легитимности Государственной Думы «транзитного» периода. А это означает, что перспективы уличных протестов надо будет постараться избежать. Поэтому, как завершает свои выкладки Александр Пожалов, в интересах власти «не только обеспечивать честный подсчет голосов, но и разбюрократизировать систему допуска на выборы, не усложняя достаточно демократичную (на уровне выборов в Госдуму) квалификационную систему для партий (или блоков) и продемонстрировав реальные изменения в механизме сбора подписей. И об этом уже говорят в Центризбиркоме».
Понравилась статья? Поддержите нас:
Или расскажите в социальных сетях:
