Поправки к Конституции: полный обзор текста

Поправки к Конституции принятые в первом чтении:

Поправки к Конституции: постатейный обзор

Видеоверсия:

Недавно мы говорили, что поправки к Конституции о боге, русском языке, русском народе, территориях федерального подчинения, браке как союзе мужчины и женщины не включат в Конституцию. Ведь это смешно. Мы ошибались – не в том, что смешно, а в том, что не включат.

Конечно, на Основном законе потоптались внеся бессмысленные нормы в его текст, а также повсеместно нарушая процессуальные положения принятия поправок. И, конечно, встает вопрос – а где юристы? Почему юридическое сообщество не бьет тревогу? Адвокат Илья Новиков говорил, что не считает нужным говорить о поправках, легитимизируя заранее незаконный процесс. Возможно так многие и считают. Я же считаю, что с этим незаконным процессом необходимо бороться, ведь неработающая, а теперь еще и изнасилованная Конституция дискредитирует закон и правовую систему полностью.

Поправки к Конституции как политический процесс

Всем понятно было до 11 марта, что поправки к Конституции проводятся в рамках «транзита власти». Изменения Основного закона уже трактовались как политическое завещание Президента. Элиты и часть населения уже свыклись с тем, что Гарант уйдет, воображение уже рисовало картины возможных приемников и России без Путина. Он сам говорил об уходе, внес поправку о слове «подряд», внес поправки о проживании на территории РФ для тех, кто нежелателен для действующего президента на этом посту, обеспечил неприкосновенность экс-президентов – закрыл, вроде как, пути отхода.

Гарант, заигравшись в «многоходовочки» (реперной точкой которых стало заседание ГД 11 марта), дал понять, что существование России возможно и без него. Стало понятно, что нужно создать возможность выбора – уйти или остаться. Так, создали еще один план – если КС разрешит (в дальнейшем он и разрешил), произойдет «обнуление» президентских сроков и при «новой» Конституции ему будут доступны еще два срока по 6 лет. Есть мнение, что возможное решение остаться, господин Путин принял исходя из-за страха элит перед обновлением системы сдержек и противовесов и введения новых органов. Спорный вопрос, ведь обновлением системы сдержек и противовесов здесь и не пахнет.

Стоит отдельно сказать о цирке, который мы наблюдали 11 марта на заседании ГД по второму чтению. Дума еще раз показала отсутствие субъектности, когда спикер прерывает заседание для того, чтобы уточнить в любимой «АПешечке» — было ли принято решение донести поправки к Конституции об обнулении сроков или пожизненном нахождении в президентском кресле через депутата Терешкову или это ее личная инициатива. Только Гарант поставил точку в вопросе – пожизненно не надо, если Конституционный суд разрешит – возможно останусь еще на пару сроков, а досрочных выборов в ГД не будет. Впрочем, стоить вспомнить, что новость о досрочных выборах в ГД вышла из анонимных Телеграм-каналов и никем официальным не транслировалась, а Думцы и Думки уже решили, что это кремлевское решение.

Поправки к Конституции как юридический процесс

Проект закона N 885214-7 «О поправки к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти» в настоящий момент уже прошел все необходимые стадии и дожидается только всенародного голосования. В соответствии с ч.4 ст.3 законопроекта статья 1 настоящего Закона вступает в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования (с учетом особенностей, установленных частью 7 настоящей статьи) в случае, если предусмотренные ею изменения в Конституцию Российской Федерации получили одобрение в ходе общероссийского голосования.

Таким образом, происходит то, о чем мы уже говорили к вопросу об мерах по противодействую коронавирусу, происходит и сейчас – законодатели правят вышестоящий нормативный акт (конституцию) нижестоящим (федеральным конституционным законом). Что недопустимо, ведь это аксиома юридической теории – иерархия нормативных правовых актов по юридической силе (если нижестоящий акт противоречит вышестоящему, применяется вышестоящий правовой акт). В Конституции и ФКЗ «О поправке к Конституции» уже прописана вся процедура, в которую не входит всенародное голосование, а если не входит, то и быть ее не должно.

Вторую ошибку юридического процесса принятия и вступления поправок в силу заметили все. Того же 11 марта, да и на прошлом заседании поправки вносились депутатами по отдельности, однако, такие предложения должны вносится только одной пятой от общей численности депутатов Госдумы и Совфеда (ст.134 Конституции РФ). Однако, поправку Терешковой, например, как и поправки других депутатов не просто приняли к рассмотрению, но и включили в конечный текст поправок.

Голосование назначено на первое июля. Характерные признаки следующие – не будет наблюдения (наблюдатели от Общественной палаты не в счет), не будет агитации по правилам избирательного законодательства (элиты агитацию проводят только «За» — пригожинские СМИ уже снимают видеоролики о гомосексуальных парах, которые забирают детей из детдомов, ребенке, который мечтает стать министром, но не сможет им стать, так как все министры до сих пор сидят на своих местах и пр.), голосование будет проходить целую неделю, документация на участках будет носить урезанный характер – списки избирателей без паспортных данных, протокол тоже будет содержать не все пункты.

В прошлом обзоре мы рассматривали ошибки в юридической технике, о которых повторятся не будем – коллизии в тексте и принятие поправок пакетом.

Постатейный обзор поправок к Конституции

Далее я буду зачитывать норму и давать комментарий. Мы не будем касаться уже рассмотренных поправок, принятых в первом чтении об ограничениях связанных с двойным гражданством, полномочиями, социалке. Там все осталось без изменений, смотрите прошлое видео о поправках.

Интересные поправки к Конституции РФ:

1) в статье 67:

а) часть 1 изложить в следующей редакции:

«1. Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом.«;

В истории было что-то подобное – опричнина. Когда территория делилась на территорию прямого подчинения царю и всех остальных, которые можно как душе угодно терроризировать.

Принцип федеральной территории противоречит теории федерализма. Так, федерация, получив собственную территорию становится таким же субъектом федерации, но с федеральными полномочиями. Теряется функция федерации в разграничении предметов ведения (указанная в ст.71-73 Конституции). Таким образом, федеральная территория становится супер-субъектом с нереальными полномочиями (предметы ведения федерации, субъекта федерации и совместные) и их финансовой составляющей – бюджетным финансированием. А также это противоречит принципу равноправия субъектов, который указан в ч.4 ст.5 Конституции.

Таким субъектом уже по сути является Москва. Теория стационарного бандита для России наиболее актуальна, мы весь бюджетный процесс воспринимаем как отношение данника и суверена. Все деньги стекаются в Москву, как большой на самом деле организм, в который включается и муниципальный, и субъектовый, и федеральный уровни. Это такая опухоль, где клетки постоянно делятся, сростаясь в одну управленческую ткань.

Поправки к Конституции РФ о введении новых составов правонарушений:

б) дополнить частью 2¹ следующего содержания:

«2¹. Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.»;

Рассматриваемая норма в первую очередь материал для создания новых составов правонарушений – уголовных или административных. Например, за призывы к действиям, направленным на отчуждении части территории Российской Федерации. Нужно быть очень осторожными с подобными формулировками, ведь нормы Конституции (да и нормы права вообще) должны быть сформулированы таким образом, чтобы ими нельзя было воспользоваться во вред обычным гражданам, если политическая обстановка ухудшится или власть кто-либо захватит (хотя, куда уже хуже).

Эти же поправки к Конституции направлена против противников присоединения Крыма и других «побед».

 

2) дополнить статьей 67¹ следующего содержания:

«Статья 67¹

1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.

3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.

4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.»;

Статья – уникум, статья – явление, статья — завещание. Именно эти поправки к Конституции кто-то называл политическим завещанием Путина. И это пример того, как нельзя писать юридические документы. Хотя вопросы возникают даже не к структуре формулировок (хотя таких предостаточно), а в необходимости включения их в Конституцию, текст которой должен быть простым и лаконичным. Тем более, включение концептуальных и идеологических вещей (при отсутствии государственной идеологии согласно той же Конституции) в главу о федеративном устройстве.

Вроде бы я и понимаю смысл идеи авторов – показать преемственность от Киевской Руси до современной РФ и включить скрепы государственной идеологии. Через историю создать имидж сверхдержавы, охарактеризовать страну как сверхдержаву. Раньше мы пытались создать имидж великой страны посредством пропаганды, а теперь еще и закрепить это конституционально. Мы как всегда возвращаемся к манипулированию прошлым или будущим при перманентном отсутствии настоящего. Конечно, это попытка осмыслить свою страну, найти место в мире, но на мой взгляд провальная и точно не необходимая в Конституции.

Первая часть характеризует РФ как преемницу СССР. При этом, юридически это уже было закреплено решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 21 декабря 1991 г. Хочется взять бритву Оккама да и подарить авторам поправок.

Вторая часть утыкана описательными характеристиками то ли народа российского, то ли государства. Эта формулировка скорее в преамбулу Конституции нужно включить, по крайней мере, по стилистике, там бы она кровь из глаз не вызывала. Что хотят сказать – РФ с кем-то объединена тысячелетней историей (т.е. с 1020 года, каким событием отсчитывают неизвестно) сохраняет память предков, которые передали идеалы и веру в Бога. Какие идеалы, видимо, будет указано в соответствующем федеральном законе. Про веру в бога тоже неясно, ну передали и передали. А СССР передал нам научный атеизм. Конечно, если история тысячелетняя, то веру в христианского бога с большими вкраплениями язычества, так как Крещение Руси произошло чуть более 30 лет назад. Кроме сохранения памяти предков, РФ сохранила и преемственность в развитии. Что это за преемственность такая неизвестно – какой характер преемственности они имеют в виду, ведь исторически наша страна развивалась в разные периоды очень по-разному – мы шли в разные периоды в разные стороны и с разной скоростью. То мы вдруг бежали в религию, потом в атеизм, бежали сначала на запад, потом на восток, в ненужную войну, потом в преступный (на данный момент времени) пацифизм. Видимо об этой преемственности и идет речь – преемственность в отсутствии ориентиров. И вот исходя из всего этого Россия признает сложившееся государственное единство. Вопрос с единством – сложный. Россия обладала разными территориями в разные периоды времени. Это как с Крымом – когда говорят, что Крым всегда был российский, хочется возразить. Почему именно российским? Крымчане и под властью Турции были, и Рима, и Украины. Почему Турция его не возвратила? Или Италия? И так можно сказать о любой территории РФ.

Третья часть о том же – ни о чем. Это очевидная отсылка к Второй мировой войне, Первой мировой же гордится не получается, так мы ВОВ сделаем главной победой существующего режима. Второе предложение тоже пугает потенциальным включением нового состава правонарушения в КоАП или УК.

Переходим к детям. Они приоритет государственной политики. То есть теперь государство просто обязано большую часть бюджета тратить на них – образование, социалка, спорт и прочее. Можно радоваться пока не начинаешь читать следующее предложение и понимать суть этого приоритета – воспитание патриотизма и уважения к старшим. Моралфаги будут рады, когда детишек переоденут в военную форму (по-другому патриотизм у нас не воспринимается) и заставят их уважать старших – тех людей, которые не подают им ни одного позитивного примера. Государство – родитель тоже вызывает вопросы, ведь государство это искусственный конструкт. Оно родителем быть не может, к огромному счастью.

Поправки к Конституции РФ о языке и культуре:

3) статью 68 изложить в следующей редакции:

«Статья 68

1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.

2. Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается
   и охраняется государством.»;

Мы все равноправные народы России, но среди нас есть один равноправнее — государствообразующий. Юридическая фикция – статус любого народа один и тот же, у каждого этноса один и тот же набор прав и обязанностей, одна и та же правоспособность. Мы назвали один народ государствообразующим – это ему ничего не дало в плане изменения его статуса. Ну, кроме национальной гордости и империалистических амбиций.

С этносами, а я думаю именно в этом значении используется слово «народ», большая проблема. До сих пор ученые думают, что считать этносом – какими признаками должна обладать общность, чтобы назвать ее народом или этносом. Существует достаточно теорий об этносах – примордиализм (этнос как объективное и даже биологическое явление), эволюционно-историческое направление (исторически сложившаяся общность), пассионарная теория и много других. И вот пока величайшие умы бились над этой проблемой, сотрудники аппарата Президента решили вопрос гениально – привязали этничность к языку. Теперь любой, кто говорит на русском языке – русский, на татарском – татарин и так далее. Проблема только в том, что если ты не говоришь на русском, то ты человек второго сорта, представитель не государствообразующего народа, а остальных. Которых возможно начнут сжигать.

Кстати, кто-нибудь заведет уголовное дело за экстремизм на автора строчки о государствообразующем народе?

Вам не кажется, что новая часть 4 статьи 68 Конституции бессовестно дублирует ч.3 ст.44 — каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры? Под словом каждый понимаются и слуги народа – служащие и депутаты, которые в совокупности с населением и есть государство.

Но это ладно. Стоит ли в Конституцию вносить положения, являющиеся общеизвестными? Совершенно ясно, что означает термин «культура» — совокупность ценностей, которые конечно являются наследием – к ним может приобщиться любой желающий. В теории права есть термин, который называется «общеизвестный факт» — он не требует доказывания. При прочтении четвертой части кажется, что авторы пытаются доказать вот этот самый общеизвестный факт.

Поправки к Конституции РФ о народах:

4) статью 69 изложить в следующей редакции:

«Статья 69

2. Государство защищает культурную самобытность всех народов и этнических общностей Российской Федерации, гарантирует сохранение этнокультурного и языкового многообразия.
3. Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.»;

А вот к этой норме фактически нет вопросов. Вторая новая часть развивает первую старую. Дело не только в том, чтобы гарантировать права коренной общности, но и создать административные ресурсы для ее сохранения.

5) статью 70 изложить в следующей редакции:

«Статья 70

2. Столицей Российской Федерации является город Москва. Статус столицы устанавливается федеральным законом. Местом постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти может быть другой город, определенный федеральным конституционным законом.»;

Даешь Питер столицей России! Столицей город делает нахождение в ней органов управления (от слов «стол», «престол» (княжеский, царский и пр.)). Да, если мы перенесем отдельное министерство, например, в Сибирь – мало что изменится и может это даже будет эффективней (пример с Конституционным судом). Но иногда страсть к «перестановке коек в борделе» может размыть столичность, размазав органы управления по всей стране, что, конечно, недопустимо и приведет к экономическим издержкам (вы размер территории видели?) и административным издержкам (больше времени на реагирование и принятие решений).

6) в статье 71 (предмет ведения федерации):

а) пункт «г» изложить в следующей редакции:

«г) организация публичной власти; установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти;»;

Авторы внесли первые три слова «организация публичной власти». Теперь организация публичной власти — предмет ведения федерального центра. И это, конечно, сделано для большего встраивания местного самоуправления в систему публичной власти (до этого внесена норма о МСУ как звене системы публичной власти). При этом процессом, по мнению авторов, должен рулить только федеральный центр. Из Конституции пока неясно, чем аукнутся новеллы связанные с тем, что у МСУ отберут и так спорную самостоятельность. Ждем изменения в федеральном законодательстве.

Хотя, справедливости ради стоит сказать, что и до этого федерация рулила процессом. Так, были приняты достаточно детальные ФЗ об устройстве органов МСУ и регионов — Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 N 184-ФЗ.

б) пункт «е» изложить в следующей редакции:

«е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, научно-технологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования;»;

Стандарты и основы и без включения этой нормы и так устанавливала федерация. И относится к указанному можно по-разному – хорошо, что включили в число поправок, ведь теперь Конституция полнее отражает реальность или не понимать, для чего указанное включается, ведь так все работало.

Другой вопрос, который стоял еще до поправок – могут ли регионы устанавливать основы федеральной политики и федеральные программы? Ведь программы на то и федеральные, что устанавливаются федеральным центром.

в) пункт «и» изложить в следующей редакции:

«и) федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация, информационные технологии и связь; космическая деятельность;»;

Исходя из ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационные технологии — процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов.

Что имеет в виду автор поправки, включая «информационные технологии» в предмет ведения РФ? То, что теперь интернетом может рулить только федерация, а не субъекты. Что делать с информационными системами и ресурсами регионов теперь? Сносить всю цифровизацию субъектов и ждать стандартов, которые спустит федерация?

Сейчас в каждом регионе существует большое количество интернет-ресурсов и информационных систем органов и учреждений субъектового подчинения – региональные системы закупок, сайты органов и учреждений с необходимыми сервисами и прочее. Есть регионы, где все взаимодействие органов происходит через интернет (таким регионом, например, является Татарстан). Они худо-бедно работают, все алгоритмы работают. Стоит ли это все ломать едиными государственными стандартами?

г) пункт «м» изложить в следующей редакции:

«м) оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования; обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных;»;

Федерация уже давно защищает сама безопасность личности, общества и государства. ФСБ выдает лицензии организациям, которые занимаются шифрованием данных и электронными подписями. Федерация регулирует режимы различных тайн – банковской, государственной и прочих. Что именно автор хочет закрепить, специально прописывая подобную формулировку? Мои мысли следующие – на безопасность при передаче данных делают акцент для того, чтобы подчеркнуть, что возможны особые новые меры по ограничению информации, которые будут оправдываться безопасностью. Новые попытки блокировок не за горами.

д) пункт «р» изложить в следующей редакции:

«р) метрологическая служба, стандарты, эталоны, метрическая система и исчисление времени; геодезия и картография; наименования географических объектов; метеорологическая служба; официальный статистический и бухгалтерский учет;»;

В настоящее время существует структура — ФГБУ «Гидрометцентр России» с региональными управлениями. Видимо до внесения указанной нормы, регионы могли создавать свои метеоцентры с региональной подчиненностью. У этого изменения есть главное утилитарное значение. Впредь в суде, например, или где-то еще при решении вашей личной проблемы официально вы сможете сослаться только на данные Гидрометцентра. Если раньше можно было использовать данные, например, Института космических исследований РАН или ВНИИ гидрометеорологической информации, то теперь пожалуйте.

7) в части 1 статьи 72 (предмет совместного ведения субъектов и федерации):

а) пункт «д» изложить в следующей редакции:

«д) природопользование; сельское хозяйство; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры;«;

Сельское хозяйство теперь в совместном ведении. Я не совсем понимаю, как оценивать вот эти все дополнения. Хороши ли эти уточнения? Конечно. Уточнения всегда ведут к тому, что будет меньше произвольного толкования. Но Конституция это то место, где необходимо это указывать?

Та же самая претензия у меня к дополнениям в п.е (добавлена «молодежная политика») и п.ж (о здоровье).

г) дополнить пунктом «ж¹» следующего содержания:

«ж¹) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;»;

Вот эта тоже популярная норма о защите института брака как союза мужчины и женщины. То есть брак как союз женщины и женщины защищать не будут. Ну, ладно. Формулировки о защите семьи им было недостаточно. Оккам неси бритву.

Не знаю, конечно, коллизия ли. Но в ст.75 гарантируют МРОТ. На МРОТ можно достойно воспитать ребенка? А позаботиться о родителях? Наглядная картинка – мы патернализм, патриархат и семейные ценности в самых несуразных их проявлениях установим и назовем это условиями для заботы и воспитания, пропаганды может добавим, юнармию создадим, чтобы готовить безмозглое мясо для войн прямо с детства, а вот объективные условиями, условиями настоящими мы вас не снабдим. Вы можете рассчитывать только на МРОТ.

8) статью 75 изложить в следующей редакции:

«Статья 75

7. В Российской Федерации в соответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка граждан и индексация социальных пособий и иных социальных выплат.»;

После первого чтения добавили ч.7 ст.75. А раньше у нас обязательного социального страхования не было? Адресной поддержки? Индексации? Впрочем больше гарантий, гарантируйте нам, обмажьте нас гарантиями полностью. А потом, как обычно киньте нас. Мы так это любим, ведь мы голосуем за вас каждые выборы.

9) дополнить статьей 75¹ следующего содержания:

«Статья 75¹

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.»;

Сейчас выпускаются ролики о том, как люди говорят, что поправки нужны. Без поправок ведь нам устойчивого роста не достичь.

13) главу 3 дополнить статьей 79¹ следующего содержания:

«Статья 79¹

Российская Федерация принимает меры по поддержанию
и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.»;

То-то мы принимаем меры постоянно по укреплению мира. Эта статья тот случай, когда власти делаются потенциальными нарушителями, ведь с такой доктриной политики не нарушать норму конституции не получится. Стоит ли ее вводить? «Остановись, подумой!»

14) часть 2 статьи 80 изложить в следующей редакции:

«2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, поддерживает гражданский мир и согласие в стране, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти.»;

Вот формулировку про гаранта можно исключать. А «поддерживает гражданский мир и согласие в стране» можно дополнить фразой «путем фабрикации уголовных дел и запугивания населения».

Я не буду зачитывать все статьи, где членов Совета Федерации обозвали сенаторами, просто перечислим – ч.2 ст.82, ч.1 ст.98, ст.95, 97, 102, 103

18) дополнить статьей 92¹ следующего содержания:

«Статья 92¹

1. Президент Российской Федерации, прекративший исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, обладает неприкосновенностью.

2. Иные гарантии Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, устанавливаются федеральным законом.

3. Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишен неприкосновенности в порядке, предусмотренном статьей 93 Конституции Российской Федерации.»;

Эта новая статья многих ввела в заблуждение. Именно из-за нее все думали о поправках как политическом завещании. На самом деле, поправки являются расширением окна возможностей. Кто знает, что будет в 2024 году, когда истечет срок полномочий первого лица – не ясно, придется ли остаться на посту – для этого есть обнуление, не ясно, придется ли уйти. Вот здесь соломку и подстелили, даровав действующему Гаранту неприкосновенность при уходе.

19) статью 93 изложить в следующей редакции:

«Статья 93

В статью 93 добавили механизм лишения полномочий и неприкосновенности Президента.

20) статью 95 изложить в следующей редакции:

«Статья 95

2. Совет Федерации состоит из сенаторов Российской Федерации.
   В Совет Федерации входят:

а) по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти — на срок полномочий соответствующего органа;

Осталось как есть.

б) Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки, — пожизненно. Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки, вправе отказаться от полномочий сенатора Российской Федерации;

Давняя байка, куда еще идти пенсионерам – конечно же в Совфед. Специально же создали, а то сейчас сбрасывать стариков со скалы уже не комильфо.

в) не более 30 представителей Российской Федерации, назначаемых Президентом Российской Федерации, из которых не более семи могут быть назначены пожизненно.

Ранее 10% от п. а.

4. Сенатором Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет, постоянно проживающий
   в Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Сенаторам Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Здесь поправка о двойном гражданстве или виде на жительство в другом государстве. Ну, посмотрим, как эту норму будут обходить сенаторы. Хотя о чем я говорю, кто когда руководствовался Конституцией.

5. Представителями Российской Федерации в Совете Федерации, осуществляющими полномочия сенаторов Российской Федерации пожизненно, могут быть назначены граждане, имеющие выдающиеся заслуги перед страной в сфере государственной и общественной деятельности.

Пожизненно, блять! Го касты и сословия, я создал. Хотя ранее примерно такая же норма была – Президент не может освободить члена СФ от РФ в течение первого президентского срока. Сейчас просто настолько оборзели, что прямо написали.

6. Представители Российской Федерации в Совете Федерации, за исключением представителей Российской Федерации, осуществляющих полномочия сенаторов Российской Федерации пожизненно, назначаются сроком на шесть лет.

Ранее сроком не ограничивались. По сути теперь в СФ построили сословную систему – есть пожизненно назначенные лорды, представители федерации на 6 лет и представители субъектов на соответствующий срок полномочий своих органов, от которых они назначены.

7. Государственная Дума состоит из 450 депутатов.

(ранее был 5 пункт);

21) в статье 97:

23)  часть 3 статьи 100 изложить в следующей редакции:

«3. Палаты могут собираться совместно для заслушивания посланий Президента Российской Федерации.«;

Раньше в этой норме у Конституционного суда наравне с Президентом было право выступать с посланием.

24) в статье 102 (полномочия СЕНАТОРОВ):

а) в части 1:

 пункт «е« изложить в следующей редакции:

«е) отрешение Президента Российской Федерации от должности; лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий;«;

пункт «и» изложить в следующей редакции:

«и) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счетной палаты и половины от общего числа аудиторов Счетной палаты по представлению Президента Российской Федерации;«;

дополнить пунктом «м» следующего содержания:

«м) заслушивание ежегодных докладов Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации.«;

б) часть 3 изложить в следующей редакции:

25) в части 1 статьи 103 (полномочия ГД):

в)     дополнить пунктом «г¹» следующего содержания:

«г¹) заслушивание ежегодных отчетов Центрального банка Российской Федерации;«;

г)     пункт «д» изложить в следующей редакции:

«д) назначение на должность и освобождение от должности заместителя Председателя Счетной палаты и половины от общего числа аудиторов Счетной палаты по представлению Президента Российской Федерации;«;

д) пункт «е» изложить в следующей редакции:

«е) назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом. Уполномоченным по правам человека может быть гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.  Уполномоченному по правам человека в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации;»;

Вот в чем проблема поправок. Все смешали. Ну введите вы тогда новую норму об уполномоченном. Тут вы указываете полномочия депутатов ГД и сюда же воткнули ограничение для уполномоченного по двойному гражданству. Непрофессионально. Хотя кого это волнует.

е) пункт «з» изложить в следующей редакции:

«з) выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации в целях отрешения его от должности или против Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в целях лишения его неприкосновенности.«;

На самом деле интересно сделали, когда везде, где говорится о действующем президенте через запятую добавляют и президентов в отставке. Их как будто уравнивают в статусе.

26) дополнить статьей 103¹ следующего содержания:

«Статья 103¹

Совет Федерации, Государственная Дума вправе осуществлять парламентский контроль, в том числе направлять парламентские запросы руководителям государственных органов и органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию этих органов и должностных лиц. Порядок осуществления парламентского контроля определяется федеральными законами и регламентами палат Федерального Собрания.»;

Ранее был только ФЗ, теперь упоминание о процедуре парламентского контроля внесли в конституцию, увеличив вес Госдумы, что радует. Правда не применительно к этому составу. Если меня спросят, за какие поправки я бы проголосовал «за», если бы они вносились правильно, это именно тот случай.

30)  часть 1 статьи 109 изложить в следующей редакции:

«1. Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 111, 112 и 117 Конституции Российской Федерации.«;

Добавили роспуск Госдумы в случае трехкратного отклонения предложенного состава Правительства. Указанное добавили также в ст.112 Конституции.

31) в статье 110:

а) часть 1 изложить в следующей редакции:

«1. Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации под общим руководством Президента Российской Федерации.«;

Надо было написать под теплым отеческом взглядом. Встраивают Президента в исполнительную ветвь власти, ведь только в отношении Правительства указали про отеческую длань. Возможно к лучшему, зачем нужен вождь с суперполномочиями. Пусть будет административный управленец.

б) дополнить частью 3 следующего содержания:

«3. Правительство Российской Федерации руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти,
за исключением федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации.«;

Вот он, повод для фейспалма. Давайте подумаем, как правильно охарактеризовать государственный орган не только в конституции, но и в любом другом нормативном акте. Все просто – перечислите полномочия. Ну что это такое – руководит деятельностью федеральных органов, из разряда «под общим руководством». О чем это? У вас уже есть конкретный перечень того, что делает Правительство в статье 114. Бритва Оккама – хочется взять и подарить.

33) статью 112 изложить в следующей редакции:

Статья 112

1. Председатель Правительства Российской Федерации не позднее недельного срока после назначения представляет Президенту Российской Федерации предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти, за исключением случая, когда предшествующий Председатель Правительства Российской Федерации освобожден от должности Президентом Российской Федерации.

2. Председатель Правительства Российской Федерации представляет Государственной Думе на утверждение кандидатуры заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров (за исключением федеральных министров, указанных в пункте «д¹» статьи 83 Конституции Российской Федерации). Государственная Дума не позднее недельного срока принимает решение по представленным кандидатурам.

Новые части 3-5 рассматриваемой статьи и еще большой пул норм рассматривают процедуру роспуска ГД РФ.

34) статью 113 изложить в следующей редакции:

«Статья 113

Председатель Правительства Российской Федерации
в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами, распоряжениями, поручениями Президента Российской Федерации организует работу Правительства Российской Федерации. Председатель Правительства Российской Федерации несет персональную ответственность перед Президентом Российской Федерации за осуществление возложенных на Правительство Российской Федерации полномочий.«;

Ранее было так: «определяет основные направления деятельности Правительства Российской Федерации и организует его работу». Ну а теперь будет повинен лично перед царем-батюшкой и животом своим отвечать боярин будет. Напомните, где место народа в этой Конституции?

35) в части 1 статьи 114:

а) пункт «в» изложить в следующей редакции:

«в) обеспечивает проведение в Российской Федерации единой социально ориентированной государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей, а также в области охраны окружающей среды;»;

Добавили кроме нового направления – защиты семьи, словосочетание «социально ориентированной» политики. Мы должны же подчеркнуть, что поправки прежде всего носят социальный характер.

б) дополнить пунктом «в¹» следующего содержания:

«в¹) обеспечивает государственную поддержку научно-технологического развития Российской Федерации, сохранение и развитие ее научного потенциала;»;

Единая политика в области науки уже упоминалась, в нее не входит развитие научного потенциала похоже. Нашли причину технологического отставания, мы просто полномочия Правительству не дали. Тоже самое и с другими вводимыми полномочиями, теперь заживем!

в) дополнить пунктом «в²» следующего содержания:

«в²) обеспечивает функционирование системы социальной защиты инвалидов, основанной на полном и равном осуществлении ими прав и свобод человека и гражданина, их социальную интеграцию без какой-либо дискриминации, создание доступной среды для инвалидов и улучшение качества их жизни;»;

г) дополнить пунктом «е¹» следующего содержания:

«е¹)  осуществляет меры по поддержке институтов гражданского общества, в том числе некоммерческих организаций, обеспечивает
их участие в выработке и проведении государственной политики;»;

д) дополнить пунктом «е²» следующего содержания:

«е²) осуществляет меры по поддержке добровольческой (волонтерской) деятельности;»;

е) дополнить пунктом «е³» следующего содержания:

«е³) содействует развитию предпринимательства и частной инициативы;»;

ж) дополнить пунктом «е⁴» следующего содержания:

«е⁴) обеспечивает реализацию принципов социального партнерства в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений;»;

з) дополнить пунктом «е⁵» следующего содержания:

«е⁵) осуществляет меры, направленные на создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранение уникального природного и биологического многообразия страны, формирование в обществе ответственного отношения к животным;»;

и) дополнить пунктом «е⁶» следующего содержания:

«е⁶) создает условия для развития системы экологического образования граждан, воспитания экологической культуры;»;

36) в статье 115:

а) часть 1 изложить в следующей редакции:

«1.  На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов, распоряжений, поручений Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.»;

Ранее распоряжения и поручения Президента в эту норму не входило. Но теперь на уровне Конституции указано – любое слово Президента имеет статус нормативного акта и обязательно к применению. Кто будет разбираться – впопыхах кинутый в пространство набор звуков является поручением или нет. При этом, никаких процедур принятия и отмены таких поручений не подразумевается. Такого издевательства над целой национальной системой права история не знает.

б)  часть 3 изложить в следующей редакции:

«3. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам, указам и распоряжениям Президента Российской Федерации могут быть отменены Президентом Российской Федерации.»;

Еще одно полномочие в небедный багаж первого лица – отмена нормативных актов, принятых Правительством.

37) в статье 117:

а) часть 3 изложить в следующей редакции:

«3. Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации. Постановление о недоверии Правительству Российской Федерации принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. После выражения Государственной Думой недоверия Правительству Российской Федерации Президент Российской Федерации вправе объявить об отставке Правительства Российской Федерации либо не согласиться с решением Государственной Думы. В случае если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства Российской Федерации либо распускает Государственную Думу и назначает новые выборы.»;

Проблема. Отравляем словоблудием Основной закон нашей страны. У них как будто основная цель – подрыв авторитета Конституции и законодательства вообще. Они такие – ну посмотрите как прописаны нормы права – не пользуйтесь ими, у нас классный аналог есть – воровские понятия! Вот они то сформулированы четко, жестко и без повторений.

Это я к чему – добавили в конце «и назначает новые выборы». Для чего из-за этого уточнения, которое уже было в законодательстве изменять незыблемый по своей характеристике документ.

б) часть 4 изложить в следующей редакции:

«4. Председатель Правительства Российской Федерации вправе поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации, который подлежит рассмотрению в течение семи дней.  Если Государственная Дума отказывает в доверии Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации в течение семи дней вправе принять решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов. В случае если Правительство Российской Федерации в течение трех месяцев повторно поставит перед Государственной Думой вопрос о доверии, а Государственная Дума в доверии Правительству Российской Федерации откажет, Президент Российской Федерации принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов.»;

Авторы курят. Насколько я понимаю, отдельно прописали процедуру еще раз. Разве не понятно было с первого раза – если правительство ставит вопрос о доверии, а ГД отказывает у Президента есть два стула – роспуск ГД или отставка Правительства, ничего не изменилось, но написать одно и тоже надо два раза, просто без уточнения сроков.

в) дополнить частью 4¹ следующего содержания:

«4¹. Председатель Правительства Российской Федерации, Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, федеральный министр вправе подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом Российской Федерации.»;

Я раньше думал они в рабство попадают, когда идут в Правительство работать, спасибо, уточнили, рабство в отдельно взятом Правительстве пока не устанавливают.

г) часть 5 изложить в следующей редакции:

«5. В случае отставки или сложения полномочий Правительство Российской Федерации по поручению Президента Российской Федерации продолжает действовать до сформирования нового Правительства Российской Федерации. В случае освобождения от должности Президентом Российской Федерации или отставки Председателя Правительства Российской Федерации, Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, федерального министра Президент Российской Федерации вправе поручить этому лицу продолжать исполнять обязанности по должности или возложить их исполнение на другое лицо до соответствующего назначения.»;

А нет, простите, рабство-таки вводят.

д) дополнить частью 6 следующего содержания:

«6. Государственная Дума не может выразить недоверие Правительству Российской Федерации, а Председатель Правительства Российской Федерации не может ставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 3 — 5 статьи 109 Конституции Российской Федерации, а также в течение года после назначения Председателя Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации.»;

Ну, понятно, ГД не может выражать недоверие в случаях, когда не может быть распущена. Ведь тогда у Президента выбора стульев не будет – ГД распустить или Правительство в отставку отправить.

38) в статье 118:

а) часть 2 изложить в следующей редакции:

«2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.»;

Поправки к Конституции добавили арбитраж. Справедливо, ранее форму судопроизводства здесь не упоминали, арбитражники грустили.

б) часть 3 изложить в следующей редакции:

«3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается.»;

Поправки к Конституции не упоминают уставные и конституционные суды субъектов РФ. Этот вопрос поднимал мой преподаватель, который входил в рабочую группу по поправкам Султанов Евгений Батыров. Путин ему ответил, не помню дословно, вроде что ему глубоко насрать на конституционные суды субъектов.

39) статью 119 изложить в следующей редакции:

«Статья 119

Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, постоянно проживающие в Российской Федерации, не имеющие гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Судьям судов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.«;

Ну, понятно. Поправки к Конституции о запрете на двойное гражданство и иностранные интересы.

б) часть 2 изложить в следующей редакции:

«2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

Поправки к Конституции добавили ФКЗ, остальное оставили как есть.

в) часть 4 изложить в следующей редакции:

«4. Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет:

а) по жалобам на нарушение конституционных прав
и свобод граждан — конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а» и «б» части 2 настоящей статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;

б) по запросам судов — конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а» и «б» части 2 настоящей статьи, подлежащих применению в конкретном деле.»;

Ну, ок.

д) часть 6 изложить в следующей редакции:

«6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании.»;

Здраво, справедливо – поправки к Конституции уточнили полномочие.

е)     часть 7 изложить в следующей редакции:

«7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации либо Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.»;

Понятно – эти поправки к Конституции детально прописывают процедуру обвинения президента, а то мало ли.

ж) дополнить частью 8 следующего содержания:

«8. Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет иные полномочия, установленные федеральным конституционным законом.»;

41) статью 126 изложить в следующей редакции:

«Статья 126

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.  Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.»;

Поправки к Конституции описали как есть, вопросов нет.

42) статью 128 изложить в следующей редакции:

«Статья 128

1. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судьи Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

2. Председатели, заместители председателей и судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Порядок осуществления гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства регулируется также соответствующим процессуальным законодательством.«;

Поправки к Конституции отдельно здесь указали должности председателей и их заместителей. Ранее было указаны просто судьи. Вообще странно, председатели и заместители судьями что, не являются? Они являются просто управленцами видимо. Но что им тогда делать в судах? Превращать и их в очередные неэффективные структуры. А, ну да, о чем это я.

В п.3 добавили последнее предложение о регулировании судопроизводства процессуальным законодательством и о том, что суды регулируются и конституцией тоже. Капитан Очевидность? Нет, адмирал Ясен Х*й.

Поправки к Конституции РФ о местном самоуправлении:

44)  в статье 131:

а)  часть 1 изложить в следующей редакции:

«1. Местное самоуправление осуществляется в муниципальных образованиях, виды которых устанавливаются федеральным законом. Территории муниципальных образований определяются с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно в соответствии с общими принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации, установленными федеральным законом.»;

Немного постройней написали. Например заменив городские и сельские поселения муниципальными образованиями. Но тут проблема была в 131-ФЗ, который ранее конституции противоречил, ведь кроме городских и сельских поселений, вопреки Конституции, предусматривал и другие формы организации МСУ. Интересно, у нас Конституцию приводят в соответствие законодательству, а не наоборот.

Поправки к Конституции РФ о влиянии государства на МСУ:

б) дополнить частью 1¹ следующего содержания:

«1¹. Органы государственной власти могут участвовать
в формировании органов местного самоуправления, назначении
на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом.»;

Ну круто. Забыли статью 12 Конституции, а точнее не смогли поправить (да и не захотели, ведь и так «схаваем») – МСУ в пределах своих полномочий самостоятельно. Теперь будет легче легкого заменить мэра или главу администрации прямо сверху. Выбор народа? Нет, не слышали.

г) дополнить частью 3 следующего содержания:

«3. Особенности осуществления публичной власти
на территориях городов федерального значения, административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации и на других территориях могут устанавливаться федеральным законом.»;

С городами федерального значения – Москвой, Питером, Севастополем понятно. Это субъекты федерации, там особый порядок организации власти вопросов не вызывает. Но столицы субъектов-то чем вам помешали?

Мне вообще кажется, что власть задумала масштабную реформу МСУ, направленную на его ликвидацию и срастание с государством. Слишком уж много оговорок.

Поправки к Конституции внесли и в ст.132-133 Конституции, но мы их уже рассматривали и там ничего не изменилось. Ссылка на прошлый обзор будет.

Голосовать ли за поправки к Конституции?

Элла Панфилова как-то сравнила поправки к Конституции с комплексным обедом – не нравится салат не ешьте, но у вас же есть еще и котлетки, вы за них и проголосуйте. Но так не работает. Этот обед придется съесть полностью, ведь по этим нормам теперь придется жить. Мне понравилась другая подобная метафора – вам дают сгнившую капусту с нормальными котлетами, но вы либо съедите все, либо полностью откажетесь от обеда. Нормальный человек откажется от обеда, чем будет есть откровенную гниль.

Поправки к Конституции отражают эту метафору. Я отмечал по тексту поправки к Конституции, за которые проголосовал бы, но пакетом и за них тоже я не проголосую, ибо гнили больше и откровенного манипулирования нами ненужной в Конституции социалкой.

Понравилась статья? Поддержите Издание: