Партии, многопартийность и политическое многообразие
За движением Платошкина «За новый социализм» и Партией прямой демократии, Захар Прилепин создает движение «За Правду», певица Валерия изъявила желание сформировать партию «Сильные женщины». Хотя и созданные общественные движения не смогут участвовать в выборах в Госдуму и региональные парламенты (только в органы МСУ – в случае с Платошкиным и Прилепиным), они являются политическими и на их основе могут быть созданы настоящие политические партии.
Господин Шнуров присоединился к партии Роста, удалив скабрезные шуточки про Президента в своем уютном Твиттере и внешне превратившись во что-то среднее между Лепсом и Дибровым.
Вроде бы, что мешало не создавать новые структуры, а примкнуть и оживить еще какие-нибудь из 48 партий, как это делают господа Титов и Шнуров? Зачем Прилепину, Платошкину, Валерии свои партии? Ведь уже существует зарегистрированная партия «за все хорошее», с официальным названием Политическая партия «Добрых дел, защиты детей, женщин, свободы, природы и пенсионеров, против насилия над животными». Платошкин мог бы присоединится к КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, а Захар Прилепин к Всероссийской политической партии «ЗАЩИТНИКИ ОТЕЧЕСТВА».
Мало кто не заметил, что политическое поле заметно оживилось, то ли на волне хайпа – когда условный селёбрити думает «А че я рыжий что ли? Тоже хочу в большую политику», то ли небезызвестные красные башенки подкидывают баблишка, покупая себе амбассадоров. Этот всплеск стал вторым крупным за историю «путинской России». Первый случился в 2011-2012 г. на волне ослабления партийного законодательства, когда после Болотной и Манежной смягчили требования к регистрации политических партий (в пике их насчитывалось аж 74).
Сейчас ряды заметно поредели (до 48 зарегистрированных партий), но к выборам в Госдуму нужно немного оживить это болото, ведь водяной со своими кикиморами уже не справляется. Даже проходят слухи о том, что все-таки мы увидим изменение в партии власти – ребрендинг и слияние ОНФ и Единой России в одну партию.
Но, как не создавай новые партии, пока они в вакууме и не представляют интересы социальных групп, ничего не выйдет. А именно этим страдает отечественная политическая система. В конце 2018 года эксперты РАНХиГС провели опрос на тему «политические предпочтения». Картинка получилась что надо.
54% отметили, что интересуются политикой, 31% обсуждали за последние пару недель деятельность политических партий.
42% россиян не видят партии, которая выражает их интересы, еще 12% затруднились назвать такую партию.
Партии, по мнению граждан, в первую очередь отстаивают интересы олигархов (так считают 28% опрошенных), власти (17%), своих лидеров (12%). И лишь 10% россиян видят в них защитников интересов отдельных социальных групп, еще 15% — разных социальных групп в зависимости от партии.
Таким образом, политическая система не справляется с одной из своих основных функций – представительством. Поэтому 72% опрошенных отметили, что испытывают негативные эмоции (страх, злость, апатию) по отношению к политической и партийной системе, при большом запросе на участие в политике.
Вот ты, дорогой друг, можешь назвать партию, которая бы представляла твои интересы? Да ладно интересы, твои политические предпочтения? Не учитывая Единую Россию, которая полностью потеряла политическую идентичность и КПРФ, которая отказалась от основополагающих принципов своей идеологии.
Социология показывает очень сложное российское общество. В нем существуют протопартии (представители тех или иных политических предпочтений, своеобразный материал для лепки партий с оформившейся программой) – это и условные левые, условные националисты, условная партия стабильности, консерваторы-черносотенцы и прочие. Все они являются большими группами, которые точно больше 5% от голосующего населения. Но какие из них представлены в парламенте?
Здесь стоит вспомнить опрос АКСИО-8 от движения «Суть времени». Они, тогда в 2019 году показали 72% опрошенных с левыми взглядами. Теперь КПРФ со своими 14% мандатов выглядят странно, еще страннее Коммунисты России и другие левые спойлеры, которых вообще нет на политическом поле.
Очень интересная картина получается и у специального приложения телеканала Дождь на их сайте «Собери свою идеальную Думу». Там предлагается пройти тест на политическую ориентацию, а в итогах показывается какой бы была ГД, если бы голосование на выборах происходило в соответствии с политическими взглядами. Понятно, что это аудитория Дождя (если, конечно, не вмешались кремлеботы), но пейзаж мне нравится. Так, 37% социал-демократов – это круто, а зрителей-либералов всего-то 24%.
И, конечно, в такой ситуации, когда партийная система и общество существуют отдельно, виноваты политические элиты. Сурковская пропаганда и политическая система, построенная на грязных политтехнологиях дает о себе знать. Так, каша в голове сейчас не только у народа, но и у элит, если их послушать. И дело не столько в пропаганде, сколько и в силовых административных методах — они допускают огромное количество спойлерных партий, но не регистрируют партии, за которыми стоят реальные носители идеологии – партия Перемен, Либертарианская партия, партия Навального и других. Поэтому и получается картина, на которой большинство населения остается без представителя даже не потому, что таких представителей нет, а потому что избиратель дезориентирован, он не знает где его представитель и как его найти.
Кстати, о спойлерах. Существует теория, ее публиковала в частности газета «Ведомости», что новые партии будут являться специальными спойлерами, которые не пройдут порог в 5% для занятия мандатов в Госдуму, но, в виду большого их количества, оттянут на себя какую-то часть голосов, которые пропорционально разделят прошедшие в нижнюю палату партии. Выглядит как жульничество, простите, — политтехнологии.
А между тем, в теории и законодательстве понятия политическое многообразие (плюрализм) как множество мнений, представленных в обществе, и многопартийность, как представители этих мнений, взаимосвязанные понятия. Часть 3 статьи 13 Конституции гласит «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность». Таким образом, многообразие и многопартийность идут в хронологическом порядке через запятую, показывая путь формирования политической системы – есть многообразие в обществе, своеобразные протопартии, из которых формируется многопартийная система. Так и было бы, если бы политическая элита не применяла грязные спойлерные политтехнологии.
В настоящий момент номинальная многопартийность существует – посмотрите, 48 партий зарегистрировано, на подходе как минимум еще три. Но система не работает как указано в Конституции – нет связи между многообразием в обществе и многопартийностью в политике.
Сам термин «плюрализм» впервые был введен немецким философом Христианом фон Вольфом в 1712 году, и понимался им как «принцип устройства правового общества, утверждающий необходимость многообразия субъектов экономической, политической и культурной жизни общества». Если мы развиваем мысль Вольфа – существование многообразия это именно необходимость. Думается, что такое понимание плюрализма перекликается с теорией о конкуренции – то есть развитие в рамках конкуренции наиболее эффективно. Тогда многообразная политическая система является своеобразным политическим рынком, где потребителем является избиратель. А монополии на рынке только мешают, даже такие скрытые как у нас. Ведь давайте будем честными, я говорю не о монополии Единой России, это только опора, подконтрольными являются думские партии и часть непредставленных. Все они являются одной большой структурой, потерявшей свою политическую идентичность.
Понравилась статья? Поддержите Издание:
